-Anzeige-
Anzeigen
Bewi62 schrieb:
Hallo,
an einer D40/D40x funktionieren die beiden genannten Objektive nur mit manueller Scharfstellung, weil bei der Kamera der mechanische Antrieb für den Autofokus wegrationalisiert wurde. An der D80 funktionieren sie beide.
Gruß,
Salmanazar
V
volkerm
Guest
Bewi62 schrieb:
So richtig funktionieren sie nur an der D80. Das spricht erstmal gegen die D40X.
Gegenüber der Kleinbildkamera büsst Du an Weitwinkel ein, das 24mm wirkt wie ein 35mm Objektiv an der Kleinbildkamera. Es wäre daher sinnvoll, zusammen mit der neuen Kamera auch ein Kitobjektiv zu kaufen (18-70 oder 18-55). Der Aufpreis ist relativ gering, deutlich günstiger als es einzeln nachzukaufen.
Kommentar
C
console
Guest
Aus eigener Erfahrung kenne ich jetzt nur das 70-210mm. Kurz: Es ist Super, zumindest Optisch. Ab Offenblende Scharf und vorallen Kontrastreich, sehr saubere Farbwiedergabe. Aber zumindest die non-D Version ist AF mäßig sehr gemütlich.
Das 24-50mm f3.3-4.5 wird öfters mal als Geheimtipp gehandelt. Angenlich hätts recht tolle Eigenschaften, Verzeichnungsfreiheit, CA Armut.
Mein Rat: Verwende die beiden Linsen und besorge bei Bedarf noch ein auf Digital gerechnete Weitwinkel Objektiv, um die 12-24mm. Hier rate ich aber immer zum Tokina, da es 90% der Leistung des Brennweitengleichen DX-Nikkors bietet, bei 50% der Kosten des Nikkors.
Das 24-50mm f3.3-4.5 wird öfters mal als Geheimtipp gehandelt. Angenlich hätts recht tolle Eigenschaften, Verzeichnungsfreiheit, CA Armut.
Mein Rat: Verwende die beiden Linsen und besorge bei Bedarf noch ein auf Digital gerechnete Weitwinkel Objektiv, um die 12-24mm. Hier rate ich aber immer zum Tokina, da es 90% der Leistung des Brennweitengleichen DX-Nikkors bietet, bei 50% der Kosten des Nikkors.
Kommentar
Bewi62 schrieb:
Ich würde in Deinem Fall beide Objektive dankend annehmen und einen D80-Body dazu kaufen - ohne Objektiv. Die D40 bringt es nicht so, die beiden Objektive funktionieren an ihr nur ohne Autofokus (was in der Praxis heisst, dass Du mit ihnen an der D40 keine scharfen Bilder hinkriegen wirst, denn für eine präzise manuelle Scharfstellung ist die D40 in serienmäßiger Ausführung nicht geeignet), und generell ist die D40 extremer Leichtbau mit stark abgespeckten Funktionen. Die D80 hingegen ist eine ergonomische, robuste Kamera mit vernünftiger Ausstattung.
Dann würde ich erstmal mit den beiden Optiken loslegen und sie nach und nach durch hochwertige Objektive mit fester Brennweite ergänzen. Meine Favoriten wären momentan:
- AF-Nikkor 2.8/18 mm D
- AF-Nikkor 2.8/28 mm D
- AF-Nikkor 1.4/50 mm D
- AF-S-Mikro-Nikkor 2.8/105 mm G VR
Ansonsten würde ich den Markt beobachten, Nikon dürfte in nächster Zeit einige neue Optiken auf den Markt bringen.
Grüßle
Uwe
Kommentar
D80 kaufen und loslegen!
Mit den beiden Linsen bist Du erstmal ganz gut gerüstet.
Über eventuell weitere Objektive kannst Du Dir später Gedanken machen, wenn Du Dich in die DSLR-Fotografie eingearbeitet hast, udn Deine speziellen Anforderungen genau kennst.
Mit den beiden Linsen bist Du erstmal ganz gut gerüstet.
Über eventuell weitere Objektive kannst Du Dir später Gedanken machen, wenn Du Dich in die DSLR-Fotografie eingearbeitet hast, udn Deine speziellen Anforderungen genau kennst.
Kommentar
Mein Tipp: Überleg es dir genau, was für die D80 spricht. Sicherauf den ersten Blick, die beiden Objektive die du hast. Ich kenn sie beide. Das 70-210 ist es auf jeden Fall wert, weiterbenutzt zu werden. Ist eine schönes Tele, vielleicht nicht ganz so scharf wie das moderne 70-300mm VR, aber das stört nur, wenn du in der 200% Ansicht im Photoshop Pixel zählen willst. Ich hab es auch lange gehabt und mich erst vor kurzem für das sehr ähnliche 75-300 entschieden (bis etwa 200mm sind die sehr ähnlich, dann hat das 75-300 halt nochmal 90mm mehr, wird da aber auch eher weich). Für das 70-210 lohnt es sich.
Das 24-50mm hatte ich auch mal. Bietet dir digital den Blickwinkel von 36-75mm, also etwas das, was früher die Standardzooms mit kleinem Bereich hatten (meist 35-70). Soweit schon mal OK. Nur: Zumindest mein Exemplar war an der D80 auch mit Abblenden sehr weich, ich hab es nach wenigen Versuchen wieder verkauft. Die Optik ist es nicht wert, nur für sie eine D80 zu kaufen.
Also: Das Tele spricht für die D80. Der bessere Sucher sowieso. Das Handling sit Geschmacksache. Was man hört, soll allerdings das Rauschen bei der D40(x) im JPEG Modus noch mal weniger hoch sein als bei der 40er. Zudem meien Erfahrung: Die D80 kann in der Matrixbelichtung tricky sein (Landschaft mit hohem Kontrast ist das Problemmotiv!), da muss man sich was eingehender mit beschäftigen als das bei mir z.B. mit der F4 und der F80 der Fall war, die ersten Bilder können völlig falsch belichtet sein.
Insgesammt hat die 40er halt die neuere JPEG Engine, out of the Cam (also nicht als RAW) dürften die Bilder was besser sein. Doch was mit dem Tele? Naja: Deines bringt 120 bis 150 Euro auf Ebay. So viel teurer ist das 55-200mm auch nicht, wenn man nicht die Version mit VR nimmt. Die VR Version kostet einiges mehr, bietet aber auch mit dem VR mehr, wenn man nicht immer ein Stativ dabei hat (ist schon ein Unterschied, ob man bei 160mm nicht länger belichten sollte als 1/250, oder ob man bei ruhenden Motiven auch statt dessen noch 1/30 machen kann).
Von der Bildqualität der Objektive werden sich die beiden sinnvollen Vairenten (D80 mit einer Kitoptik bis 55 oder 70mm, oder aber D40x mit Kitoptik und 55-200(VR?)) nicht allzuviel nehmen. Wie's preislich aussieht? Bin grad zu faul, nachzuschaun
Der Sucher der D80 ist alelrdings schon was wert! Und die Möglichkeit, dass auch Festbrennweiten wie das berühmte 50mm/1.8 mit AF gehn, die sollte man auch nciht unterschätzen.
Du merkst: Ich kann dir nicht sagen: Nimm die X, die Y passt weniger. Sondern nur, was die eine besser kann als die andere ;-)
Grüsse,
Sebastian
Das 24-50mm hatte ich auch mal. Bietet dir digital den Blickwinkel von 36-75mm, also etwas das, was früher die Standardzooms mit kleinem Bereich hatten (meist 35-70). Soweit schon mal OK. Nur: Zumindest mein Exemplar war an der D80 auch mit Abblenden sehr weich, ich hab es nach wenigen Versuchen wieder verkauft. Die Optik ist es nicht wert, nur für sie eine D80 zu kaufen.
Also: Das Tele spricht für die D80. Der bessere Sucher sowieso. Das Handling sit Geschmacksache. Was man hört, soll allerdings das Rauschen bei der D40(x) im JPEG Modus noch mal weniger hoch sein als bei der 40er. Zudem meien Erfahrung: Die D80 kann in der Matrixbelichtung tricky sein (Landschaft mit hohem Kontrast ist das Problemmotiv!), da muss man sich was eingehender mit beschäftigen als das bei mir z.B. mit der F4 und der F80 der Fall war, die ersten Bilder können völlig falsch belichtet sein.
Insgesammt hat die 40er halt die neuere JPEG Engine, out of the Cam (also nicht als RAW) dürften die Bilder was besser sein. Doch was mit dem Tele? Naja: Deines bringt 120 bis 150 Euro auf Ebay. So viel teurer ist das 55-200mm auch nicht, wenn man nicht die Version mit VR nimmt. Die VR Version kostet einiges mehr, bietet aber auch mit dem VR mehr, wenn man nicht immer ein Stativ dabei hat (ist schon ein Unterschied, ob man bei 160mm nicht länger belichten sollte als 1/250, oder ob man bei ruhenden Motiven auch statt dessen noch 1/30 machen kann).
Von der Bildqualität der Objektive werden sich die beiden sinnvollen Vairenten (D80 mit einer Kitoptik bis 55 oder 70mm, oder aber D40x mit Kitoptik und 55-200(VR?)) nicht allzuviel nehmen. Wie's preislich aussieht? Bin grad zu faul, nachzuschaun
Der Sucher der D80 ist alelrdings schon was wert! Und die Möglichkeit, dass auch Festbrennweiten wie das berühmte 50mm/1.8 mit AF gehn, die sollte man auch nciht unterschätzen.Du merkst: Ich kann dir nicht sagen: Nimm die X, die Y passt weniger. Sondern nur, was die eine besser kann als die andere ;-)
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
-Anzeige-