AF NIKKOR 35 mm 1:2D an einer Nikon D200

[yeahyeahilove]

Hola amigos,
ich habe mir grade eine Nikond D200 bestellt. YES YES YES! (sorry, das musste sein - ich bin noch ganz euphorisch).
Bisher habe ich immer mit einer Nikon D70 fotografiert. Im Moment besitze ich ein Sigma 18-50mm und ein Sigma 55-200mm. An der D70 waren die wirklich ok und ich habe damit immer gerne Fotos gemacht.

Doch wie hat jemand hier im Forum mal zu irgendeinem Objektiv im Zusammenhang mit der D200 gesagt: "Das ist wie ein Monstertruck mit 20Zoll-Felgen..."

Ich möcht mir nun ein neues Objektiv zulegen. Das Nikon 35mm/1:2D klingt wirklich super.
Allerdings habe ich noch ein paar Fragen:

Gibt es irgendeinen generellen Grund, das Objektiv nicht an der D200 (ich kann's nicht oft genug sagen!) zu benutzen?

Hat jemand Erfahrungen mit der Kombination?

Ich würde es gerne, um den Geldbeutel zu schonen, gebraucht kaufen. Worauf soll ich da achten? Gibt es typische Fallen?

Woran erkenne ich, dass es das neue 35mm und nicht irgendein altes ist?


Vielen Dank im Voraus
und beste Grüße
Thore

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

welche Kamera hattest du nochmal gekauft

vom AF 2/35 gibt es nur die ohne und mit D

die ersten Exemplare haben ein problem mit der Verölung
der Blendenlamellen, deshalb ein möglichst neues kaufen,
auf jeden Fall ein D.

Harmoniert gut mit der Kamera

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

UNBEDINGT auf das "D" in der Bezeichnung achten. Sonst unterstützt es nicht die 3D-Color-Matrix-Messung Deiner D200. Das merkst Du dann vor allem bei der Genauigkeit der Blitzbelichtungen und der Zuverlässigkeit der Matrixmessung im Allgemeinen.
Die D-Version war/ist die letzte (Vom neuen DX 'mal abgesehen !).



P.S.: 'Hab ich auch. An der D300. Ist ein Traum, das Teil !!!:up:

Gruß

Wolfgang

 

[Seeebi]

Es ist gerade ein 35/1.8 DX mit Ultraschallantrieb rausgekommen, das günstiger als das 35/2 zu bekommen ist. Wäre das interessant für dich?

 

[Stefan N.]

Das Verölungsproblem wurde ja schon angesprochen. Ich habe es an der D300 und hatte es schon an der D80, die ja den selben Sensor wie die D200 hat, und war/bin sehr zufrieden, nach dem neuen schiele ich überhaupt nicht.
Viele tun das aber, so dass z.Zt. überdurchschnittlich viele AF-D 35/2 gebraucht angeboten werden. Dein Vorteil, so kannst du dir ein recht neues aussuchen und auch die Preise werden durch das große Angebot in die Knie gehen.
Glückwunsch zum Neuerwerb der D200 und viel Spaß und gute Fotos damit.

Stefan

 

[Lausert]

Wenn man jetzt wüßte um welche Kamera es sich handelt, dann könnte man auch eine Aussage treffen.

SCNR
Matthias

 

[kontrast]

Ich kann das 2/35mm ohne D sehr empfehlen, ich blitze fast nie und kann auf das D verzichten.
Ein neues 35 D gab ich noch am selben Tag zurück, weil sich der Objekivtubus verkantet hatte und fallweis Schärfeebenen der anderen Art darstellte (von li unten nach re oben usw.).
Ich habe schon etliche 35mm getestet.
Ein ganz altes ist mir als weniger brilliant aufgefallen, aber die mit der geriffelten Gummierung am Entfernungsring (vor der D-Serie) sind in er Regel ausgezeichnet und gebraucht auch günstig zu haben, ca. 190 €.
Die optische Qualität der non D - Linsen kommt mir deutlich besser vor.
Das 35mm ist mein Immerdrauf, ich bin sehr zufrieden.
Super an D70, D90 und D300.

Gruss,
kontrast

 

[FDHW]

das 2/35D ist sehr gut - gerade auch an der D200.

Wenn Du auf absehbare Zeit bei der D200 bleiben solltest, würde ich aber auch eher zum neuen 1,8/35mm DX Nikkor raten, das etwas günstiger ist und da sogar schon die Sonnenblende mitgeliefert wird.

Helmut

 

[sebastel]

ich kann die vielen lobeshymnen über das AF 35mm/2.0 D nicht ganz verstehen.

sicher, es ist ein ganz ordentliches objektiv, aber ... selbst am DX-format hat es deutliche schwächen am bildrand, ist billigst aufgebaut, und mein exemplar hatte verölte blendenlamellen, obwohl es das laut hier mehrfach wiederholter aussage an der D-version nicht hätte geben sollen.
nachdem ich es einmal mit dem AI-S 35mm/2.0 verglichen hatte, waren meine hemmungen verschwunden, es zu verkaufen.

solange es keine alternative gab, war es die richtige wahl für ein relativ lichtstarkes, leichtes, kompaktes "normalobjektiv". zu einem günstigen kurs ist es sicher preis-wert. aber das große "aha"-erlebnis würde ich mir nicht versprechen.

meiner unmaßgeblichen ansicht nach dürfte es nicht mehr als 80,- euro(*) kosten.

gruß,
sebastian


ergänzung: (*) diese wertschätzung ist aus den üblichen preisen für das 50mm/1,8 abgeleitet, das ich für optisch etwas besser halte.

 

[xweuf]

Ich habe es selbst und bin davon an der D300 begesitert!
Aber: trotz "D" hatte meines jetzt auch verölte Blendenlamellen. Schei...e! 100€ für's entölen.
Naja, der erste Defekt an einem Nikon-Teil in 10 Jahren, das geht noch. 5 Bodies und 2 Dutzend Objektive gingen ein und aus.
Das neue 35/1,8 wäre eine Alternative. Unter 200€ neu, wenn es wieder weg muss - wegen FX - dann hast Du nicht viel Geld verloren.
Martin

 

[ykohwai]

Wenn man jetzt wüßte um welche Kamera es sich handelt, dann könnte man auch eine Aussage treffen.

SCNR
Matthias

Hat er doch geschrieben. D20!

Gruß
Martin

 

[Lausert]

Hat er doch geschrieben. D20!

 

[xweuf]

Viiiieeel zu gut für eine D20

 

[yeahyeahilove]

Vielen Dank für die vielen Tips.

Jetzt die neuen Fragen der Reihe nach:

Für was steht das D? Für 3D-Color-Matrix-Messung? Was heißt das genau?

Was ist diese Sache mit dem Verölen?

Warum ist das 35/1.8 DX billiger? Es ist doch eigentlich besser, weil höhere Lichtstärke, oder?

Nochmals Danke.

 

[Actaion]

also würde an Deiner Stelle gleich auf D300 umstiegen. D70 auf D200 lohnt sich nur wegen des größeren Suchers und der Haptik. Die Unterscheide zur D80 sinn gering, nru Haptik udn ein paar Knöpfe mehr.
Die D300 ist in vieler Hinsicht deutlich besser. Also ich würd eempfehlen, entweder auf D80/D90 oder gleich auf D300 zu wechseln. Die D200 ist doch wieder nur ein zwischenschritt, mit dem Du nicht lange zufrieden bist.

 

[FDHW]

Vielen Dank für die vielen Tips.

Jetzt die neuen Fragen der Reihe nach:

Für was steht das D? Für 3D-Color-Matrix-Messung? Was heißt das genau?

Was ist diese Sache mit dem Verölen?

Warum ist das 35/1.8 DX billiger? Es ist doch eigentlich besser, weil höhere Lichtstärke, oder?

Nochmals Danke.

D steht für Distance und hat Relevanz bei der Blitzsteuerung, die da genauer möglich ist.

Verölen der Lamellen tritt schon mal bei älteren Objektiven auf - kann gereinigt werden für durchschnittlich 100 EUR beim Service Point.

Das neue 1,8er ist ein reines DX Objektiv, welches auch einige kostenrelevante Sachen wie den Blendenring nicht mehr hat und auch sonst durch optimierte Baukonstruktion wohl günstiger angeboten werden kann.
Wenn Du es genauer wissen musst, bleibt nur Nikon als Ansprechpartner - ob die allerdings dazu ein Statement abgeben, wage ich zu bezweifeln.

Helmut

 

[FDHW]

also würde an Deiner Stelle gleich auf D300 umstiegen. D70 auf D200 lohnt sich nur wegen des größeren Suchers und der Haptik. Die Unterscheide zur D80 sinn gering, nru Haptik udn ein paar Knöpfe mehr.
Die D300 ist in vieler Hinsicht deutlich besser. Also ich würd eempfehlen, entweder auf D80/D90 oder gleich auf D300 zu wechseln. Die D200 ist doch wieder nur ein zwischenschritt, mit dem Du nicht lange zufrieden bist.

Ein Statement, welches darauf hinweist, dass nicht alle 4 Kameras selber im Gebrauch waren. Ich hatte bis auf die D300 alle Modelle und besitze aus bestimmten Gründen weiterhin die D200. Die optische Leistung in Bezug auf Rauschen mag an der D300 minimal besser sein, wenn ich aber gesteigerten Wert darauf lege, würde ich gleich die D700 nehmen, die wirklich ein echter Fortschritt ist! Je nach Aufgabenstellung bietet eine D200 weiterhin ein intuitiveres Bedienkonzept ggü. der D300.

Helmut

 

[yeahyeahilove]

Ich habe mich letztendlich für die D200 entschieden, weil sie mehr aushält, als die Consumer-Kameras. Für mich geht's im Sommer ein Jahr nach China... und ich kann nicht mit Bestimmtheit sagen, dass ich sie da immer in Watte betten kann.
By the way, hab ich die D200 mit 10Auslösungen für 650E bekommen. Die D300, habe ich mir nicht leisten können, sonst hätte ich sicherlich....

"DX" bedeutet, dass das Objektiv nur für digitale Spiegelreflex-Kameras gemacht wurde? Hat das irgendwelche Nachteile?
Ansonsten hört sich das 35/1,8 recht sexy an. Ich denke, ich werd's nehmen.

Vielen Dank für eure Hilfe.

 

[Lausert]

"DX" bedeutet, dass das Objektiv nur für digitale Spiegelreflex-Kameras gemacht wurde? Hat das irgendwelche Nachteile?
Ansonsten hört sich das 35/1,8 recht sexy an. Ich denke, ich werd's nehmen.

Ja, allerdings nur für eine Teilmenge, nämlich den digitalen DX-Kameras. Das sind z.B. D40, D50, D60, D70, D80, D90, D100, D200, D300, D2X. Das Objektiv ist nicht für die digitalen FX-Kameras (D700, D3 und D3X) gedacht, obwohl es daran auch zu verwenden ist.

Der Grund hierfür: Die DX-Objektive haben einen kleineren Bildkreis, der nur das kleinere DX-Format belichtet. Beim Ansetzen eines DX-Objektives an das größere Bildformat FX, wird (auf Wunsch) nur das kleinere DX-Format maskiert. Ansonsten entsteht nämlich ein schwarzer Rahmen.
Gruß
Matthias

 

[yeahyeahilove]

Nun je, ich werde mir in nächster zeit wohl keine Vollformat-Kamera zulegen.

Das 35/1,8 hört sich klasse an, das wird's wohl werden Sobald ich es an meiner Kamera ausprobiert habe, werde ich berichten.

DANKESCHÖN an alle.