AF-D 28-105mm, die zweite Chance

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

pulsedriver

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Habe heute mein zweites AF-D 281-05mm erhalten. Mit dem ersten war ich ja nicht so zufrieden. Damals hab ich bei 50mm und 105mm getestet, gegen Festbrennweiten und das 50-135mm (eigentlich wollte ich das 50-135mm so richtig durchtesten). Vorallem bei 105mm war ich gar nicht zufrieden (deutlich weniger scharf und sichtbare Purple Fringes (PF im folgenden), auch noch bei f/8), aber auch bei 50mm hat mich das 28-105mm nicht ganz überzeugt.

Ich hab ihm jetzt folgende zwei Kandidaten als Kontrahenten gegenübergestellt: Im Bereich 28-70mm das 28-70/3,5-4,5. Mein Weitwinkel für anaolg. Und für 85mm und 105mm musste es sich wieder mit dem 50-135mm messen.

Ich hab jeweils Offenblende und f/8 vom 28-105mm genommen und beim Vergleichsobjektiv die gleiche Blende eingestellt. Wie immer bei so Tests wusste ich dafür zu sorgen, dass ein heller, bewölkter Himmel als Hintergrund vorhandne war, optimal um jede Schwäche in Sachen PF aufzudecken.

Also, ins Detail:

28mm offen: Der Sieger ist das 28-105mm. Einiges schärfer. Die PF ist bei beiden sehr breit, beim 28-105mm aber was weniger hart gefärbt. PF ist so stark,d ass man bei beidnen keine CA sieht.

28mm f/8: Der Sieger ist das 28-70mm. Es wird evtl. einen Tick schärfer (kann aber auch Gleichstand sein). Es hat keine PF mehr, das 28-105mm hat feine Reste davon. Ausserdem zeigt das 28-105mm mehr CA.

35mm offen: Der Sieger ist das 28-105mm. Weniger breite PF, schärfer.
35mm f/8: Gleichstand. Das 281-05mm ist was schärfer. Hat dafür sichbar mehr CA.

50mm offen: Der Sieger ist das 28-70mm. Das 28-105mm neigt viel mehr zu PF, das ist an mehr Stellen vorhanden und viel stärker. Das 28-70mm ist zudem was schärfer.
50mm f/8: Gleichstand. Beide liefern Top Bilder.

70mm offen: Der Sieger ist wieder das 28-70mm. Die PF beim 28-70mm ist heftig. Schärfe schenken sie sich nicht viel, evtl leichter Vorteil 28-70mm.
70mm f/8: Da gewinnt das 28-105mm, ist was schärfer. PF und CA haben beide kaum.


Zwischen dem AF-D 28-70mm/3,5-4,5 und dem AF-D 28-105mm/3,5-4,5 gibt es also ein astreines Unentschieden. Das 28-70mm schwächelt eher am kurzen Ende, das 28-105mm eher in der Mitte. Was noch zu testen wäre: Flares und Ghosts. Also ein Bild wo die Sonne ganz knapp jenseits des Bildrandes ist. Das 28-70mm soll da sehr gut sein, bis jetzt hat sich das analog auch bestätigt. Da hier die gleiche Preisklasse verglichen wurde, ist der Vergleich 100% fair.


So, ejtzt geht es in die zweite Runde, ans lange Ende. Der "Sparing-Partner" ist das Mal das 50-135mm/3,5. Um es vorwegzunehmen: Das 50-135mm ist 'ne andere Preisklasse gewesen, so wie wenn beim Boxen der Champion eines Bundeslandes gegen einen ehemaligen Weltmeister (der es noch richtig drauf hat) antreten muss. Es wäre also eine Überraschung, wenn das 28-105mm mithalten kann, das will ich auch gar nicht erwarten. Aber der Abstand sollte viel kleienr sein als bei meinem ersten Test! Also los!

85mm offen (f/4,5): Das 28-105mm zeigt heftige PF, ist deutlich weniger scharf. Eine Enttäuschung.
85mm f/8: Der Schärfeunterschied wird minimal. Ein hauch PF ist beim 28-105mm an wenigen ganz extremen Stellen noch zu sehn, ist aber bereits so wenig, dass es für die Bildqualität voll akzeptabel ist. Die Leistung vom 28-105mm erfüllt die Erwartungen!

105mm offen (f/4,5): Das 28-105mm zeigt heftigste PF, keine Verbesserung zum ersten Test. Die Schärfe ist allerdings VIEL besser als beim ersten Test, entspricht voll und ganz den Erwartungen, das 50-135mm ist nur wenig schärfer (trotzdem sichtbar). Bis auf die PF alles im grünen Bereich!

105mm f/8: Das 28-105mm zeigt immer noch PF, aber deutlich weniger. Mag mit viel Goodwill als akzeptabel durchgehn. Schärfe: Immer noch nicht ganz auf Level 50-135mm (fehlt aber kaum was), weitaus besser als der erste Test!


Fazit der zweiten Runde: In Sachen Schärfe kann das 28-105mm die erwartete Leistung bringen, kommt nah an das ehemalige Profi-Zoom 50-135mm/3,5 ran, ein Gleichstand kann da niemand verlangen (es wird auch niemand verlangem,d ass es bei den Brennweiten so gut wie ein 70-200mm/2.8 ist). Mein erstes Exemplar hat offensichtlich da einen leichten Mangel udn wird wohl in der Bucht landen.
Das Problem mit den PF bei 105mm hat das zweite Exemplar auch. Trotzdem auch da leichte Entwarnung: bei 85mm hilft Abblenden noch, da war einfach der erste Test mit nur 105mm nicht fein genug. Es bleibt dabei: bei 105mm für kritische Motive nicht geeignet. Weil ich nicht dutzendweise Bilder jetzt croppen udn einstellen will, nur das, wo meine Kritik am heftigsten ist: Die PF bei 105mm, f/8. Und als Vergleich das 50-135mm f/8 bei ca. 105mm (geschätzt, hat leider nur 85mm und 135mm als Markierung).


Grüsse Sebastian


 
Anzeigen
Also die Bilder:

Ausschnitt 1:

28-105mm, 105mm f/8:


493511460_adbfeade56_o.jpg



Und das gleiche mit dem 50-135mm:



493511468_2e9aa7844f_o.jpg







Und der zweite Ausschnitt:


28-105mm, 105mm f/8:


493511464_dc1337817f_o.jpg



Zum Verlgiech mit dem 50-135mm:


493511472_3189e4aaa7_o.jpg



Bemerkung: Beim zweiten Ausschnitt stand der Kran bei den beiden Bildern ziemlich sicher anders. Deshalb die deutlich andere Schärfe am Kran. Dass dort das 50-135mm schärfer ist, hat bestimmt nichts mit optischer Leistung zu tun!

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
Hi Sebastian,

die Farbränder im Unschärfebereich erzeugen viele Objektive, blau vor dem Schärfebereich und grün dahinter.

Das ist nicht das, was man sonst unter Purple Fringing versteht.
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Hi Sebastian,

die Farbränder im Unschärfebereich erzeugen viele Objektive, blau vor dem Schärfebereich und grün dahinter.

Das ist nicht das, was man sonst unter Purple Fringing versteht.

OK, das wusste ich nicht. Es ist aber das, was mich an dem Objektiv stört. Auch wenn es anders heisst. Es sind aber doch auch Farb-Längverschiebungen, oder?
So 'ne Situation kommt ja bei Landschaft-Fotos häufig vor: Eher grosser Tiefenbereich, dann noch hohe Kontraste wie ein Baum vor einer Wolke. In den Situationen tritt das dann auf.

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
Hi Sebastian,

richtig, das sind Farblängsfehler (longitudinale CA).

So richtig heiss diskutiert wurden die, als Klaus Schroiff von photozone das beim 85/1,4 AF zum Thema machte. Aber auch andere Objektive sind betroffen, zum Beispiel das 135DC und einige andere. Beim 85/1.8 hab ich's auch schon gesehen, ist gar nicht selten.

Gerade bei der Landschaftsfotografie kann das sehr störend sein, wenn irgendwas so knapp aus dem Schärfebereich raus ist. Objekte weit außerhalb des Schärfbereichs sind dann wieder ok, die bunten Ränder sind nur im Übergang zur Unschärfe zu sehen. Und wie Du schon schriebst, sie verringern sich stark beim Abblenden.

Björn Rorslett hatte in einem Forum mal was zu dem Thema geschrieben und seine Lösung war, für Landschaftsfotografie anstelle der AF-Objektive mit Innenfokussierung die MFs zu benutzen, die über den Auszug fokussieren. Die zeigen diesen Effekt nicht so deutlich. Andererseits gibt es etliche moderne Objektive, bei denen ich sowas auch noch nicht gesehen habe, es ist also kein zwingendes Merkmal der Innenfokussierung. :nixweiss:
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten