AF-D 24 oder 28 oder 35 an D60?

[Oldie FM2]

Hallo, übe zur Zeit an meiner D60 mit dem 18-55 und dem 55-200. Aus analogen Zeiten (FM2) sind mir FB 50mm und 28mm mit f=1.8 und 2.8 sehr vertraut und überlege ob die folgenden FB´s (AF 24/2.8D oder AF 28/2.8D oder AF 35/2.0D) nicht nur aus Gründen der höheren Lichtstärke, sondern auch aus Gründen der Kompaktheit (ist mir auch sehr wichtig) an der D60 Sinn machen. AF geht nicht, ist aber kein Problem. Von der Brennweite würde ich das 24er bevorzugen, das 28er würde ich nur nehmen wenn optisch besser und günstiger; das 35er wäre mein "altes" 50er mit einer sehr hohen Lichtstärke. Oder ist das alles fasch gedacht, weil das 30er Sigma besser als alle (oben genannten) ist und auch AF "mitbringt"? Aber das Feeling der Nikon FB ist schon genial (und das vermiss ich auch).
Freue mich auf Eure Einschätzungen!
Viele Grüße,
Axel.
P.S.: ich fotografiere gerne mit FB´s, gehe auf das Motiv zu oder gehe etwas zurück. Ein weiteres Zoom möchte ich nicht. Welche FB könnt Ihr mir empfehlen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[michis0806]

Hallo,

also über das 24er kann ich nichts sagen, aber das 28er hab ich in keiner guten Erinnerung. An der D70 damals hat es schlechtere Ergebnisse (Verzeichnung, Auflösung) als ein ganz altes 28-70/2.8 von Sigma geliefert. Das 35/2 ist eine sehr gute "Normalbrennweite" an DX. Das 30/1.4 hatte ich lange Zeit an der D200/D300 und war damit eigentlich immer sehr glücklich.

Insofern kann ich dir nur vom 28er abraten und evtl. das 20er als alternative vorschlagen, was sich an der D700 sehr gut schlägt...

Michael

 

[Oldie FM2]

Danke für Deine Antwort!
Da 20/2.8 hört sich teuer an, möchte ca. €350 (NEU) ausgeben, evtl. gebraucht? Aber bei gebraucht habe ich immer so ein ungutes Gefühl...
Axel.

 

[michis0806]

Da hatte ich mit meinem großes Glück. Ich hab's in absolut neuwertigem Zustand für 210,- EUR aus der Bucht gefischt

Michael

 

[Ralf B.]

Hallo Axel,

ich habe das 24er und das 35er (beide ohne D, sind aber die gleichen Linsen) aus Deiner Liste sowohl digital an der D200 (gleicher Sensor wie die D60) als auch analog im Einsatz. Das 24er ist digital allerdings nicht so der Brüller. Im gleichen Brennweitenbereich habe ich noch das Tokina 4/12-24 und das AFS 2.8/24-70 im Einsatz. Beide sind deutlich besser als das 24er. Das 24er kann eigentlich nur bei der Kompaktheit punkten.

Das 35er ist digital besser, wenn auch voll geöffnet etwas weich. Ich nutze es gerne als kompakte und lichtstarke "Normalbrennweite" am kleinen Sensor.
Analog sind beide ohne Fehl und Tadel und insbesondere das 24er eine Spitzenlinse.

Zum 28er kann ich aus eigener Erfahrung nichts sagen, nur soviel, dass die AF-D Version auf einer neueren, verbesserten Rechnung als das AF-ohne-D beruht. Du solltest Dich dort auf jeden fall nach der AF-D Version umschauen.

Gruß
Ralf

P.s.: Das 2.8/20 habe ich auch und es ist digital recht ordentlich. Ist aber schon ein deutlich anderer Bildwinkel als ein 28er oder 35er und keine Normalbrennweite mehr sondern schon deutlich weitwinklig.

 

[Denis]

30/1.4 HSM :up:

 

[Jo.Sch]

Hallo Axel,

ich habe das 35/2 und das 24/2.8 an der D70s.
Da ich inzwischen gerne wieder Kleinbild fotografiere und dort das 35er als Normalbrennweite nehme, entspricht das ja an DX dem 24er. Leider fehlt hier oft das letzte Quentchen Lichtstärke und Freistellmöglichkeit - ansonsten bin ich damit aber sehr zufrieden.

Das 35er ersetzt an DX die "lange" Normalbrennweite. Das AF-D ist eine klasse Linse: Offenblendtauglich (finde ich); sehr kurze Naheinstellgrenze (25 cm) und dadurch ein super "Makro"-Verhältnis (1:4); und durch größte Blende 2 kann mann auch an DX gut freistellen.

Ansonsten wie Ralf schon schrieb - analog sind beide Linsen extraklasse...

 

[Hans Maulwurf]

Hallo Axel!

AF geht nicht, ist aber kein Problem.

Hast du MF schon an der D60 erfolgreich ausprobiert oder schliesst du aus deiner Erfahrung mit analogen MF-SLR?

Ich frage deswegen, weil meine Versuche, ein Sigma 1,8 28mm und ein Nikon 1,8 50mm an der D40 manuell zu fokussieren, bei grossen Blenden wegen des kleinen Suchers und einer rel. unzuverlässigen Fokusindikatorpunkt-Anzeige nicht von sehr viel Erfolg gekrönt waren. (Mit der F-301 war auch für mich MF kein Problem!)

gruss,

Peter

 

[herbert]

bedenke auch, dass die manuelle focusierung (sucherbild, art der mattscheibe) mit einer d60 nicht ganz einfach ist. das ging bei allen analog-kameras wesentlich einfacher. falls du vorhast auch mit offener blende zu arbeiten, würde ich dir zu af objektiven raten.


denke so als start wäre sicher das 1,8 x 50er af die günstigste variante. für deinen geschmack vermutlich schon etwas lang. dazu dann noch das 2,8 x 24af. damit hättest du die bewährten brennweiten, die zu analogzeiten legendär waren (leichtes ww und leichtes tele und kannst damit vermutlich 80 % deiner aufnahmen abdecken)

 

[ppwill]

Hallo,

auch ich habe mit dem manuellen Scharstellen an meiner DSLR (D300) so meine Not. An der analogen ohne Schnittbildscheibe (F100) geht es recht gut und an der FM2 natürlich super.

Auf der D300 nutze ich sehr gerne das Sigma 30mm 1,4 da ich hiermit auch bei wenig Licht recht gute Ergebnisse bekomme.

Gruss

Patrick

 

[tafkap]

es gibt auf der d60 keine sinnvolle alternative zum sigma 30mm. lichtstark, preisgünstig, autofokus. ich kenne keinen, der diesen kauf bereut hat.