AF 80-200 f/2.8 D ED und AF-S 80-200 f/2.8 D ED

[Camerist]

Sorry, dass ich schon wieder was fragen muss

Worin besteht zwischen diesen beiden Objektiven genau der Unterschied?

AF 80-200 f/2.8 D ED und AF-S 80-200 f/2.8 D ED

Nochmals Danke

Klicken zum Weiterlesen...

 

[habedehre]

gibt es dieses denn noch zu kaufen oder nur noch gebraucht?

Ganz neu gibt es das so gut wie nie. Einige Händler verkaufen manchmal Gebrauchtgeräte mit einem Jahr Gewährleistung - meistens allerings zu einem happigen Preis.

In den USA gibt es die Linse noch ab und zu neu bei adorama.

Ansonsten musst du wohl oder übel gebraucht nehmen. Momentan ist die Situation aber ganz günstig. Hier im Forum oder bei anderen Gebrauchtbörsen taucht in letzter immer wieder mal eins auf (zu Preisen deutlich unter 1000 Euro).

Gruß

Christoph

 

[Stefan L.]

Wenn man ein wenig Geduld hat sind die Zeiten von > 1000,- für die Linse deutlich vorbei. Calumet hatte im August eins für 749,- und Photohaus letzte Woche für 799,-

 

[Medicus]

Dann kann ich Dir nur zum AF-S raten. Hatte die möglichkeit das AF ohne S auf einer Fasnachtsveranstaltung ausgiebig zu testen und habe mich dann aufgrund des schnellen Ultraschallmotors für das AF-S 80-200 2.8 entschieden. Zudem denke ich gibt es da kleine Unpässlichkeiten des alten AF (ohne D) zum SB-800. Dieses unterstützt meines Wissens nicht die Matrixmessung. Ich hatte an diesem Abend auch massiv viele Bilder mit roten Augen. Mit dem AF-S sind diese Probleme wieder aus der Welt.

Es stimmt schon, das 80-200 mit Motor ist schon ein ganz schöner Brocken, aber mit der zeit gewöhnt man sich daran. Ich benutze es auf Veranstaltungen fast ausschliesslich frei Hand.

Ach ja, du wirst die Lichtstärke lieben an dem Teil.


Liebe Grüsse

...René

Also ein AF 80-200mm ohne D ist wirklich sehr langsam. Das AF-D Drehzoom ist an der D200 für Eishockey schnell genug.
ich habe mich ganz bewusst gegen die AF-S Version entschieden, weil die AF-S Motoren im Alter gerne einmal ausfallen und dann wird es teuer. 1000€ finde ich etwas überzahlt, das Ding ist wirklich sehr unhandlich.
Wenn ich zum Preis eines gebrauchten AF-S ein neues AF-D Drehzoom in Letztversion mit Garantie bekomme, so würde ich mich für das Neue entscheiden.
das Sigma in der neuen Version soll sehr gut sein. Das wäre schon eine Überlegung wert. Trotzdem würde ich ein neues Nikkor AF-D nehmen.

 

[foxmulder]

Wenn ich zum Preis eines gebrauchten AF-S ein neues AF-D Drehzoom in Letztversion mit Garantie bekomme, so würde ich mich für das Neue entscheiden.

Ich nicht.

Gruß
Dirk

 

[volkerm]

Wenn ich zum Preis eines gebrauchten AF-S ein neues AF-D Drehzoom in Letztversion mit Garantie bekomme, so würde ich mich für das Neue entscheiden.

Es geht doch nicht nur um den Antrieb, es sind auch optisch ganz unterschiedliche Objektive. Das Besondere beim AF-S ist die sehr gute Offenblenden-Leistung. Die optische Konstruktion des AF-D ist älter und einfacher, die optischen Macken dieses Objektivs (starke sphärische Aberration im Nahbereich) und die daraus resultierenden Fokusprobleme sind bekannt.

 

[Medicus]

Nur gibt es das AF-S nicht mehr neu. Wenn man einen Händler in der Nähe des Wohnortes findet, der Garantie gibt, würde ich es auch nehmen. Das Nahbereichsproblem ist in der Tat lästig, hängt aber wieder vom Verwendungszweck ab. Da es nur in der Nähe bei Offenblende bei 200mm auftritt kann ich damit leben.

 

[digital_eye]

Ich hatte an der D200 zunächst ein AF-D 2,8/80-200mm und mittlerweile das AF-S 2,8/80-200mm.
Kann mich vielen Dingen, die hier gesagt worden sind, rundum anschließen, daher mein Eindruck in Stichpunkten.

1) Das AF-S ist bei Offenblende bedeutend besser als die AF-D Varianten, gerade in den langen Brennweiten.
2) Der AF beim AF-S ist schneller und sehr treffsicher.

Ich habe den Kauf des AF-S bisher nicht bereut und würde das Objektiv jederzeit einem neuen AF-D 2,8/80-200mm vorziehen.

 

[Stefan M.]

Ich nicht.

Gruß
Dirk

Ich schon.

Muss halt jeder nach seinen Gewohnheiten abwägen. - Die Nahbereichsqualität bei 200mm und Offenblende kann da genauso wie die AF-Geschwindigkeit ein wichtiges Argument sein, Größe/Gewicht und relative "Unaufffälligkeit" allerdings auch.