AF 80-200 1:2.8D vs. AF-S 70-200 1:2.8 VR II

[Jottel]

Moin,

kurze Frage an alle, die vom 80-200 1:2.8D (Schiebezoom) umgestiegen sind auf das AF-S 70-200 1:2.8 VR II :

lohnt sich ein Umstieg? Ist das 70-200 wirklich so viel besser?

Kurz die Fakten: Habe seit vielen Jahren das etwas ältere 80-200/2.8 Schiebezoom. Bin eigentlich ganz zufrieden. Überlege dennoch umzusteigen auf das evtl. bessere 70-200.

AF Geschwindigkeit ist beim alten eher nicht so doll. Das weiß ich und damit müsste ich leben. Ist die Bildqualität denn sehr viel besser beim "Neuen"? Das wäre hier die Frage.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hans-Peter R.]

Hallo Jürgen,

lohnt sich ein Umstieg? Ist das 70-200 wirklich so viel besser?

mal ehrlich: Welche Antwort erwartest Du auf diese Fragen? "Ja lohnt sich, nach spätestens drei Monaten hast Du die Kosten wieder drin." oder "Klar ist es besser, damit kann man sogar die Gesichter der geknipsten Personen erkennen."



Der Kauf einer so teuren Linse ist immer eine Abwägung zwischen Leidensdruck, Kontostand, Anzahl der hungrigen Kinder zuhause, MTF-Vergleich, Anwendung etc. Wenn Du bei dem 80-200er ein konkretes Problem hast, könnte man das 70-200er dagegen betrachten

Lohnen wird sich der Kauf bei den wenigsten von uns. Aber es ist schwierig, mit dem neuen 70-200/2,8 unglücklich zu sein.

Ciao
HaPe

 

[Jakker]

Nun, ich hatte das besagte Schiebezoom und habe heute das 2,8 VR-II.
Da das Alte aber schon kurz nach der Jahrtausendwende gegangen und das Neue erst vor wenigen Jahren gekommen ist, habe ich natürlich keinen direkten Vergleich.
Das Schiebezoom war aber zu analogen Zeiten für mich eher ein Fehlkauf. Sicher man konnte damit scharfe Bilder machen aber die Verzeichnung, tonnenförmig und kissenförmig war bei meinem Exemplar schon heftig; dürfte aber in der digitalen Bilderstellung nicht mehr so tragisch sein. Noch schlimmer war der lahme AF, selbst an einer F4s. Gründe, die das Glas mehr zum Vitrinenfüller gemacht hatte.

Das Neue dagegen ist in jeder Beziehung ne Wucht und eines meiner Lieblingsscherben.

 

[impreza34]

Ich habe mein 80-200 f2.8 (nicht Schiebe- sondern Drehzoom) vor 3 Jahren mit dem 70-200 f2.8 VRII ersetzt. Besonders bei bei Offenblende ist das neue Zoom schärfer und der AF ist klar schneller und vermutlich auch präziser.

Wenn ich das 70-200 f2.8 VRII nicht schon hätte, würde ich vermutlich das 70-200 f4 VR kaufen. Wenn du kein f2.8 brauchst, wäre das 70-200 f4 VR sicherlich auch eine Überlegung wert, denn es ist die handlichere und günstigere Variante.

 

[Jottel]

Moin,

mal ehrlich: Welche Antwort erwartest Du auf diese Fragen?

nein: es geht nicht um Kosten. Die kann ich gar nicht wieder drin haben, wie Du schreibst. Ich verdiene keine Geld mit meinem Hobby.

Es geht mir wirklich nur um den optischen Vergleich. Ich denke, die Frage ist legitim. Ich erwarte keine bestimmte Antwort. Dann bräuchte ich ja wohl auch nicht fragen. Insofern ist meine Erwartungshaltung absolut neutral und ergebnisoffen.

Also ganz einfach. Ist das 70-200 besser? Wo sind Qualitätsunterschiede zum 80-200 sichtbar?

 

[Spontex]

Wo sind Qualitätsunterschiede zum 80-200 sichtbar?

Bei Offenblende und Bokeh. Kein Backfokus im Nahbereich. Der AF ist fühlbar besser und schneller und der VR unbezahlbar. Eine deutliche Weiterentwicklung also zu allen Vorgängern und da gibt es einige. Ich hatte davon das AF 80-200 (Schiebezoom) und das AF-D 80-200 (Drehzoom) vor dem AF-S 70-200 f/2.8 VR II.