ADL ähnlich wie HDR

[Klausentreiben]

Hallo in einem Datenblatt zur D 750 hab ich gelesen, dass die Kamera activ D-Lighting über 6 Stufen hat, und zudem ADL Belichtungsreihe (2-5 Aufnahmen) macht.

Wer hat die beiden Funktionen an der D750 schon mal ausprobiert und kann mir was dazu sagen.

Ich kenne das eher von Kompaktkameras die eine HDR Funktion haben, dort werden 3 Belichtugnsreihen zu einem Bild zusammengeführt. Ist das bei Nikon auch so?

Wenn ja werden dann die 2-5 Aufnahmen durch einmal auslösen generiert oder muss man jedes einzelne Bild selber auslösen? Optimal wär es, wenn die Kamera das auf einmal schafft und somit Verwackler kompensieren könnte.

Wie ist die Qualität zu beurteilen im Vergelich zu D-Lighting oder zu am PC aus 5 Bildern generierten HDR Aufnahmen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

die adl-reihe ist keine neuheit der d750. und wie bei allen anderen reihen wird da nichts verrechnet, du erhältst verschiedene bilder mit unterschiedlich starker adl-einstellung. und wie bei jeder anderen reihe, kannst du diese in serie ausführen lassen. alles nichts neues bei der d750.

 

[Klausentreiben]

Verstehe, somit sind beides keine verschiedenen Funktionen.


Vermute das lässt sich nicht mit den HDR funktionen von, wie es so schön heißt, abitionierten Kompaktknipsen vergleichen oder gar von echten HDRs.

Danke für die promte Antwort.

 

[Hanner B.]

adl ist ja nun schon recht alt. zur funktionsweise und praktischen brauchbarkeit gibt es zahlreiche beiträge. die wesentliche einschränkung ist, dass sie aus zwei komponenten besteht, der unterbelichtung und der nachträglichen anhebung der tiefen, deren zweite nur auf ein kamerainternes jpeg oder ein mit nikon-sw konvertiertes raw wirkt.

 

[WaellerKlaus]

Du kennst schon die HDR-Funktion der D750? Steht ab Seite 177 der Bedienungsanleitung. Die Kamera macht damit eine Reihe von immer 2 unterschiedlich belichteten Bildern, sie sie intern zu einem einzigen JPEG zusammenrechnet. Zur Qualität im Vergleich zu ADL kann ich nichts sagen, weil ich fast ausschließlich RAW fotografiere und mir in den allermeisten Fällen die enorme Dynamik eines einzelnen RAWs beim Aufhellen der Schatten bzw. Abdunkeln der Lichter ausreicht.

 

[Hanner B.]

Du kennst schon die HDR-Funktion der D750?

meinst du mich?

 

[Flat D]

Ich habe beides (ADL und kamerainternes HDR) ausprobiert. ADL habe ich danach abgeschaltet und mache, wenn nötig, lieber ein HDR-Foto. Der Unterschied ist, daß bei ADL durch die Unterbelichtung (der hellen Bildbereiche zu Liebe) und anschließenden Anhebung der Schatten und der eher dunklen Bereiche dort verstärktes Bildrauschen auftritt, das recht unschön werden kann.

HDR dagegen macht zwei Fotos, die für die jeweils dunklen und hellen Bildbereiche getrennt sehr gut belichtet sind. Meist ist dafür ein Belichtungsunterschied von 2 bis 3 Blendenstufen nötig. Aber lieber erhöhe ich später in der Nachbearbeitung den Kontrast, als daß ich die unter- oder überbelichteten Bereiche nochmals verstärken muß (also Absenkung der Glanzlichter oder Anhebung der Schatten). Nur auf die strikte Vermeidung von Kamerabewegungen muß man während der HDR-Sequenz sehr achten, sonst hat man schnell ein versetztes Doppelbild. Also ist ein Stativ ratsam und sich bewegende Objekte sind gänzlich zu meiden, bei HDR.

normales JPEG

HDR mit 3 Blenden Unterschied (vielleicht etwas zu viel)

verwackeltes HDR

 

[JohnnyB]

ADL habe ich danach abgeschaltet und mache, wenn nötig, lieber ein HDR-Foto.

Warum?

Nur auf die strikte Vermeidung von Kamerabewegungen muß man während der HDR-Sequenz sehr achten, sonst hat man schnell ein versetztes Doppelbild.

Mit ADL würde das nicht passieren.

HDR mit 3 Blenden Unterschied (vielleicht etwas zu viel)

Deutlich überbelichtet, also nicht wirklich brauchbar.

 

[WaellerKlaus]

meinst du mich?

Nee, wie könnte ich
Natürlich ist der TO alias Klausentreiben gemeint.

 

[Wuxi]

Mit ADL würde das nicht passieren...

Mein Verständnis von HDR ist, das die dynamische Begrenzung der Kamera (7-9 Blenden, je nach Modell) durch mehrerere verschieden belichtete Aufnahmen und deren Verrechnung erweitert wird.

Man braucht kein HDR wenn die Dynamik der Kamera bereits mit einer Aufnahme ausreicht und kann dann mit Tiefenanheben, TWK-Korrektur, ADL und ähnlichen Methoden ein brauchbares Ergebnis trotz hoher Bildkontraste aus einer einzigen Aufnahme erzeugen.

Insofern gibt es ja keine Alternative: wenn die Dynamik zu groß wird muss es HDR sein, sonst genügt Bildbearbeitungssoftware.

 

[JohnnyB]

wenn die Dynamik zu groß wird muss es HDR sein, . . .

Genau! Dann, und auch nur dann. Und nur bei statischen Motiven.

 

[Flat D]

Eben! Wenn die Sonne mit im Bild sein soll, ist die Dynamik der Kamera immer überfordert und ADL nie ausreichend.

 

[Wuxi]

Eben! Wenn die Sonne mit im Bild sein soll, ist die Dynamik der Kamera immer überfordert und ADL nie ausreichend.

ich hab noch nie ein HDR gemacht habe aber etliche gelungene Bilder mit Sonne.

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

es ist völlig müßig sich darüber zu unterhalten, was wie zu erfolgen hat, solange die Aufgabenstellung bzw. Zielsetzung nicht geklärt ist. Und die ist in der Fotografie im allgemeinen und in der HDR-Fotografie im speziellen sehe unterschiedlich.

Man kann (!) HDR verwenden um Motive surreal zu verschlimmbessern. In diesem Fall sind Motiv- und Kameradynamik völlig irrelevant. Man kann (!) es aber auch verwenden um nicht mit den Lichter- und Schattenregler in dem NEF-File herum zu schieben zu müssen. Das HDR-Tonemapping an sich ist ein Algorithmus, der zu einem gerüttelt Maß sehr gut die Physiologie der Augen nachbilden kann. Auch in diesem Fall ist es nur mittelbar eine Frage der Dynamik ... nicht notwendigerweise eine Frage einer zu hohen Motivdynamik. Man kann (!) HDR aber auch dazu verwenden, die Dynamikgrenzen der Kamera zu überwinden. Dann muss man sich bei der Planung der HDR-Reihe fragen, was denn das Ziel sein soll. Die Darstellung der kompletten Motivdynamik einer kontrastreichen Szenerie (z. B. Gegenlicht) ist meist weit entfernt von einer natürlichen Sichtweise, da das Auge sich zwar an starke Kontraste anpassen kann ... dies aber nicht immer tut, sondern sich auf die wesentlichen Informationen beschränkt.

Insofern: Es ist keine Aussage möglich, wie was zu geschehen hat, ohne zu wissen, wohin die Reise gehen soll.

Ciao
HaPe

 

[Flat D]

Völlig d'accord. Mir ging es primär nur um die Beanwortung der Frage des TE. Und darum zu erklären, weshalb ich mit ADL tendenziell weniger zufrieden bin (oft starkes Bildrauschen in sonst dunklen aber durch ADL aufgehellten Bildbereichen).

 

[Klausentreiben]

Du kennst schon die HDR-Funktion der D750? Steht ab Seite 177 der Bedienungsanleitung. Die Kamera macht damit eine Reihe von immer 2 unterschiedlich belichteten Bildern, sie sie intern zu einem einzigen JPEG zusammenrechnet. Zur Qualität im Vergleich zu ADL kann ich nichts sagen, weil ich fast ausschließlich RAW fotografiere und mir in den allermeisten Fällen die enorme Dynamik eines einzelnen RAWs beim Aufhellen der Schatten bzw. Abdunkeln der Lichter ausreicht.

Danke für die Antwort, habe sie erst jetzt gelesen, weil dein Vorredner (Hanner B) völliger Überzeugung war, das sei jeweils aus einer ADL Aufnahme generiert.

Nun ist des wohl doch sowas wie ein Light HDR. Die Funktion und Grenze ist mir von meiner Kompaktknipse vertraut, Canon S100 ein wirlich universeller Alleskönner. Mach HDR allerdings aus 3 Aufnahmen die man einzeln Auslösen muss. Zur Verwacklungssicherheit reicht dann nich die satte Auflage auf einen Stein. Meist sollte es ein Stativ sein.

Weiß jemand ob die D610 ebenso die HDR aus 2 Bilder generiert?

 

[Hanner B.]

Danke für die Antwort, habe sie erst jetzt gelesen, weil dein Vorredner (Hanner B) völliger Überzeugung war, das sei jeweils aus einer ADL Aufnahme generiert.

nichts dergleichen habe ich geschrieben!

ich habe lediglich erläutert, was eine adl-belichtungsreihe ist. wie hdr funktioniert wäre bekannt, dachte ich, und habe dazu gar nichts gesagt.