Ist aufgemotztes Neutral für's ooc. Und für junge Menschen gibs knalliges "Brillant"
-Anzeige-
ACHTUNG! Die Nikon-Automatikfalle! Krolop&Gerst
- Ersteller Klaus Harms
- Erstellt am
Anzeigen
Und für junge Menschen gibs knalliges "Brillant"
...und für Ken Rockwell, kombiniert mit perfectly clear
Gruß
Hans
Kommentar
Wieso für junge Menschen?Und für junge Menschen gibs knalliges "Brillant"
Das ist für jene, die früher Fuji-Filme gekauft haben (oder es heute noch tun) - der "tollen" Farben wegen...
Grüße, Christian
Kommentar
...und für Ken Rockwell, kombiniert mit perfectly clear
Gruß
Hans
Das ist bekannt, zeigt aber, daß sich die meisten schonmal auf seiner Webseite umgesehen haben, und so offenbar auch Du ;-).
Ein paar Merkwürdigkeiten bringt der Mann schon mit:
- RAW-Verweigerung
- Verweigerung von Firmware-Updates (seine Kameras haben da nie was gebraucht)
- seine D600, obwohl zur ersten Serie gehörig, hatte als einzige - weltweit - kein Sensor-Problem mit Öl und Staub
- sieht keine Notwendigkeit in Tele-Objektiven oder in Tele-Zooms ("I zoom with my feet"), bespricht sie aber alle und nutzt sie auch
- bespricht so manches Objektiv und so manche Kamera nur anhand der technischen Daten, ohne die Geräte benutzt zu haben, wobei sein Urteil dennoch fundiert wirkt und meines Erachtens zumeist durchaus zutreffend sein dürfte
Ich hab' mir mal seine D7200-Konfig. heruntergeladen und per SD-Karte in meine D7200 geladen. Die JPGs haben wirklich Schmerzen verursacht.
Andererseits:
Seine Bilder find' ich durchwegs überzeugend, gefallen mir meistens sehr. Und seine Webseite ist ein sehr gutes Nachschlagewerk, das ich nicht mehr missen möchte.
Er sollte aber mal seine Tests auf FX-Tauglichkeit älterer Objektive aktualisieren. Die hat er weitestgehend mit der D3(s) durchgeführt, und viele ältere MF- und AF-(D)-Objektive kriegen da Bestnoten. Aber eben nur an den 12 MP der D3. Auch Norbert Michalke (Nikonclassics) führt ab und zu solche Tests durch, aber auch nur mit der D3. Ich habe bemerkt, daß viele der an der D3(s) gelobte ältere Objektive an der D800E keine gute Figur mehr machen.
Zu Perfectly Clear:
Mal ausprobiert? Da ist viel Blödsinn dabei, aber die Standardverbesserung bringt tatsächlich ansehnliche und ansprechende (und nicht übertriebene!) Verbesserungen, die ich mit sämtlichen Möglichkeiten, die ich in DXO PL2 und Photoshop nutzen kann und beherrsche, nicht hinkriege. Kurzum: Ich nutze auch manchmal Perfectly Clear auf meinen JPGs nach der RAW-Entwicklung.
Viele Grüße
von
departure69
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Nun, das ist nicht richtig. Ich kenne da auch zwei andere Eigner einer D600, die damit keine Probleme hatten.
Kommentar
Die von dir genannten Quellen zu den älteren Nikkoren nutze ich auch.
Beurteilungen findest du aber auch in folgenden Adressen:
www.naturfotograf.com/lens_surv.html#top1
NIKKOR - The Thousand and One Nights | Information | Nikon Consumer
imaging.nikon.com
Nikon NIKKOR-S Auto 50mm f/1.4 Ai Review
photographylife.com
Die alten Nikkore schraube ich an meine Df, die mit ihren 16 MPix ja nicht weit von den 12MPix der D3 entfernt ist, so dass ich die mit der letzteren Kamera gemachten Tests noch gut verwenden kann.
Ob bestimmte Kameras für ältere Nikkore geeignet sind, hängt aber nicht nur von den MPix des Sensors ab, sondern auch von der Dicke (besser: der Dünne) der Glasschicht, die sich über dem Sensor befindet. Das ist aber ein Thema, das nicht in diesen Thread gehört. Man kann sich darüber aber in den Videos von Krolop und Gerst zu den alten Objektiven informieren.
Gruß
Hans
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Ja, wie ein Popstar, laut, bunt, knallig, extrem. Und weiss scheinbar alles wie ein 1000 Jähriger. Nun jaaa ... .
Kommentar
Hallo!
Eine 12 MP FX-DSLR hat etwa die gleiche Auflösung.
Wenn man die an einem 36 MP FX-Sensor betreibt, und die Fotos dann in gleicher Größe ausbelichten lässt wie man es mit denen einer 12 MP FX-DSLR gemacht hat, wird die Bildqualität sogar höher!
Nur wenn man Pixelpeeping betreibt, also die digitalen Bilder an einem großen Monitor in 100%-Darstellung begutachtet, werden die Schwächen solch alter Objektive erkennbar.
Vielleicht muss erst mal jemand die noch relativ aktuellen Objektive (also nicht die allerneuesten, sondern die zwar schon vor ein paar Jahren eingeführten, aber noch neu zu kaufenden) an den 61 MP der angekündigten Z8 testen, um zu erkennen, dass bei steigenden Anforderungen an die Auflösung von Digitalfotos nicht nur die Sensoren, sondern auch und vor allem die Objektive ganz neu gerechnet werden müssen, was sie größer, schwerer und teurer macht...
Alte Objektive wurden für KB-Film-Kameras gebaut und waren für die Auflösung von KB-Film gut.
Eine 12 MP FX-DSLR hat etwa die gleiche Auflösung.
Wenn man die an einem 36 MP FX-Sensor betreibt, und die Fotos dann in gleicher Größe ausbelichten lässt wie man es mit denen einer 12 MP FX-DSLR gemacht hat, wird die Bildqualität sogar höher!
Nur wenn man Pixelpeeping betreibt, also die digitalen Bilder an einem großen Monitor in 100%-Darstellung begutachtet, werden die Schwächen solch alter Objektive erkennbar.
Vielleicht muss erst mal jemand die noch relativ aktuellen Objektive (also nicht die allerneuesten, sondern die zwar schon vor ein paar Jahren eingeführten, aber noch neu zu kaufenden) an den 61 MP der angekündigten Z8 testen, um zu erkennen, dass bei steigenden Anforderungen an die Auflösung von Digitalfotos nicht nur die Sensoren, sondern auch und vor allem die Objektive ganz neu gerechnet werden müssen, was sie größer, schwerer und teurer macht...
Kommentar
Hat mir keine Ruhe gelassen ...
An meinen Kameras ist ADL entgegen meiner Meinung (s.o.) bereits ausgeschaltet ( ), warum? Weiß ich nicht mehr, auch bei der D90, mit der ich auch nur RAW fotografiere. Muss ich irgendwo gelesen haben, dass es bei RAW-Fotos besser ist. Und dann habe ich einfach mal ein Licht-Schatten-Motiv angepeilt und zwischen den ADL-Einstellungen gewechselt. Das Ergebnis:
Picture Control ist dagegen ungefährlich, Einstellung wirkt sich nicht auf die Belichtung aus, nur auf die Darstellung auf dem Kamerabildschirm. RAW ist dann wirklich roh.
Viele Grüße
Holger
An meinen Kameras ist ADL entgegen meiner Meinung (s.o.) bereits ausgeschaltet (
), warum? Weiß ich nicht mehr, auch bei der D90, mit der ich auch nur RAW fotografiere. Muss ich irgendwo gelesen haben, dass es bei RAW-Fotos besser ist. Und dann habe ich einfach mal ein Licht-Schatten-Motiv angepeilt und zwischen den ADL-Einstellungen gewechselt. Das Ergebnis:- 1/500s bei Automatisch
- 1/1000s bei Extra
- 1/800s bei Verstärkt
- 1/640s bei Nomal
- 1/500s bei Moderat
- 1/500s bei Aus
Picture Control ist dagegen ungefährlich, Einstellung wirkt sich nicht auf die Belichtung aus, nur auf die Darstellung auf dem Kamerabildschirm. RAW ist dann wirklich roh.
Viele Grüße
Holger
Kommentar
@Gianni33
Hallo Hans,
der Punkt, an dem es kritisch wird mit den alten Linsen & höchster Auflösung, dürfte erst oberhalb 24 MP beginnen, wie meine Tests mit der D7200 ergeben haben. Altglas, das an der D7200 beim Pixel-Sezieren noch gut bis sehr gut mitspielt ("Sweet-Spot"-Vorteil durch DX-Crop dabei mitbedacht), kackt dann erst bei der D800 ab. Insofern bereitet Dir die Nikon DF mit ihren 16 MP da sicherlich keine Probleme.
Danke für die Links. Da ich finanziell niemals im Stande sein werde, mir für Vollformat Objektive der Sorte "Ado mit der Goldkante" zu leisten, freue ich mich auch immer über solche Tests und Berichte zu guten Gläsern, die aus der Analogzeit stammen und bei Ebay-Kleinanzeigen für teilweise weniger als 100,- EUR, oft auch nur für 50,- EUR, zu bekommen sind. Und da sind tatsächlich Stücke dabei, die beim Pixel-Peepen an der D800E bestehen.
Hier ein Link für Dich, falls Du den noch nicht kennst, da berichtet jemand ziemlich begeisterungsfähig über die E-Serie von 1979 bis 1983, die - weitgehend zu Unrecht - einen schlechten Ruf hat:
www.bellsite.de
Viele Grüße
von
departure69
Hallo Hans,
der Punkt, an dem es kritisch wird mit den alten Linsen & höchster Auflösung, dürfte erst oberhalb 24 MP beginnen, wie meine Tests mit der D7200 ergeben haben. Altglas, das an der D7200 beim Pixel-Sezieren noch gut bis sehr gut mitspielt ("Sweet-Spot"-Vorteil durch DX-Crop dabei mitbedacht), kackt dann erst bei der D800 ab. Insofern bereitet Dir die Nikon DF mit ihren 16 MP da sicherlich keine Probleme.
Danke für die Links. Da ich finanziell niemals im Stande sein werde, mir für Vollformat Objektive der Sorte "Ado mit der Goldkante" zu leisten, freue ich mich auch immer über solche Tests und Berichte zu guten Gläsern, die aus der Analogzeit stammen und bei Ebay-Kleinanzeigen für teilweise weniger als 100,- EUR, oft auch nur für 50,- EUR, zu bekommen sind. Und da sind tatsächlich Stücke dabei, die beim Pixel-Peepen an der D800E bestehen.
Hier ein Link für Dich, falls Du den noch nicht kennst, da berichtet jemand ziemlich begeisterungsfähig über die E-Serie von 1979 bis 1983, die - weitgehend zu Unrecht - einen schlechten Ruf hat:
Reviews Alte Schätzchen
Viele Grüße
von
departure69
Kommentar
Naja, nicht nur auf die Darstellung des Bildschirms sondern auch auf die JPGs.
Ich hatte es immer ausgeschaltet aber weil ich oft meine jpg-Bilder weitergebe und nicht immer alle sehr aufwendig bearbeiten muss/will, ist die ADL-Stellung jetzt auf «Moderat».
Die bei mir an die Wand kommen oder fürs Fotobuch, bearbeite ich in RAW. Ich konnte aber noch nie feststellen, dass sich diese Einstellung jetzt negativ aufs Bild auswirkt hat.
Kommentar
Hallo Departure69,
danke für den Link.
In diesem Bericht wird an die erste Stelle der alten Nikon-Schätzchen das Ai-s 28mm f/1:2.8 CRC gestellt.
Auch ich habe dieses Objektiv, und ich finde es wirklich sehr gut.
Nur ist es nicht, wie von Ken Rockwell und anderen behauptet wird, ein Objektiv "for general purpose" , sondern es wurde zu einem ganz bestimmten Zweck konstruiert.
Hier erhält man dazu Auskunft aus berufenem Munde:
Da du dich ja, wie ich gelesen habe, auf Bergfotografie spezialisiert hast, könnte ich mir vorstellen, dass dieses Objektiv bei Nahaufnahmen von Bergblumen unter Einbeziehung ihrer weiteren Umgebung gute Dienste leisten könnte.
Gruß
Hans
Kommentar
-Anzeige-