70-300mm für D80

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

goodie

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,

Ich würde gerne eure Meinung hören.

Wo unterscheiden sich die beiden Objektive:

Sigma DG 4,0-5,6 70-300 mm NAF-D MACRO für 70,00€

Nikon AF-S VR 70-300mm /4,5-5,6G IF-ED inkl.. HB-36 449,00 €

Gruss
 
Anzeigen
DAs nikon hat zusätzlich noch einen Bildstabi mit dem man bei schlechten Lichtbedingungen Vorteile haben kann.

Insgesamt ist auch die Abbildungsleistung des Nikon besser und der Fokus deutlich schneller (das Sigma hört sich an wie ein Akkkubohrer und ist auch sehr langsam). Wenn du die 450 euro hast kauf auf jedenfall das Nikon!
 
Kommentar
Nikon AF-S VR 70-300mm /4,5-5,6G IF-ED inkl.. HB-36 449,00 €
Ordentliches Objektiv mit gutem Preis/Leistungsverhältnis.
Sigma DG 4,0-5,6 70-300 mm NAF-D MACRO für 70,00€
Briefbeschwerer an den jemand aus Versehen ein F-Bajonett montiert hat.

Gruß
Dirk

PS: Nein, ich kenne das Sigma nicht persönlich, nur andere Linsen dieses Kalibers. Sollte das Sigma die eine rühmliche Ausnahme sein die für kein Geld enorme Leistung bietet entschuldige ich mich gleich profilütisch für mein Statement.
 
Kommentar
Ordentliches Objektiv mit gutem Preis/Leistungsverhältnis.

Briefbeschwerer an den jemand aus Versehen ein F-Bajonett montiert hat.

Gruß
Dirk

PS: Nein, ich kenne das Sigma nicht persönlich, nur andere Linsen dieses Kalibers. Sollte das Sigma die eine rühmliche Ausnahme sein die für kein Geld enorme Leistung bietet entschuldige ich mich gleich profilütisch für mein Statement.

ich glaub das wirst Du nicht müssen;)
 
Kommentar
Hallo,

ich hatte mal ein Sigma 70-300mm 4-5,6 DG (nix APO, nix Antrieb normales AF) an der D50. Das Sigma war nicht wirklich schlecht, bis 150mm war es OK darüber baute es recht stark ab. Es war für denn Preis besser als das Nikon 70-300mm G das ein Bekannter von mir hat.

Deshalb hier ein Testbild bei 195mm, f5 und 1/500 sek.

picture.php


Bei genug Licht (oder Stativ) lassen sich schon brauchbare Fotos damit machen aber mit dem Nikon AF-S VR 70-300mm kann es sich nicht messen und das kann ich schon beurteilen da ich dieses mittlerweile habe

Gruss

Patrick
 
Kommentar
eine lange brennweite funktioniert ohne bildstabilisator und bei wenig licht einfach nicht, du bekommst einfach damit kein scharfes bild aus der Hand.
willst du immer mit stativ arbeiten, und brauchst die brennweite nur selten, solltest dir schon überlegen ob dir der Nikon mit VR wert ist.
wenn nicht würde ich aber an deiner Stelle für 40€ Aufpreis das Nikon 70-300 ohne Vr nehmen, sage aber gleich dazu dass ich mit dem sigma 70-300 keine Erfahrungen gesammelt habe.
 
Kommentar
Ich habe das Nikon 70-300 an der D80 und kann es nur empfehlen und gebe es nicht mehr her.
Durch das VR gelingen auch bei großer Brennweite scharfe Fotos ohne Stativ
und der Focus ist wirklich schnell, wichtig bei bewegten Motiven

Hier im Forum ist schon viel über das Teil berichtet worden (Suche)

Kenne das Sigma zwar nicht, aber die Berichte sagen ja schon einiges.
 
Kommentar
In der Klasse der DunkelTeleZooms hat Nikon sehr gute, praxistaugliche Produkte anzubieten. Ich habe auch mal ein Tamron 70-300 und das Sigma probiert, kein Vergleich zu den Nikon Teles.

Sollte das Geld knapp sein, dann kaufe das 55-200VR, gebraucht hier im Forum unter 200 EUR, dann weitersparen und spaeter den Umstieg aufs 70-300VR. Alles andere waere letztendlich Geld verbrennen.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten