Wenn ich den Bericht so lese (...) , dann denke ich mir, welcher Knallkopf bei Nikon hat hier wieder mal das letzte Wort gehabt, was das "Design" betrifft. (...) Da baut Nikon erstklassige Optiken und immer wieder gibt es so Dinge wie mickrige und/oder schwingungsanfällige Stativfüsse, oder jetzt diese vergeigte Sonnenblende. Ich versteh das einfach nicht. (...) Das darf doch eigentlich nicht wahr sein...
Hallo,
der Knallkopf wird ein hochdotierter Marketingstratege sein, der aufgrund jahrzehntelanger Erfahrung genau abgewogen hat, welche Features notwendig werden, um
a) heute das aktuelle Modell zu verkaufen und
b) morgen den Nachfolger...
Es geht nicht darum, die in der Praxis tauglichsten Linsen herzustellen, sondern allein um Umsatz: Was für eine Katastrophe, wenn die erste Version bereits 'perfekt' gewesen wäre - wieviel hätten sie dann vom neuen abgesetzt?
Solche Pannen wie jahrzehntelang funktionell und optisch einwandfreie AI(S)-Optiken kann sich heute niemand mehr leisten. Das perfekte Glas darf es mit Ausnahme einiger weniger Spezialisten (200/2, 24/1,4) nicht mehr geben, 'der vollkommene Genuss', so Oscar Wilde, 'ist einer, der unbefriedigt läßt'.
Ein besserer Stativfuss, um auf dein Bsp. zurückzukommen, hätte möglicherweise in Verbing mit dem TC III zu Absatzeinbußen beim 200-400 geführt. Oder beim künftigen 70-300, oder sonstwo. Nein, die Defizite haben meist System.
Dies ist selbstredend ein rein satirischer Beitrag, Ähnlichkeiten mit bekannten fotografischen Geräten sind rein zufällig.
Beste Grüße