-Anzeige-
Testbericht 70-200mm VR II bei dpreview.com
- Ersteller NikLover
- Erstellt am
Anzeigen
ich fand den test sehr interessant und aufschlussreich, die ausführlichste bewertung, die bislang veröffentlicht wurde. dpreview berichtet eigentlich immer auf hohem niveau und gehört zu meiner lieblingslektüre. die bildwinkel-demo der tower-bridge gehört zum standard der seite und soll wirklich nur grob den zoom-bereich veranschaulichen, damit wird ja nicht die abbildungsleistung erschöpfend demonstriert. deine meinung kann ich daher in keinster weise nachvollziehen.
Kommentar
Hallo!
Wenn ich den Bericht so lese (und andere Beiträge von Besitzern dieses Objektivs hier im Forum), dann denke ich mir, welcher Knallkopf bei Nikon hat hier wieder mal das letzte Wort gehabt, was das "Design" betrifft. Von Konstruktion kann man wohl hier nicht sprechen. Da baut Nikon erstklassige Optiken und immer wieder gibt es so Dinge wie mickrige und/oder schwingungsanfällige Stativfüsse, oder jetzt diese vergeigte Sonnenblende. Ich versteh das einfach nicht. Werden die Gerätschaften oder deren Prototypen bei der Entwicklung niemals in der Praxis verwendet? Hat hier noch nie einer eine Kamera/Objektivkombination mit der Fronlinse nach unten auf dem Boden abgestellt? Das darf doch eigentlich nicht wahr sein...
Viele Grüße!
Uli
Wenn ich den Bericht so lese (und andere Beiträge von Besitzern dieses Objektivs hier im Forum), dann denke ich mir, welcher Knallkopf bei Nikon hat hier wieder mal das letzte Wort gehabt, was das "Design" betrifft. Von Konstruktion kann man wohl hier nicht sprechen. Da baut Nikon erstklassige Optiken und immer wieder gibt es so Dinge wie mickrige und/oder schwingungsanfällige Stativfüsse, oder jetzt diese vergeigte Sonnenblende. Ich versteh das einfach nicht. Werden die Gerätschaften oder deren Prototypen bei der Entwicklung niemals in der Praxis verwendet? Hat hier noch nie einer eine Kamera/Objektivkombination mit der Fronlinse nach unten auf dem Boden abgestellt? Das darf doch eigentlich nicht wahr sein...
Viele Grüße!
Uli
Kommentar
Hallo,
der Knallkopf wird ein hochdotierter Marketingstratege sein, der aufgrund jahrzehntelanger Erfahrung genau abgewogen hat, welche Features notwendig werden, um
a) heute das aktuelle Modell zu verkaufen und
b) morgen den Nachfolger...
Es geht nicht darum, die in der Praxis tauglichsten Linsen herzustellen, sondern allein um Umsatz: Was für eine Katastrophe, wenn die erste Version bereits 'perfekt' gewesen wäre - wieviel hätten sie dann vom neuen abgesetzt?
Solche Pannen wie jahrzehntelang funktionell und optisch einwandfreie AI(S)-Optiken kann sich heute niemand mehr leisten. Das perfekte Glas darf es mit Ausnahme einiger weniger Spezialisten (200/2, 24/1,4) nicht mehr geben, 'der vollkommene Genuss', so Oscar Wilde, 'ist einer, der unbefriedigt läßt'.
Ein besserer Stativfuss, um auf dein Bsp. zurückzukommen, hätte möglicherweise in Verbing mit dem TC III zu Absatzeinbußen beim 200-400 geführt. Oder beim künftigen 70-300, oder sonstwo. Nein, die Defizite haben meist System.
Dies ist selbstredend ein rein satirischer Beitrag, Ähnlichkeiten mit bekannten fotografischen Geräten sind rein zufällig.
Beste Grüße
Kommentar
Ohh ich bitte vielfach um Verzweiflung. Ich musste aber auch jetzt etwa 2 Min suchen, bevor ich das Knöpfchen mit "Next" unten fand.Du hast schon gesehen, dass der Testbericht mehrere Seiten hat
Vom schnellen Durchschauen scheint das Objektiv ein wahrer Traum zu sein. Als Besitzer einer grobkörnigen d700 aber auch für meine Anwendungen ist es für mich klar "überkandidelt".
Aber Glückwunsch an den, der es sich leisten kann und will.
Wolfgang
Kommentar
Was meiner Meinung nach auch sehr interessant ist, ist die Vergleichsmöglichkeit mit anderen Objektiven, unter anderem auch die "alte" Version I und dem Sigma 70-200. Wenn ich da die Schärfe an FX vergleiche, dann wird der fast vierfache Preis des Nikon (zu Sigma) fast schon gerecht.
Alex
Alex
Kommentar
Jetzt bleib mal am Boden, zwar stimmt diese Aussage sehr oft hier wird aber Ursache und Wirkung verwechselt. Hier sind wir, die Konsumenten schuld die immer "teuer" schreien während die Optiken aber immer günstiger werden. Nikon muss konkurrenzfähig bleiben und den Preis den Mittbewerbern anpassen, das geht nur auf kosten der Qualität.
Ich hab den DP Review Bericht nur schnell überflogen aber aus der Praxis berichtend kann ich die optische und mechanische Qualität nur bestätigen.
Das ist die beste Linse die ich bisher hatte und kann an der D700 spielend mit Festbrennweiten mithalten.
Einzig die Streulichtblende... wobei ich hier ganz ehrlich die vom 24-70 als die größere Fehlkonstruktion empfinde, die ist nämlich aus solch sprödem Plastik dass ich mittlerweile schon die 4. nachkaufen hab müssen, das Ding stirbt wie fliegen. Die vom 70-200 ist aus weichem, flexiblem Plastik so dass sie sehr viel robuster ist. Die nicht vorhandene Größe von dem Teil nervt aber furchtbar.
Einen Fehler hat dpreview aber, das Gehäuse ist nicht komplett aus Magnesium, zwischen Fokus- und Zoomring ist es aus Plastik was sehr angenehm ist da man sich im Winter die Finger nicht daran abfriert.
Kommentar
Bin ein wenig auf die Diskussionen gespannt, wenn das neue Sigma 70-200 mit OS in den Händen einiger Nutzer ist
Kommentar
Bin ein wenig auf die Diskussionen gespannt, wenn das neue Sigma 70-200 mit OS in den Händen einiger Nutzer ist
Diese Serienstreuung ..., das Nikon ist besser, gerade was den Kontrast, die Farben und auch die Leistung bei Offenblende betrifft. Ebenso stellt der AF schneller scharf und das VR ist dem OS sowieso ohne Zweifel überlegen
.Dokumentiert wird das ganze dann wieder durch elendlange Fotoserien des heimischen Bücherregals oder durch den rennenden Vierbeiner irgendwo in der Pampa
.
Kommentar
Moin,
soweit ich das beurteilen kann passt auch die alte HB-17 aufs neue 70-200 VRII.
Gruß
Ralf C.
Kommentar
-Anzeige-