Wichtig
x

70-200 und 24-70 2,8

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
P

PeterM

NF Mitglied
Registriert
Hallo ihr Gelben :D

da ich bisher NUR im roten Lager zu finden war und wirklich 0-Plan von Nikon habe bräuchte ich ein klein wenig Hilfe ....am besten natürlich von Umsteigern oder von Fotografen die beides kennen.

Da sich mein Aufgabengebiet ein wenig geändert hat von Tierfotografie zu Sport (Eishockey 80%) war ich mit dem Rauschverhalten der MIIN nicht mehr ganz zufrieden. die Macke III (Blaupunkt) war leider nicht dazuzubewegen vernünftig zu fokusieren :frown1: so und muss die D3 bald unter mir leiden, wenn - ja wenn ...

die Objektive von Nikon ähnliche Ergebnisse liefern wie die weißen Tüten.

als Einstieg ist das 24-70 und 70-200 2,8 geplant (mehr kann ich mir nach dem Umstieg erstmal nicht leisten)
sind die beiden Objeltive mit den Canons 24-70 und 70-200 zu vergleichen (Schnelligkeit, Schärfe, Vignettierung)
So weit ich gelesen habe solls wohl Probleme mit der Vignettierung bei VF geben - stimmt das?


Danke Peter
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
PeterM schrieb:
Hallo ihr Gelben :D

da ich bisher NUR im roten Lager zu finden war und wirklich 0-Plan von Nikon habe bräuchte ich ein klein wenig Hilfe ....am besten natürlich von Umsteigern oder von Fotografen die beides kennen.

Da sich mein Aufgabengebiet ein wenig geändert hat von Tierfotografie zu Sport (Eishockey 80%) war ich mit dem Rauschverhalten der MIIN nicht mehr ganz zufrieden. die Macke III (Blaupunkt) war leider nicht dazuzubewegen vernünftig zu fokusieren :frown1: so und muss die D3 bald unter mir leiden, wenn - ja wenn ...

die Objektive von Nikon ähnliche Ergebnisse liefern wie die weißen Tüten.

als Einstieg ist das 24-70 und 70-200 2,8 geplant (mehr kann ich mir nach dem Umstieg erstmal nicht leisten)
sind die beiden Objeltive mit den Canons 24-70 und 70-200 zu vergleichen (Schnelligkeit, Schärfe, Vignettierung)
So weit ich gelesen habe solls wohl Probleme mit der Vignettierung bei VF geben - stimmt das?


Danke Peter
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Peter, die beiden von dir genannten Optiken brauchen keinen Vergleich mit den Canon Pendant's zu scheuen. Das 24-70 ist bereits bei Offenblende in allen Brennweiten in direkter Konkurrenz zu Top-Festbrennweiten und der Fokus geht genau so schnell und leise wie bei Canon.

Das 70-200 ist an der D3 ebenfalls schon voll offenblendtauglich. Bis F4 steigert sich der Kontrast noch etwas, aber das ist dann Sahnehäubchen.

Lediglich der IS, besonders der von Canon 70-200 4,0 IS, arbeitet noch etwas effektiver und stabilisiert schneller als der vom Nikon 70-200 VR. Dafür sitzt beim Nikon die Sonnenblende absolut verdrehsicher auf dem Bajonett. Bei Canon war die Rastung der SB nach einem halben Jahr schon ziemlich ausgeleiert und in der Hitze des Geschehens war die Blende dann schell mal verdreht und es gab dunkle Ecken.

Wenn du mir deine Mailadresse schickst, kann ich dir ein paar Bilder von D3 mit 70-200 VR bei Offenblende vom Hallenfussball aus einer übel beleuchteten Schulsporthalle schicken. Da kannst du selbst sehen ob die die Quali ausreicht.

Ich denke ja.

Gruß
Jörg
 
Kommentar
Was du bedenken solltest ist sicherlich auch, dass die MkIIN einen Crop von 1,3 hat, die D3 nicht. Dir fehlen am langen Ende also 60mm. In wie fern das für dich relevant ist, musst du für dich selbst beantworten.
 
Kommentar
lichtbilder schrieb:
Das 24-70 ist bereits bei Offenblende in allen Brennweiten in direkter Konkurrenz zu Top-Festbrennweiten und der Fokus geht genau so schnell und leise wie bei Canon.

Das 70-200 ist an der D3 ebenfalls schon voll offenblendtauglich. Bis F4 steigert sich der Kontrast noch etwas, aber das ist dann Sahnehäubchen.


Wenn du mir deine Mailadresse schickst, kann ich dir ein paar Bilder von D3 mit 70-200 VR bei Offenblende vom Hallenfussball aus einer übel beleuchteten Schulsporthalle schicken. Da kannst du selbst sehen ob die die Quali ausreicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke Euch allen erstmal für Antworten und Tipps

Leider haben meine Recherchen ergeben, dass bei beiden Optiken eine Vignettierung bis zu Blende 5,6 vorhanden ist .....sorry, aber ich brauch die 2,8er Blende und jedes Foto nachzubearbeiten :bibber:

@Jörg info(at)von-der-lauer.de

@sagrada
natürlich weiss ich das mit dem Crop - es soll ja nicht beim 70-200er bleiben :winkgrin:....aber fürn Anfang muss es halt reichen

aber wenn dem wirklich so ist mit der Vignettierung werde ich wohl oder übel mit dem Rauschen der IIN leben(müssen) und auf Canon hoffen die Macke III noch gefixt zu bekommen oder auf eine IIIN :nixweiss: - so geil die D3 auch ist
aber die Objektive scheinen bei Canon doch etwas besser zu sein (keine Probs bei der Ds) und die Objektive kauft man (zum. ich) nicht so oft wie den Body


Gruß Peter
 
Kommentar
hallo,
ich hatte beide an der 1ds. an die qualität der nikkore kommt canon nicht ganz heran, weshalb ich besonders der ww-linsen auf nikon umgestiegen bin. naja was das rauschen über 400 iso betrifft, ist canon weit entfernt.
hg
kh
 
Kommentar
PeterM schrieb:
Leider haben meine Recherchen ergeben, dass bei beiden Optiken eine Vignettierung bis zu Blende 5,6 vorhanden ist
Zum Vergrößern anklicken....

Die entsprechenden Links etc. solltest Du hier mal nennen! Wenn diese Objektive vignettieren, dass lassen andere Optiken inkl. Canon gar kein Licht durch :D. Im Ernst, im Netz wird viel Mist verzapft, aber diese Ktitik wäre absolut neu und würde Welten der Nikon-Nutzer zusammen brechen lassen. Es sind in ihren Brennweitenbereichen die besten Zoom-Optiken.

M-A
 
Kommentar
PeterM schrieb:
So weit ich gelesen habe solls wohl Probleme mit der Vignettierung bei VF geben - stimmt das?
Zum Vergrößern anklicken....
Hier hat ein Forumsmitglied ein paar Bilder mit dem 70-200er an der D3 gemacht, die die Vignettierung bei Blende 2.8 ganz gut zeigen, und auch das sie bei f4 fast verschwunden ist.
Man könnte jetzt die Frage stellen ob das 70-200er von Canon mehr oder weniger vignettiert, aber eigentlich ist das nicht der Punkt. Die entscheidende Frage ist eher wieviel Vignettierung ist auf einem Bild mit einem 1.3er Crop noch zu sehen?! Denn das sollte man nicht vergessen, die Canon schneidet die kritischen Ecken einfach ab, da kann man dann sicherlich eher damit leben das ein (VF-) Objektiv vignettiert.
Die nächste Frage die man dann stellen kann ist ob so eine Vignettierung bei einem Sportphoto auffällt. Oder ob die D3 wg. ihres Rauschverhaltens solche ISO-Reserven bietet das man vielleicht 2/3 Stufen abblenden kann und das durch eine ISO-Erhöhung wieder kompensieren kann ohne in die Rauschfalle zu tappen.
Fragen über Fragen die sich letztgültig und für den konkreten Fall vermutlich nur durch den praktischen Vergleich beider Kamera/Objektivkombinationen unter realen Bedingungen beantworten lassen.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
M.E. ist die Vignettierung eher korrigierbar (z.B. in Lightroom enthalten), als Rauschen oder fehlende Schärfe (wobei ich nicht behaupten möchte, dass das Canon unscharf sei).

Ich habe bisher mit einer 5d und manchmal mit einem 17-40 mmm Objektiv gearbeitet. Die Vignettierung hat mich nicht sonderlich tangiert, da sie ja auch nicht immer zu sehen ist...
 
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Klar schneidet die MK II mit Crop 1,3 was weg, aber das ändert nichts an der Qualität der Objektive.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir auch klar. Nur eine Vignettierung die man nicht sieht weil sie wg. des Crop-Faktors abgeschnitten wird, die interessiert das Photo dann eben auch nicht. Deswegen ist die ganze Diskussion bzgl. der Vignettierung des 70-200ers ja auch erst mit der D3 aufgekommen, an den Crop-Knipsen ist das niemandem aufgefallen. Und 'Analog-Photographen' machen offenbar wesentlich weniger Testbilder. ;)

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Ich hab die D3 und das 80-200mm AFS und fotografiere sehr viel Sport, v.a. Eishockey. Die Vignettierung ist zwar vorhanden aber vernachlässigbar, selbst bei Offenblende sieht man sie kaum und es ist müssig, jedes Bild diesbezüglich bearbeiten zu wollen, meist muss ich die Bilder etwas beschneiden und dann ist das, was von der Vignettierung noch zu sehen wäre, eh weg. Mich stört sie schon eher bei Portraits und neutralem Hintergrund, da stört's wirklich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Danke Rainer und Bambuu

so was wollt ich ja sehen :D ...wobei ich halt auch Pix im Netz gefunden habe bei denen die Vig. wesentlich schlechter war :nixweiss:
fragt mich jetzt bitte nicht nach den Quellen ....ich hab leider soviel - zu viel? - Input dass ich mir das nicht merken konnte :fahne: eins davon war glaube ich hier im Forum

@bambuu
Vig ist wirklich vernachlässigbar .....kannst du vielleicht die Exifs dazu sagen
weil von der Schärfe und Brillianz überzeugen die mich leider nicht so
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten