Hat jemand von euch einen Tipp (oder sogar Vergleich) zwischen dem "alten" 60/2,8er Mikro und dem jetzt neu erschienenen 60/2,8er Mikro ED? Preislich liegen die Objektive etwa 160 EURO auseinander... aber gibt es tatsächlich einen sichtbaren Qualitätsunterschied?
Der Grundliegende unterschied ist der AF-S Antrieb (Ultraschall Motor Antrieb)
(heißt auch an D40 usw verwendbar wo keinen Stangen Antrieb haben)
zudem soll das neue eine noch bessere Abbildugsleistung haben!
Aber einfach mal die Suchfunktion benützen, über diese Objektive wurde schon mehr als nur einmal geredet!
gruss MonTi
ich weiss es war nicht Deine Frage aber schau Dir doch mal das 150er 2.8 von Sigma an; Da musst Du mit der Vorderlinse nicht gleich aufschlagen wenn Du nahe ran gehen willst.
yep, ich habe beide. wenn man den integrierten motor nicht braucht ( d40 usw ) kann man meiner meinung nach darauf verzichten. das neue af-s hat vor- und nachteile, in der summe wiegt sich das für mich auf. geht man nur nach der bildqualität ist das af-s minimal besser und universeller einsetzbar. die stärken hier sind die bessere schärfe im randbereich, das günstigere gegenlichtverhalten, die innenfokusierung (bei nur 60mm durchaus ein thema) des neuen 60'er. so zumindest mein ersteindruck (ich habe das neue erst ein paar tage)
vorteile des 'alten': wirkt robuster, benötigt konstruktionsbedingt die gegenlichtblende nicht, belichtet ( für mich ) etwas gefälliger.
die unterschiede sind eher gering und ganz sicher sind beides hervorragende objektive.