-Anzeige-
55 mm 2,8 AIS vs. 50 mm 1,4 AIS
- Ersteller Moseleifel
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- ais
Anzeigen
Moin!
Hilf mir mal Stefan: Wie kann ein Makro (für den Nahbereich gerechnet) im Fernbereich besser sein, als ein Objektiv, das dafür gerechnet wurde? Oder gilt das in diesem Fall für die D200?
Ich weis zwar, dass das 2,8/55 eine Verschiebung seiner Linsen im Nahbereich vornimmt (CRC), aber dass es deswegen im Fernbereich besser sein soll, als ein auf unendlich korrigiertes Objektiv, scheint mir nicht plausibel zu sein. Beim Vorgänger, dem 3,5/55 Micro (kein CRC) habe ich sowas auch mal gelesen und deswegen solange dafür benutzt, bis ich zufällig ein Vergleichsbild 1,4/50 vs. 3,5/55 im Fernbereich hatte. Der Unterschied war so heftig, das ich das Macro nun ausschließlich für Makroaufnahmen benutze. Aber vielleicht ist das 2,8er ja viel besser.
Ansonsten wäre meine Empfehlung: 1,4/50, da Lichtstärke unersätzlich ist. Mit dem 1,4 ist freistellen und photographieren bei wenig Licht möglich. Leichte Unschärfe am Bildrand bei Offenblende interessiert eigentlich nicht, man kann ja froh sein, überhaupt eine Aufnahme im Kasten zu haben, oder man will nur die Bildmitte richtig scharf haben (Portrait). Meines Wissens sind auch alle anderen 1,4er eindeutig teurerer als das 1,4/50er.
Statt des 1,4/50 würde ich noch das 2/50 Nikkor in die Erwägung ziehen. Im Nahbereich bei allen Blenden, und gerade bei Blende 2 viel besser als das 1,4 (wenn nicht Voodoo im Spiel ist oder mein Test fehlerhaft war :vampir
. Im Fernebereich stehen die Ergebnisse noch aus, da Film noch wieder kommen muss. Einziges Problem des 2/50ers: der Ai-Ty ist selten.
Ich habe gerade eins für 20€ nicht liegen lassen können. Nach dem Auspacken hatte ich dann ganz unerwartet meinen ersten non-ai Typ (letzter non Ai des 2/50) in der Hand. Bei AKS in Köln angerufen: Ai Set haben Sie nicht mehr, aber für ca 70€ feilen sie es per Maschine auf Ai um... Also habe ich Anleitungen im Netz beguckt und dann selbst gefeilt. Mit viel Geduld und Dremel ist es nicht sonderlich schwer.
Viele Grüße
Thomas
Stefan M. schrieb:
Hilf mir mal Stefan: Wie kann ein Makro (für den Nahbereich gerechnet) im Fernbereich besser sein, als ein Objektiv, das dafür gerechnet wurde? Oder gilt das in diesem Fall für die D200?
Ich weis zwar, dass das 2,8/55 eine Verschiebung seiner Linsen im Nahbereich vornimmt (CRC), aber dass es deswegen im Fernbereich besser sein soll, als ein auf unendlich korrigiertes Objektiv, scheint mir nicht plausibel zu sein. Beim Vorgänger, dem 3,5/55 Micro (kein CRC) habe ich sowas auch mal gelesen und deswegen solange dafür benutzt, bis ich zufällig ein Vergleichsbild 1,4/50 vs. 3,5/55 im Fernbereich hatte. Der Unterschied war so heftig, das ich das Macro nun ausschließlich für Makroaufnahmen benutze. Aber vielleicht ist das 2,8er ja viel besser.
Ansonsten wäre meine Empfehlung: 1,4/50, da Lichtstärke unersätzlich ist. Mit dem 1,4 ist freistellen und photographieren bei wenig Licht möglich. Leichte Unschärfe am Bildrand bei Offenblende interessiert eigentlich nicht, man kann ja froh sein, überhaupt eine Aufnahme im Kasten zu haben, oder man will nur die Bildmitte richtig scharf haben (Portrait). Meines Wissens sind auch alle anderen 1,4er eindeutig teurerer als das 1,4/50er.
Statt des 1,4/50 würde ich noch das 2/50 Nikkor in die Erwägung ziehen. Im Nahbereich bei allen Blenden, und gerade bei Blende 2 viel besser als das 1,4 (wenn nicht Voodoo im Spiel ist oder mein Test fehlerhaft war :vampir
. Im Fernebereich stehen die Ergebnisse noch aus, da Film noch wieder kommen muss. Einziges Problem des 2/50ers: der Ai-Ty ist selten.Ich habe gerade eins für 20€ nicht liegen lassen können. Nach dem Auspacken hatte ich dann ganz unerwartet meinen ersten non-ai Typ (letzter non Ai des 2/50) in der Hand. Bei AKS in Köln angerufen: Ai Set haben Sie nicht mehr, aber für ca 70€ feilen sie es per Maschine auf Ai um... Also habe ich Anleitungen im Netz beguckt und dann selbst gefeilt. Mit viel Geduld und Dremel ist es nicht sonderlich schwer.
Viele Grüße
Thomas
Kommentar
Ich denke auch, daß die 55mm einfach überall besser abschneidet. Vielleicht bei unendlich Focusierung nicht, aber die Unterscheide sollten da auch marginal sein.
Allerdings mit dem elektronischen Schärfeindikator des D200 macht eine AIS kein Spaß, just my two cents....
Edit: Thomas sein Beitrag habe ich noch nicht gesehen, als ich meinen Beitrag erfasst habe. Ich denke allerdings, daß er mit der Anwendungsbereich eines Macroobjektives Recht hat! Bei der neueren Objektiven habe ich diesen Unterschiede so nicht feststellen können, also eine AF 60mm Macro kann ruhig für Portraits auch eingesetzt werden, aber das ist ein anderes Lied.
Allerdings mit dem elektronischen Schärfeindikator des D200 macht eine AIS kein Spaß, just my two cents....
Edit: Thomas sein Beitrag habe ich noch nicht gesehen, als ich meinen Beitrag erfasst habe. Ich denke allerdings, daß er mit der Anwendungsbereich eines Macroobjektives Recht hat! Bei der neueren Objektiven habe ich diesen Unterschiede so nicht feststellen können, also eine AF 60mm Macro kann ruhig für Portraits auch eingesetzt werden, aber das ist ein anderes Lied.
Kommentar
Hallo,
aus dem Bauch heraus hätte ich Stein und Bein geschworen, dass das AIS 2,8/55 im unendlichen Bereich auch schärfer ist als das AI 1,4/50. Ich habe bisher mein 55er für mein schärftes Objektiv gehalten - mit großen Abstand.
Hier nun der Vergleich - Crop 100%:
AIS 2,8/55 - f 2,8/125 - Entfernung ca. 75 Meter
AI 1,4/50 - f 2,8/125 - Entfernung ca. 75 Meter
Ich bin total überascht - Das hätte ich nie für möglich gehalten.
Viele Grüße
Holger
aus dem Bauch heraus hätte ich Stein und Bein geschworen, dass das AIS 2,8/55 im unendlichen Bereich auch schärfer ist als das AI 1,4/50. Ich habe bisher mein 55er für mein schärftes Objektiv gehalten - mit großen Abstand.
Hier nun der Vergleich - Crop 100%:
AIS 2,8/55 - f 2,8/125 - Entfernung ca. 75 Meter
AI 1,4/50 - f 2,8/125 - Entfernung ca. 75 Meter
Ich bin total überascht - Das hätte ich nie für möglich gehalten.
Viele Grüße
Holger
Kommentar
V
volkerm
Guest
Holger, ist da vielleicht beim Fokussieren was schief gegangen? Unendlich-Anschlag falsch justiert?
Kommentar
Hallo Volker,
Das habe ich mich auch gefragt?!? Habe dreimal mit Schnittbild scharfgestellt und dreimal mit Hilfe der Fokuswage der D2x. Dann die schärfsten ausgewählt um so eine Fehlerquelle zu vermeiden. Die Bilder sind out of the cam - nichts nachgeschärt. Da ich selber total Überascht bin, werde ich bei besseren Licht (mehr Kontrast) den Test noch mal wiederholen.
Viele Grüße
Holger
Das habe ich mich auch gefragt?!? Habe dreimal mit Schnittbild scharfgestellt und dreimal mit Hilfe der Fokuswage der D2x. Dann die schärfsten ausgewählt um so eine Fehlerquelle zu vermeiden. Die Bilder sind out of the cam - nichts nachgeschärt. Da ich selber total Überascht bin, werde ich bei besseren Licht (mehr Kontrast) den Test noch mal wiederholen.
Viele Grüße
Holger
Kommentar
Hallo,
auf ein Neues. Diesmal ist das Ergebnis nicht ganz so gravierend.
Fehlerquellen aus dem ersten Test:
Das fotografierte Objekt liegt bei dem AI 1,4/50mm auf Unendlich, bei dem AIS 2,8/55mm liegt es so 1-1,5mm davor. Richtig scharfstellen halt nicht so einfach. Schnitbildindikator, Fresnellring und Fokusindikator der D2x hat auf dieser Entfernung ein Spiel von ca 2 Meter oder mehr.
Ich wollte den Test bis in den Nahbereich ausweiten, aber auch hier haben sich Focusdifferenzen eingeschlichen. Werde am Wochenende bei besseren Licht nochmal starten.
Hier ist das Testergebnis:
http://homepage.mac.com/elementaresdesign/50-55
Viele Grüße
Holger
auf ein Neues. Diesmal ist das Ergebnis nicht ganz so gravierend.
Fehlerquellen aus dem ersten Test:
Das fotografierte Objekt liegt bei dem AI 1,4/50mm auf Unendlich, bei dem AIS 2,8/55mm liegt es so 1-1,5mm davor. Richtig scharfstellen halt nicht so einfach. Schnitbildindikator, Fresnellring und Fokusindikator der D2x hat auf dieser Entfernung ein Spiel von ca 2 Meter oder mehr.
Ich wollte den Test bis in den Nahbereich ausweiten, aber auch hier haben sich Focusdifferenzen eingeschlichen. Werde am Wochenende bei besseren Licht nochmal starten.
Hier ist das Testergebnis:
http://homepage.mac.com/elementaresdesign/50-55
Viele Grüße
Holger
Kommentar
Hallo,
was ich noch vergessen habe. Alle Aufnahmen als NEF vom Stativ mit SVA. Die eingestellten Bilder sind ein Ausschnitt aus der Bildmitte bei 100%.
Das 50er liegt klar vorne auch wenn das 55er heute wesentlich besser wegkommt
Viele Grüße
Holger
was ich noch vergessen habe. Alle Aufnahmen als NEF vom Stativ mit SVA. Die eingestellten Bilder sind ein Ausschnitt aus der Bildmitte bei 100%.
Das 50er liegt klar vorne auch wenn das 55er heute wesentlich besser wegkommt
Viele Grüße
Holger
Kommentar
Hallo Holger,
vielen Dank für Deine Mühe und den Test. Demnach dürfte das 50er klar besser sein (für den Fernbereich).
Jörg
vielen Dank für Deine Mühe und den Test. Demnach dürfte das 50er klar besser sein (für den Fernbereich).
Jörg
Kommentar
-Anzeige-