-Anzeige-
Anzeigen
Hallo Börni,
das 1,4er ist weicher als das 1,8er - mir war das 1,8er lieber - nachdem mir das abhandengekommen ist hab ich nur noch ein altes manuelles 1,8/50er.
Ist echt Geschmackssache - für mich ist das 1,4er nichts (tut sich auch schwerer mit dem Fokus weil zu wenig Kontrast da ist).
Am besten ausprobieren (und dann das 1,8er kaufen).
Gruß
Josef
das 1,4er ist weicher als das 1,8er - mir war das 1,8er lieber - nachdem mir das abhandengekommen ist hab ich nur noch ein altes manuelles 1,8/50er.
Ist echt Geschmackssache - für mich ist das 1,4er nichts (tut sich auch schwerer mit dem Fokus weil zu wenig Kontrast da ist).
Am besten ausprobieren (und dann das 1,8er kaufen).
Gruß
Josef
Fokusprobleme, wie Josef sie erwähnt, habe ich bislang noch nicht gehabt. Ich hatte auch beide* und hab mich dann für das 1.4er entschieden. Einmal wegen der "Weichheit" bei Portraits, aber auch, weil ich finde, dass das 1.4er doch wertiger von der Verarbeitung ist. Irgendwo muss der Preisunterschied ja herkommen.
Was man aber beiden deutlich anmerkt ist, dass die Baureihe mittlerweile doch schon ganz schön in die Jahre gekommen ist.
*Edit: Jeweils letzte Serie, AF-D
Was man aber beiden deutlich anmerkt ist, dass die Baureihe mittlerweile doch schon ganz schön in die Jahre gekommen ist.
*Edit: Jeweils letzte Serie, AF-D
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 19407
Guest
hmm...dass das 1,4er (welches von den dreien denn?) weicher sein soll als das 1,8er (welches denn genau?) kann ich so nicht bestätigen.
ich hatte an der D200 das AF 50/1,8 (erste version) -> offen unscharf am rand, bildqualität insgesamt: butterweich.
anschliessend hatte ich das AF 50/1,4 (erste version) -> schärfeverteilung: am rand etwas schlechter als in der mitte, jedoch ein hang zu einer art "weichzeichnereffekt" und insgesamt offen sehr weich (kontrastarm). ab blende 2,8 war es gut zu gebrauchen. im nachhinein glaube ich, dass dies evtl. durch eine linsentrübung (konnte ich mit blossem auge nicht feststellen) oder durch eine andere vergütung / rechnung als die neuere version zustande kam.
nun habe ich mir - weil immer wieder einige leute schwer begeistert waren vom 50/1,4er (wiederum: welche version?) und ich zunächst nur diese aussagen nachvollziehen wollte ein zweites AF 50/1,4 (zweite version, ohne D) gekauft und bin von den eigenschaften wirklich schwer begeistert. keine spur mehr von "weichheit" - auch offen schon knackscharf, lediglich zum rand hin fällt die schärfe etwas ab.
ich denke daher: es kommt sehr darauf an, welche version man erwischt und in welchem zustand sie sind. von den 1. versionen (ohne D) kann ich abraten, bei der zweiten version und der D-version muss man aufpassen in welchem zustand sie sich befinden, wenn man ein gutes erwischt ist es top und ich bin der meinung, nachdem ich mir auch die 50/1,8er von bekannten angesehen habe, dass man durchaus auch ein 1,8er der zweiten generation kaufen kann ohne signifikanten qualitätsunterschied. es ist nur eine frage der verarbeitungsqualität und der schärfentiefe.
ich hatte an der D200 das AF 50/1,8 (erste version) -> offen unscharf am rand, bildqualität insgesamt: butterweich.
anschliessend hatte ich das AF 50/1,4 (erste version) -> schärfeverteilung: am rand etwas schlechter als in der mitte, jedoch ein hang zu einer art "weichzeichnereffekt" und insgesamt offen sehr weich (kontrastarm). ab blende 2,8 war es gut zu gebrauchen. im nachhinein glaube ich, dass dies evtl. durch eine linsentrübung (konnte ich mit blossem auge nicht feststellen) oder durch eine andere vergütung / rechnung als die neuere version zustande kam.
nun habe ich mir - weil immer wieder einige leute schwer begeistert waren vom 50/1,4er (wiederum: welche version?) und ich zunächst nur diese aussagen nachvollziehen wollte ein zweites AF 50/1,4 (zweite version, ohne D) gekauft und bin von den eigenschaften wirklich schwer begeistert. keine spur mehr von "weichheit" - auch offen schon knackscharf, lediglich zum rand hin fällt die schärfe etwas ab.
ich denke daher: es kommt sehr darauf an, welche version man erwischt und in welchem zustand sie sind. von den 1. versionen (ohne D) kann ich abraten, bei der zweiten version und der D-version muss man aufpassen in welchem zustand sie sich befinden, wenn man ein gutes erwischt ist es top und ich bin der meinung, nachdem ich mir auch die 50/1,8er von bekannten angesehen habe, dass man durchaus auch ein 1,8er der zweiten generation kaufen kann ohne signifikanten qualitätsunterschied. es ist nur eine frage der verarbeitungsqualität und der schärfentiefe.
Kommentar
Daß das 50/1,4 AF-D weich oder weicher als das 1,8er sein sol, kann ich auch nicht bestätigen. Beide sind auch offen schon ziemlich gut, wenn man die zweidrittel Blende mehr nicht braucht, tut's also auch das 1,8er. Ich kann die Lichtstärke und den Freistellungseffekt allerdings schon ganz gut gebrauchen, deswegen hab ich das 1,4er.
Übrigens hab ich letztens ein auf AI umgefeiltes Berguntal-50/1,4 für 30 EUR gekauft, das auch sehr gut ist. Bei Offenblende gelingen mir bei relativ ruhigen Motiven sogar schärfere Bilder als mit dem AF-Objektiv, weil ich manuell exakter scharfstellen kann als der AF. Allerdings lange nicht so schnell.
Gruß Erik
Übrigens hab ich letztens ein auf AI umgefeiltes Berguntal-50/1,4 für 30 EUR gekauft, das auch sehr gut ist. Bei Offenblende gelingen mir bei relativ ruhigen Motiven sogar schärfere Bilder als mit dem AF-Objektiv, weil ich manuell exakter scharfstellen kann als der AF. Allerdings lange nicht so schnell.
Gruß Erik
Kommentar
Ich habe oder hatte beide. Dass das 1,4er weicher ist, kann ich nicht bestätigen.
Das 1,4er ist offen etwas weich, aber zu benutzen. Ab ca. 1,8 - 2 perfekte Schärfe. Es kann im absoluten Nahbereich (Fokustestschart) minimale Probleme haben bei Offenblende. Auf jeden Fall sollte man ein AF-D nehmen, die Non-D's fokussieren sehr oft deutlich schlechter (ich hatte 3 Stück Non-D).
Das 1,8er ist ebenfalls offen weich. Ab 2,8 dann perfekt. Es überholt das 1,4er ab ca. 5,6 und ist dann leicht schärfer als das 1,4er. Aber wer nutzt einen Lichtriesen schon mit Blende 8 und vor allem sind die Unterschiede auch wirklich minimal..
Beide neigen offen zu deutlichem Purple Fringing, das 1,4er etwas mehr als das 1,8er. Beim 1,4er würde ich unbedingt eine Geli empfehlen (Bsp. die Gummiblende HR-2, oder an der DX auch die HN-10) Das 1,8er hat eine so tief liegende Frontlinse, dass man praktisch keine Geli braucht.
Das 1,4er ist offen etwas weich, aber zu benutzen. Ab ca. 1,8 - 2 perfekte Schärfe. Es kann im absoluten Nahbereich (Fokustestschart) minimale Probleme haben bei Offenblende. Auf jeden Fall sollte man ein AF-D nehmen, die Non-D's fokussieren sehr oft deutlich schlechter (ich hatte 3 Stück Non-D).
Das 1,8er ist ebenfalls offen weich. Ab 2,8 dann perfekt. Es überholt das 1,4er ab ca. 5,6 und ist dann leicht schärfer als das 1,4er. Aber wer nutzt einen Lichtriesen schon mit Blende 8 und vor allem sind die Unterschiede auch wirklich minimal..
Beide neigen offen zu deutlichem Purple Fringing, das 1,4er etwas mehr als das 1,8er. Beim 1,4er würde ich unbedingt eine Geli empfehlen (Bsp. die Gummiblende HR-2, oder an der DX auch die HN-10) Das 1,8er hat eine so tief liegende Frontlinse, dass man praktisch keine Geli braucht.
Kommentar
Hallo,
ich nutze das 1,8 an einer D50 und F65. Man kann das 1,8 schon ab f2,2 besser 2,8 sehr gut nutzen und hat dann eine sehr gute Bildqualität bis in die Ecken. On sich das 1,4 lohnt muss man selbst beantworten aber warum holst du dir nicht ein 50mm 1,8 D und wenn es dir garnicht zusagt die Teile lassen sich in der Regel mit wenig Verlust wieder verkaufen.
Für deine Aufnahmen von Sport in der Halle weis ich aber nicht ob 50mm da generell nicht vielleicht ein bisschen wenig ist? Schau dir mal das 85mm 1,8 D an, immer noch bezahlbar sehr gut für Porträt und an einer Digitalen ca. 127mm Brennweite.
Gruss
Patrick
ich nutze das 1,8 an einer D50 und F65. Man kann das 1,8 schon ab f2,2 besser 2,8 sehr gut nutzen und hat dann eine sehr gute Bildqualität bis in die Ecken. On sich das 1,4 lohnt muss man selbst beantworten aber warum holst du dir nicht ein 50mm 1,8 D und wenn es dir garnicht zusagt die Teile lassen sich in der Regel mit wenig Verlust wieder verkaufen.
Für deine Aufnahmen von Sport in der Halle weis ich aber nicht ob 50mm da generell nicht vielleicht ein bisschen wenig ist? Schau dir mal das 85mm 1,8 D an, immer noch bezahlbar sehr gut für Porträt und an einer Digitalen ca. 127mm Brennweite.
Gruss
Patrick
Kommentar
Der viel gescholtene Ken Rockwell hat er hier gängige 50mm Objektive in Testfotos miteinander verglichen, unter anderem die beiden angesprochenen:
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-...ison/index.htm
Auch nach meiner Erfahrung nehmen sich die Objektive im praktischen Betrieb nicht viel. Ich habe daher nur die 1.8er behalten eins in AF und eins in MF.
Gruß
Sig
p.s. im Forum schon oft diskutiert, Du findest viele Beiträge zum Thema
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-...ison/index.htm
Auch nach meiner Erfahrung nehmen sich die Objektive im praktischen Betrieb nicht viel. Ich habe daher nur die 1.8er behalten eins in AF und eins in MF.
Gruß
Sig
p.s. im Forum schon oft diskutiert, Du findest viele Beiträge zum Thema
Kommentar
D
Denis
Guest
Habe im Laufe der letzten Jahre 8 verschiedene 50er* durch gebracht
und ich würde sagen mit einem f1.8 (AF oder MF) fährst Du am besten. :up:
[SIZE="-2"](*Da waren auch noch 3 Minolta drunter.)[/SIZE] :winkgrin:
und ich würde sagen mit einem f1.8 (AF oder MF) fährst Du am besten. :up:
[SIZE="-2"](*Da waren auch noch 3 Minolta drunter.)[/SIZE] :winkgrin:
Kommentar
kafenio schrieb:
Hallo!
Mir war bislang nicht bewusst, dass es zwei Versionen ohne D gibt; da habe ich in diesem Forum wieder was dazugelernt. Wie kann man die denn unterscheiden?
Hintergrund meiner Frage ist, dass ich vor einiger Zeit ein gebrauchtes ohne D bei ebay gekauft habe (ja, ich weiß, ich habe nicht aufgepasst und das erst nach Zuschlag bemerkt - die anderen Bieter waren offenbar schlauer und haben vorher mit dem Bieten aufgehört). Auf der Packung steht "Nikkor 50mm f/1.4 N" (das N in einem Kreis).
Liebe Grüße
n
Kommentar
nutello schrieb:
Du hast die zweite Version mit gummiertem Fokusring. Die erste Version ist mit schmalem Fokussierring ohne Gummierung.
Bernd
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 19407
Guest
es gibt noch einen weiteren unterschied: die zweite version hat am blendenring einen rechteckigen schieber zum arretieren der automatikstellung, die erste einen runden drehknopfshedman schrieb:
Kommentar
gadget schrieb:
...vergleiche Beide wenn du kannst!
Ich hab mein 1.4er ohne Vergleich gekauft, sobald mir ein 1.8er zu Verfügung steht werde ich dies sicher nachholen. Bei gleicher Blende ist mein 50 f/1.4 schärfer und auflösender als mein DX 17-55 f/2.8er. Die Schattenbereiche enthalten bei der Festbrennweite etwas mehr Details und Abstufungen als beim Tele.
Kommentar
-Anzeige-