5:4 Format

[smep]

Warum bietet Nikon bei der D3 eine Einstellung für das Format mit dem Seitenverhältnis 5:4 an?

Das sind keine guten Proportionen!

Quadrat würde ich verstehen, das liebe ich an der Hasselblad.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[winwar]

Das "Handtuch"-Format an meiner D200 ist auch nicht gerade sehr harmonisch !!
Grüße
winwar

 

[smep]

Es gibt eine Reihe harmonischer Seitenverhältnisse, die sich ganz einfach berechnet: Immer die zwei letzten Zahlen zusammenzählen:

1 ... 2 ... 3 ... 5 ... 8 ... 13 ...

Harmonisch sind also:

1:2 2:3 (D200-Handtuch) 3:5 5:8 usw.

5:4 ist furchtbar!

 

[Stefan S.]

IMHO ist bei den meisten Flachbildschirmen das Seitenverhältnis 5:4, wie z.B. bei der 17-und 19-Zoll-Standardauflösung 1280:1024. Vielleicht deswegen
Viele Grüße
Stefan

 

[Michael K.]

IMHO ist bei den meisten Flachbildschirmen das Seitenverhältnis 5:4, wie z.B. bei der 17-und 19-Zoll-Standardauflösung 1280:1024. Vielleicht deswegen

nö, das ist 4:3

 

[colmans]

nö, das ist 4:3

nö, 1280 *1024 ist 5:4! 1280 * 960 ist 4:3. leider haben die meisten displays tatsächlich 5:4.

 

[Stefan S.]

nö, das ist 4:3

Nö, 1280x1024 ist 5:4, 4:3 ist 1280x960.
Gruß
Stefan

Edit: Verdammt, da war jemand schneller

 

[lepsidou]

nö, das ist 4:3

ich will nicht klugscheissen, aber:
1280/1024 = 1,25
5/4 = 1,25

1600x1200, 800x600,.. die sind 4:3


edit: verdammt, da waren 2 schneller

 

[Michael K.]

1600x1200, 800x600,.. die sind 4:3

sorry, ihr habt natürlich recht.

das format ist einfach nur schrecklich, egal ob 4:3 oder 5:4.

edit: dem natürlichen seheindruck entspricht eher das 16:10 format

 

[Andreas Jorns]

Ich hab' gelesen, dass vor allem in den USA bei Portraitfotografen Ausbelichtungen auf 8*10 inch sehr populär sind ...

 

[zappa4ever]

Zudem ergibt das einen größeren Crop als DX. Dass es nicht quadratisch ist, tippe ich darauf, dass die Fokusfelder 1,25 x Höhe breit sind.

Nur ne Möglichkeit.

 

[maikm]

Ich hab' gelesen, dass vor allem in den USA bei Portraitfotografen Ausbelichtungen auf 8*10 inch sehr populär sind ...

Ja, vor allem werden tausende amerikanische Hochzeitsfotografen aufatmen. Die mußten nämlich bisher einen Großteil ihrer Bilder hinterher auf 5:4 beschneiden, weil das dort das traditionelle Format ist, ohne vorher im Sucher zu sehen, wie das wohl kommt.

Maik

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

1 ... 2 ... 3 ... 5 ... 8 ... 13 ...

Fibonacci ist was für Esoteriker.

Die meisten Aufnahmeformate ab 6x7 (55x69) haben ein Seitenverhältnis von etwa 4:5 (4x5", 8x10") und die meisten Fotopapiere auch. Damit hat man beim Vergrößern wenig Verschnitt.

Das Kleinbildformat kommt nicht von der harmonischen Zahlenreihe, sondern Herr Barnack hat einfach den 35mm Kinofilm um 90° gedreht und zwei Kinobilder zu einem Kleinbild zusammen gefasst. Ein anderes Format als 24x36 wäre sich wegen der fixen Randlöcher des 35mm Films nicht ausgegangen.

 

[smep]

Ich hab' gelesen, dass vor allem in den USA bei Portraitfotografen Ausbelichtungen auf 8*10 inch sehr populär sind ...

Ja, das wird der Grund sein.

 

[Netzfetzer]

nö, das ist 4:3

Bemühe doch einmal bitte Deinen Taschenrechner. 1280/1024 ergibt 5/4 bzw. 1,25.

 

[CALYPTRA]

Ja, vor allem werden tausende amerikanische Hochzeitsfotografen aufatmen. Die mußten nämlich bisher einen Großteil ihrer Bilder hinterher auf 5:4 beschneiden, weil das dort das traditionelle Format ist, ohne vorher im Sucher zu sehen, wie das wohl kommt.

Hätte man für amerikanische Hochzeitspaare nicht noch ein 16:10 Format mit einbringen müssen, damit alles aufs Bild paßt :tuer:

 

[volkerm]

Ja, vor allem werden tausende amerikanische Hochzeitsfotografen aufatmen. Die mußten nämlich bisher einen Großteil ihrer Bilder hinterher auf 5:4 beschneiden, weil das dort das traditionelle Format ist, ohne vorher im Sucher zu sehen, wie das wohl kommt.

Katzeye bietet sogar die passenden Mattscheiben an, die Markierungslinien für 8x10 oder 5x7 haben.

 

[weinlamm]

Mit 5:4 mache fotografiere ich dann direkt den Bildschirmhintergrund meines PCs...

 

[Nobody]

6x4.5, 6x7, 6x8, 9x12, 4x5" usw.: im Prinzip alles so genannte Idealformate und im prof. (Portrait-)Bereich einfach nicht wegzudenken.

Interessanterweise wurde das technische 3:2 Format bei SW-Fotopapieren erst in den 90ern von Ilford und Co. ins Programm genommen. Im Querformat mag es noch angehen, aber im Hochformat ... :down:


Nachtrag: Gleichzeit ermöglicht das reduzierte Bildformat dank reduziertem Bildkreis eine noch sinnvolle Nutzung älterer KB-Optiken, die in vielen Fällen den Anforderungen des digitalen FX-Formats einfach nicht gewachsen sein dürften.

 

[maikm]

Nachtrag: Gleichzeit ermöglicht das reduzierte Bildformat dank reduziertem Bildkreis eine noch sinnvolle Nutzung älterer KB-Optiken, die in vielen Fällen den Anforderungen des digitalen FX-Formats einfach nicht gewachsen sein dürften.

Guter Punkt. Da wird womöglich noch so manches ältere Objektiv plötzlich zum Hochformat-Porträtspezialisten.

Maik