35mm 2.0 pre AI - ein Herz fuer Altglas

[redy]

Halloechen

Neuling habe ich mir eine F3/T gegoennt.
Eigentlich unnoetig, aber das Ausloesegeraeusch meiner FG hat mir nicht mehr gefallen, bzw. ging mir irgendwie auf die Nerven. Naja, egal um das geht's hier nicht.

Ich habe schon laenger nach einem 35er fuer meine analogen pre AF Body gesucht und zufaellig bin ich ueber ein umgebautes 35mm 2.0 gestolpert das in einem erbaermlichen Zustand war. Aber es war billig, also hab ich's mir gekauft und war dann doch positiv sehr ueberrascht.

Von der Ferne betrachtet siehts ja noch halbwegs gut aus:

Bild im Album ansehen​

Aber aus der Naehe sieht man aber die "Bearbeitungen" und Schrammen.
Gegenlichtblende kann ich auch nicht mehr draufschrauben, weil das alles verzogen ist.

Bild im Album ansehen​

Aber ich hab ja ein Herz fuer Aussenseiter und das alte Glas hat es mir gedankt mit einer sehr ansprechenden BQ, trotz des Zustandes der Linse, aber seht selbst:

Hier zwei Test Schuesse aus der Hand, mit einem neuen 35 mm AF-S und dem zerschrammten, jeweils mit Blende 2.8. Angeflanscht wurden die Glaeser auf meiner D750.

Bild im Album ansehen​

Bild im Album ansehen​

Ausschnitt:

Bild im Album ansehen​

Bild im Album ansehen​

Alle Bilder OOC, ohne Bearbeitung, nur die Basecurve wurde der Kamera angepasst.
Ich finde Glas ziemlich ccol, gerade weil es so aussieht. Es wird jetzt mein Immerdrauf auf der F3


lg redy

Klicken zum Weiterlesen...

 

[lesitzki]

Dieses 35er ist neben den 2,5/105 mein bestes Pferd im Stall. Das ist einfach nur klasse!

 

[redy]

Dieses 35er ist neben den 2,5/105 mein bestes Pferd im Stall. Das ist einfach nur klasse!

Ja, stimmt.
Wenn ich was zu meckern haette, dann waeren das die nicht abgerundeten Lamellen.

lg redy

ps: mal komplett OT: wie bekommst du deine Signature als Link formatiert?

 

[Randle P. McMurphy]

Dieses 35er ist neben den 2,5/105 mein bestes Pferd im Stall. Das ist einfach nur klasse!

Das 35er war für mich immer weder Fisch noch Fleisch,
doch inzwischen rüttelt es am Thron meines 50er´s.

Diese Version in Berg & Tal ist mechanisch ein Traum
und passt perfekt zu dem Nikkor P 2,5/105 !

 

[lesitzki]

Das 35er war für mich immer weder Fisch noch Fleisch,
doch inzwischen rüttelt es am Thron meines 50er´s.

Diese Version in Berg & Tal ist mechanisch ein Traum
und passt perfekt zu dem Nikkor P 2,5/105 !

Das 35er war nie meine Brennweite. Ich habe das 35er Berg und Tal gekauft weil es sehr günstig war. Nach dem ich es an der Df geschraubt habe ging es gar nicht ab. Ich weis nicht warum das so ist. An der M2 habe ich immer das 50er - das passt super zum 35er Sucher. An der Df habe ich sehr selten das 50er.

Auf jeden Fall der Kauf des alten 35er eine sehr im nach hinein eine inspirierende Überraschung.

 

[Randle P. McMurphy]

Auf jeden Fall der Kauf des alten 35er eine sehr im nach hinein eine inspirierende Überraschung.

Versuch mal das Nikkor Q 3.5/135 mit Offenblende für Portraits
wenn Du mit hauchdünner Schärfentiefe umgehen kannst.
Das Bokeh und die Anmutung ist.......inspirierend !

 

[lesitzki]

Versuch mal das Nikkor Q 3.5/135

Ich habe es und ich liebe es! Obwohl ich der Meinung war, wenn man 105mm und 200mm hat, wozu braucht man ein 135mm? Erst wenn man es hat, dann weiß man es

 

[Randle P. McMurphy]

Ich habe es und ich liebe es! Obwohl ich der Meinung war, wenn man 105mm und 200mm hat, wozu braucht man ein 135mm? Erst wenn man es hat, dann weiß man es

Du wirst mir immer sympatischer........und Recht hast Du manche Dinge
brauchen einfach ihre Zeit (so wie mit dem 35er halt) !

Ich hatte das auch mit dem Nikkor AIs 2,0/135 welches ich unbedingt haben mußte
weil ich dachte für Konzerte und Lowlight brauch ich sowas und nach den ersten Versuchen (noch mit SW-Film) entäuscht in der Schublade verbannte bis ich es
durch Zufall wiederentdeckte und an der D800 mit Portrait und Street versuchte.
Die ältere AI Version kam auch (zufällig) dazu weil ich dem Preis nicht weiderstehen konnte und auch hier blieb das "Dornröschen" erstmal ungeküsst weil die Fokusierung etwas schwergängig(er) ging - inzwischen ziehe ich es der AIs Version vor weil ich
den Eindruck habe damit exakter scharfzustellen......

Sorry für das bischen Off-Topic als Beispiel für Liebe auf den "zweiten" Blick !

 

[Beuteltier]

Hallo Redy!

Gegenlichtblende kann ich auch nicht mehr draufschrauben, weil das alles verzogen ist.

Da kann ich dir helfen: Schick' es mir zum Ausbeulen des Frontringes.

 

[redy]

Hallo Redy!

Da kann ich dir helfen: Schick' es mir zum Ausbeulen des Frontringes.

uh, den Post hab ich komplett uebersehen
Vielen lieben Dank fuer dein Angebot, ich werde gerne darauf zurueck kommen, sobald meine Schmerzgrenze erreicht ist

lg redy

 

[Randle P. McMurphy]

Streulichtblende ist bei mir ein Muss somit würde ich Dir
raten das Reparieren zu lassen.......anbei eine Übersicht
des Nikon "Altglases" in der Hoffnung das Du Dein GAS
(Gear Acquisition Syndrome) in Griff hast:

http://www.klassik-cameras.de/Nikkor_NonAI_Objektive.html

 

[Anthracite]

Das find' ich ja süß, dass ihr für das alte Nikkor-O einen Thread eröffnet habt.

Seit März habe ich auch ein Berg-und-Tal-35 hier, noch mit "Nippon Kogaku Japan" beschriftet. Der Erwerb war etwas überraschend, so hoch war mein Ebay-Gebot nicht. Mein Exemplar kam allerdings in einem hervorragenden Zustand an, geradezu Sammlerzustand, so dass ich schon Gewissensbisse hatte, in den Blendenring die AI-Auslassung hineinzufeilen. Aber ich möchte es ja an der D600 nutzen.

Die Einschränkungen bei Offenblende sind überraschend gering. Es ist jedenfalls schon da gut nutzbar. Hinzu kommt, dass das Nikkor-O mMn zu den 35ern mit dem besten Bokeh überhaupt gehört, nur Zeiss Distagon 35/2 und Sigma 24-35/2 Art können da mithalten (von den 35ern, wo ich mal Beispielbilder gesehen habe).

Eine Gegenlichtblende ist bei dem Objektiv mMn. nicht nötig. Flares gibt es nur, wenn die Sonne mit im Bild ist, und dann nützt die Blende auch nichts. Kontrastreich ist das Objektiv auch im Gegenlicht.

Gibt es eigentlich einen Bilderthread dazu, den man befüllen könnte?

Das Nikkor-Q Auto 135/3,5 habe ich auch. Die hier vorgebrachten Lobeshymnen bei Porträts bei Offenblende kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Nicht nur, dass der Fokus bei meinem Exemplar etwas schwergängig geht und zu weit übersetzt ist (zu langsam!), auch hat es deutliche Offenblendeinschränkungen (insb. Koma), ist schlecht im Gegenlicht, und das Bokeh ist nicht so dolle (das etwas ältere ISCO Westromat 135/3,5 aus Familienbesitzt ist bei Offenblende deutlich besser). Aber abgeblendet auf f/8 ist das Q-Auto auf große Entfernungen das schärfste Objektiv, das ich besitze.

 

[bl2002]

Willkommen im Forum.

Wenn Dein Objektiv schwergängig ist, ist die Fettung nicht mehr in Ordnung; entweder nicht mehr vorhanden oder verklebt. Kann natürlich auch eine mechanische Beschädigung sein, das will ich aber für Dich jetzt nicht hoffen.
Hatte meine Objektive zum Service bei Michael (hier = Beuteltier). Jetzt laufen sie wieder angenehm.
Für die Bilder gibt es einen Objektiv Ordner; hier können dann mit passender Rubrik Demobilder für die jeweiligen Objektive eingestellt werden. Mußt mal schauen; vielleicht gibt es sogar schon einen ordner dafür.

 

[dampfbetrieben]

Streulichtblende ist wirklich ein Muss bei den alten Schätzchen. Gerade Lichteinfall von vorne/von der Seite mögen die alten Manuellen (AIS und vorher), im Vergleich zu den neuen Objektiven mit Nano Coating, überhaupt nicht.

Ich habe für mein 50/1,2 eine Streulichtblende, die nicht eingeschraubt wird, sondern die von außen geklemmt wird (HS-12). Vielleicht gibt es etwas vergleichbares auch für das 35er von einem Dritthersteller.

 

[Randle P. McMurphy]

Mein Exemplar kam allerdings in einem hervorragenden Zustand an, geradezu Sammlerzustand, so dass ich schon Gewissensbisse hatte, in den Blendenring die AI-Auslassung hineinzufeilen. Aber ich möchte es ja an der D600 nutzen.

Dir ist bekannt das es für Leute wie Dich einen extra Platz in der Hölle gibt ?
Dort wird dann nur noch mit Canon, Sony und Pentax fotografiert........

Eine Gegenlichtblende ist bei dem Objektiv mMn. nicht nötig. Flares gibt es nur, wenn die Sonne mit im Bild ist, und dann nützt die Blende auch nichts. Kontrastreich ist das Objektiv auch im Gegenlicht.

Die Metallstreulichtblende schützt die Frontlinse auch vor Sturzschäden
oder wenn man wo dagegen stößt.......

Das Nikkor-Q Auto 135/3,5 habe ich auch. Die hier vorgebrachten Lobeshymnen bei Porträts bei Offenblende kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Nicht nur, dass der Fokus bei meinem Exemplar etwas schwergängig geht und zu weit übersetzt ist (zu langsam!), auch hat es deutliche Offenblendeinschränkungen (insb. Koma), ist schlecht im Gegenlicht, und das Bokeh ist nicht so dolle (das etwas ältere ISCO Westromat 135/3,5 aus Familienbesitzt ist bei Offenblende deutlich besser). Aber abgeblendet auf f/8 ist das Q-Auto auf große Entfernungen das schärfste Objektiv, das ich besitze.

Ich nutze das Objektiv gerne bei Offenblende oder maximal auf 5,6 abgeblendet.
Möglicherweise haben wir unterschiedliche Auffassungen was gutes Bokeh
betrifft oder ich wähle meinen Hintergrund einfach sorgfältiger aus.
Zudem mache ich auch jede Menge "Street" mit dem "unauffälligen Scherben"
und mir ist wegen der manuellen Scharfstellung noch nie ein Motiv entwischt,
aber wer das nicht gewohnt ist sollte doch lieber bei AF bleiben oder ?

 

[Randle P. McMurphy]

Wenn Dein Objektiv schwergängig ist, ist die Fettung nicht mehr in Ordnung;
entweder nicht mehr vorhanden oder verklebt.
Kann natürlich auch eine mechanische Beschädigung sein,
das will ich aber für Dich jetzt nicht hoffen.

Bei einem über 50 Jahre alten Objektiv kann sowas schon mal vorkommen.
Wobei ich das Nikkor Q 3,5/135 mehrmals besitze und jedes ist etwas unterschiedlich.
Ein unbenutztes nahezu "Taufrisches" läuft davon am schwergängisten.........

 

[Randle P. McMurphy]

Nicht nur, dass der Fokus bei meinem Exemplar etwas schwergängig geht und zu weit übersetzt ist (zu langsam!), auch hat es deutliche Offenblendeinschränkungen (insb. Koma), ist schlecht im Gegenlicht, und das Bokeh ist nicht so dolle....

Sorry das ich hier den Tread kapere aber das laß ich nicht auf mir sitzen.....

 

[Anthracite]

Dir ist bekannt das es für Leute wie Dich einen extra Platz in der Hölle gibt ?

Ja soll denn das arme Objektiv den Rest seines Lebens unbenutzt in einem Schrank verbringen? Ich bin keine Sammlerin. Wenn es raus will, muss es auf AI umgebaut werden. Ich habe keine Kamera, auf die es ohne Umbau gepasst hätte. Ein AI-Umbaukit dafür ist nicht mehr erhältlich, ich hatte mich erkundigt. Und gut genug für moderne Digitalkameras ist es immer noch. So gut, dass ich das Sigma Art von meiner Wunschliste gestrichen habe, seitdem ich das 35/2 besitze (was aber auch daran liegt, dass ich dadurch bemerkt habe, dass 35mm nicht meine Brennweite sind, mir liegen 24 + 50 mehr).

Streulichtblende ist wirklich ein Muss bei den alten Schätzchen. Gerade Lichteinfall von vorne/von der Seite mögen die alten Manuellen (AIS und vorher), im Vergleich zu den neuen Objektiven mit Nano Coating, überhaupt nicht.

Jein. Bei vielen Objektiven stimmt es, beim 35/2 aber nicht, zumindest habe ich keine Schwächen bemerkt, dir durch eine Geli hätten vermieden werden können.
Mit dem Schutz gegen Rempler habt ihr natürlich recht, zumal beim 35/2 dir Fontlinse sehr weit vorne sitzt.
[MENTION=89767]McMurphy[/MENTION]:
Das zweite Bild mit der Dame an der Mauer ist sehr schön.
Trotzdem bleibe ich dabei, für Porträts gibt es mMn. bessere Objektive. Das 135/3,5 Q Auto hat seine Stärken woanders. Und ich nutze viele Objektive ohne Autofokus, aber für den Brennweitenbereich hätte ich lieber AF, denn für manuellen Fokus sind mir meine Models (meine Kinder) zu quirlig, das gibt zu viel Ausschuss. (Ich warte schon länger auf ein 135/2 mit AF; das DC-Nikkor ist mir zu teuer für die gebotene Leistung, aber bei der Photokina wird da wieder nichts. Aber das ist ein anderes Thema und sollte nicht in diesem Thread erörtert werden.)

 

[Randle P. McMurphy]

Trotzdem bleibe ich dabei, für Porträts gibt es mMn. bessere Objektive.
Das 135/3,5 Q Auto hat seine Stärken woanders. Und ich nutze viele Objektive ohne Autofokus, aber für den Brennweitenbereich hätte ich lieber AF, denn für manuellen Fokus sind mir meine Models (meine Kinder) zu quirlig, das gibt zu viel Ausschuss. (Ich warte schon länger auf ein 135/2 mit AF; das DC-Nikkor ist mir zu teuer für die gebotene Leistung, aber bei der Photokina wird da wieder nichts.

Ich denke auf ein bezahlbares Objektiv mit den Leistungsmerkmalen
wirst Du lange warten müssen - macht ja auch kaum Sinn da vieles
über die 2,8 80-200 oder 70-200 abgedeckt wurden - einfach universeller !

Als bezahlbare Festbrennweite (allerdings manuell) gibt es sonst nur noch
das Nikkor AI(s) 2,0/135 das aber selbst Deinen Bokeh Wünschen gerecht
werden dürfte (ich habe es und liebe es) leider ist es ein heftiger Brocken !

Peace

 

[Randle P. McMurphy]

Jetzt halt ich aber die Klappe und zeige ein paar Bilder
welche mit dem (sauber auf AI konvertierten) Nikkor O 2,0/35
an einer Nikon D700 entstanden sind.......