Das 1,4 28er ist auch gebraucht unerschwinglich, und man würde dann wohl eher zum
Sigma 30mm/1,4 greifen (jedenfalls würde ich das, bis ich im Lotto gewinne).
Ich hatte ein AF-Nikkor 24mm/2,8. Nachdem ich das Tokina 12-24mm/4,0 einsetze, habe ich das 24er nicht mehr gebraucht und schnell verkauft. Das Zoom ist hier also der Festbrennweite überlegen von der Bildqualität her.
Ich glaube, das manuelle AiS 24mm/2,8 soll besser sein als das AF, aber das AiS 24mm/2,0 laut Rørslett nicht so gut:
http://www.naturfotograf.com/index2.html
Wenn du aber sagst, du kommst von den Brennweiten 35 mm, 50 mm und 85 mm, dann solltest du dir vielleicht mal das
Sigma 24-60mm/2,8 anschauen, das ausverkauft wird und nur 220 Euro kostet. Ich denke, bei dem Preis kann man nicht viel falsch machen, wenn ich mir die User-Kommentare hier so anschaue:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=283&sort=7&cat=37&page=1
Übrigens soll das Sigma 24mm/1,8 nicht wirklich scharf sein bei Offenblende und sehr anfällig für Reflexe.
Du hast also bei 24 mm die Auswahl zwischen zwei AiS Nikkoren (2,0 und 2,8) und einem Sigma 1,8.
Ich glaube, das 28mm/2,0 würde sie alle schlagen. Vielleicht reichen ja 28 mm.