-Anzeige-
35/1.8 Nikon oder Tamron
- Ersteller Oldie FM2
- Erstellt am
Anzeigen
Nikon. Leicht und mit hervorragender Abbildungsleistung. Unterschiede in der Auflösung, die sich an einer Optischen Bank messen lassen sind in der Praxis unerheblich, das AF-S Nikkor 35 mm 1.8 G bietet wirklich guten Kontrast und Farbtreue.
Ich nutze Meins gern in kleinen Räumen wenn das 50er (meine Lieblinsbrennweite) zu "eng" ist
Ich nutze Meins gern in kleinen Räumen wenn das 50er (meine Lieblinsbrennweite) zu "eng" ist
Kommentar
Ich habe hier etwa fünf bis sechs 35mm-Objektive. Ist halt nicht meine Brennweite 
. Alle sind ohne Autofokus.
Vom Bokeh her gefällt mir das Nikkor O Auto 35/2 am besten (das sehr teure 35/1,4 AF-S mal abgesehen). Das ist optisch mMn. auch besser als die nachfolgenden Modelle. Ob auch besser als das moderne 35/1,8 AF-D, weiß ich nicht.
Mein Liebling ist aber das Voigtländer Skoparet 35/3,4. Trotz der völlig unscheinbaren technischen Daten bin ich immer wieder erfreut, was dieses alte und geradezu winzige Teil zu leisten vermag. Es kommt recht oft mit, denn Platz dafür ist immer.
Ob dir das jetzt bei deiner Entscheidung, Tamron oder Nikon 35/1,8 weiter hilft? Ich wollte sagen, wenn AF nicht Pflicht ist, hat man sehr viel Auswahl.
. Alle sind ohne Autofokus.Vom Bokeh her gefällt mir das Nikkor O Auto 35/2 am besten (das sehr teure 35/1,4 AF-S mal abgesehen). Das ist optisch mMn. auch besser als die nachfolgenden Modelle. Ob auch besser als das moderne 35/1,8 AF-D, weiß ich nicht.
Mein Liebling ist aber das Voigtländer Skoparet 35/3,4. Trotz der völlig unscheinbaren technischen Daten bin ich immer wieder erfreut, was dieses alte und geradezu winzige Teil zu leisten vermag. Es kommt recht oft mit, denn Platz dafür ist immer.
Ob dir das jetzt bei deiner Entscheidung, Tamron oder Nikon 35/1,8 weiter hilft? Ich wollte sagen, wenn AF nicht Pflicht ist, hat man sehr viel Auswahl.
1
Kommentar
Ja, das O-Auto 35/2 habe ich auch (O steht für octa - acht, also ein Achtlinser) - es kommt aber optisch überhaupt nicht an das AF-S 35 1.8 G heran
Hast Du Dir die 35mm schon "fix gecheckt" und weitere Beschränkungen (Größe Preis Naheinstellgrenze )
Ich bin aufs Sigma 40er ART umgestiegen und vermisse auch mein 50er nicht mehr. Ist allerdings ein großer Klopper, aber ich finde es noch einen ticken besser als das 50er. Jedenfalls ein super Portraitobjektiv
Ich bin aufs Sigma 40er ART umgestiegen und vermisse auch mein 50er nicht mehr. Ist allerdings ein großer Klopper, aber ich finde es noch einen ticken besser als das 50er. Jedenfalls ein super Portraitobjektiv
4
Kommentare
Ich hatte bis vor kurzem das Nikon AF 50/1.4 von Nikon. Sah etwas, sagen wir mal unterdimensioniert aus an meiner D850. Aber es lieferte grandios ab. Hatte manchmal gelesen, dass es sehr weich bei Offenblende wäre. Mein Exemplar nicht. Von daher, wer suchet der findet. Für um die 200 Öcken kann man nicht viel falsch machen.
Ich hatte mal das AF-S 50/1.4G ; das fand ich sehr weich bei Offenblende. hatte ein wenig Hamilton-Style, das 50er Sigma war einiges schärfer
Das 40er ist so toll dass es sich jedesmal jemand ausborgt obowhl ein 35 zu Haus ist..
Ja, es ist schwer, wenn das ein Kriterum ist dann ist es nix für den Einsatz
Das 40er ist so toll dass es sich jedesmal jemand ausborgt obowhl ein 35 zu Haus ist..
Ja, es ist schwer, wenn das ein Kriterum ist dann ist es nix für den Einsatz
Das sigma 40 Art ist bestimmt ein top-Objektiv, aber zu groß zu schwer und zu teuer.
1
Kommentar
Deshalb hab ich ja extra gefragt .. ;-)
Der Preis aber nicht sooo schlimm (~600€ am Gebrauchtmarkt), wenn Du dadurch ein 50er und 35er "in einem" ersetzen kannst. Die Brennweite ist auch etws Geschmackssache
Der Preis aber nicht sooo schlimm (~600€ am Gebrauchtmarkt), wenn Du dadurch ein 50er und 35er "in einem" ersetzen kannst. Die Brennweite ist auch etws Geschmackssache
Es wiegt 480 Gramm... das wäre für mich noch so gerade "tragbar", gefühlter Wert eben. Bietet dafür ja auch Vorteile (Verarbeitung, Haptik, VC).
Und der Vollständigkeit halber: Auf den großen Bruder hat noch niemand hingewiesen, auch Tamron produziert ein 1,4er (das mit 805 Gramm allerdings auch mir zu schwer wäre).
Kommentar
In einer Sache unterscheidet sich das Tamron noch, die noch nicht erwähnt wurde, im Bokeh:
Tamron:
Nikon:
Es ist noch was weicher. Kommt jetzt drauf an, was man lieber mag. Bei 35mm und Portrait - dann meist mindestens halber Mensch drauf - hab ich lieber nicht das ganz weiche Bokeh, gibt mehr Tiefe. Wenn man das Tamron hingegen auch gerne im Nahbereich nutzt, den es ja auch sehr schön hat, dann ist das weiche Bokeh sicher von Vorteil.
Wo das Tamron recht gut ist, ist bei der Coma Korrektor. Wenn nächtliche Stadt bei weit offener Blende ein Thema ist, dann spricht das fürs Tamron.
Tamron:
Nikon:
Es ist noch was weicher. Kommt jetzt drauf an, was man lieber mag. Bei 35mm und Portrait - dann meist mindestens halber Mensch drauf - hab ich lieber nicht das ganz weiche Bokeh, gibt mehr Tiefe. Wenn man das Tamron hingegen auch gerne im Nahbereich nutzt, den es ja auch sehr schön hat, dann ist das weiche Bokeh sicher von Vorteil.
Wo das Tamron recht gut ist, ist bei der Coma Korrektor. Wenn nächtliche Stadt bei weit offener Blende ein Thema ist, dann spricht das fürs Tamron.
Kommentar
Optisch sind beide gut. Hatte den Eindruck dass Aufnahmen mit dem TAMRON "knackiger" waren.
Beim Fotografieren fühlt sich das Nikkor sehr lommelig an, da macht das TAMRON viel mehr Spaß.
Das Nikkor purzelte 2 Winter an der D300 im Fußraum meines Autos herum und funktionierte immer tadellos. Morgens war die Kamera durch die Kälte fast nicht anzufassen, da fühlte sich der Kunststoff des NIKKOR angenehmer an.
Ob "gefühlt solide" Bauweise eine Rolle spielt muss jeder für sich selbst beantworten.
Beim Fotografieren fühlt sich das Nikkor sehr lommelig an, da macht das TAMRON viel mehr Spaß.
Das Nikkor purzelte 2 Winter an der D300 im Fußraum meines Autos herum und funktionierte immer tadellos. Morgens war die Kamera durch die Kälte fast nicht anzufassen, da fühlte sich der Kunststoff des NIKKOR angenehmer an.
Ob "gefühlt solide" Bauweise eine Rolle spielt muss jeder für sich selbst beantworten.
Kommentar
Der DxO Labortest sagt im Vergleich : https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...l-F012-Nikon-on-Nikon-D750__1294_975_1592_975
Mein Tamron 1,8/35 VC wiegt auf der Briefwage rund 430 g
Mein Tamron 1,8/35 VC wiegt auf der Briefwage rund 430 g
Kommentar
Eines noch:
Gibt es beim Tamron Objektiv Fehler die die D750 nicht automatisch korrigieren kann?
Ich bin nicht der RAW schrauber.
Die jpegs aus der Kamera sollten direkt passen. Was (meine Erfahrung) bei Nikon Objektiven an Nikon Kameras der Fall ist. Ab und zu ändere ich mal den WB und Kleinigkeiten. Meistens ist aber alles so wie ich möchte bei der picture Control Einstellung, die ich mir erstellt habe.
Gibt es beim Tamron Objektiv Fehler die die D750 nicht automatisch korrigieren kann?
Ich bin nicht der RAW schrauber.
Die jpegs aus der Kamera sollten direkt passen. Was (meine Erfahrung) bei Nikon Objektiven an Nikon Kameras der Fall ist. Ab und zu ändere ich mal den WB und Kleinigkeiten. Meistens ist aber alles so wie ich möchte bei der picture Control Einstellung, die ich mir erstellt habe.
2
Kommentare
-Anzeige-