300 F4 und TC17EII

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Foto Ralf

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,
nachdem ich mein Nikkor 80-400 VR verkauft habe habe ich mir nun das 70-200 VR und den Telekonverter TC17EII zuglelegt.
Bin mit diesem Objektiv jetzt auch überaus zufrieden.

Nachdem im Moment die Kasse leer ist wird so schnell auch nicht´s mehr anderes nachkommen, aber ich überlege dennoch schon wieder mir vielleicht irgendwann mal das AF S 300 F4 zuzulegen (vielleicht gibts das ja in einem Jahr da Dingens mit VR nun aber zu meiner eigentlichen Frage:

Hat jemand das AF S 300 F4 schon mal mit dem TC17EII getestet ?

Wie sind da die Ergebnisse ?
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo

Du verleihst deinem Negativbeispiel jedoch eine Gewichtung (zumindest kommt mir das so vor), die ich nicht bestätigen kann und geraderücken möchte.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich bezieht sich mein Beispiel auf meine Erfahrungen,für meine fotografische Belange ist dass 300/4 eine Fehlinvestition gewesen ich kann und will nicht dass 300/4 schlecht reden,deshalb habe ich auch die Frage an den Themenersteller gestellt:was er sich von dem 300/4 verspricht.Es gibt sicher genügende Einsatzmöglichkeiten für das 300/4 aber bei mir ist es halt nicht die erste Wahl.Aber da gehen die Meinungen auseinander,also muss man selbst entscheiden am besten beide Objektive ausprobieren mit den TCs.
Nicht zu vergessen ist auch die Möglichkeit einer Serienstreung vom 300 und/oder 70-200.Wäre dankbar für Beispielfotos mit ähnlichem Motiv wie von mir gewählt!!!

Ja und zur Bildqualität:Es ging um einen Vergleich beider Objektive unter gleichen Vorraussetzungen und nicht um die Darstellung einer gelungen Tele -Aufnahme

Gruss Dietmar
 
Kommentar
Matterhorn schrieb:
Ja und zur Bildqualität:Es ging um einen Vergleich beider Objektive unter gleichen Vorraussetzungen und nicht um die Darstellung einer gelungen Tele -Aufnahme
Zum Vergrößern anklicken....
Dietmar, das ist mir klar.
Und wenn ich mit meinen Objektiven einen direkten Vergleich des gleichen Motivs unter gleichen Bedingungen anstelle, dann geht der bei mir anders herum aus. Punkt.

Gruß, Thomas
 
Kommentar
Hallo Thomas

Hättest du Vergleichsaufnahmen mit beiden TCs insbesondere mit 1.7 von beiden Objektiven(70-200/300).Der Thread Ersteller hat ja insbesondere nach dieser Kombination gefragt.Die Aufnahmedistanz sollte schon über 1000m liegen.Ich hätte dann Vergleichsmöglichkeit ob es an einer Serienstreuung liegt oder wie auch immer?Es geht nicht um gute 300/4 Aufnahmen auf kürzerer Distanz.Ich habe wochenlang auf den Kirk Collar gewartet und war sehr gespannt auf das Ergebnis,naja und dann die Enttäuschung.

Also wenn es dir möglich ist in nächster Zeit Aufnahmen zu machen s.o.
Wäre ich dir sehr dankbar.
Gruss Dietmar
 
Kommentar
Ich möchte hier mal noch einen anderen Aspekt in den Raum werfen. Wenn die AF-Geschwindigkeit nicht das entscheidende Thema ist, sondern eher die Brennweite würde ich mir mal ein gebrauchtes Sigma AF 400 5.6 ansehen. Mit einem AF-S 300 mit 1,4er TC sollte es recht locker mithalten können, zu einem Preis der ungefähr einem neuen TC14E II entspricht
 
Kommentar
Matterhorn schrieb:
Die Aufnahmedistanz sollte schon über 1000m liegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Moin Dietmar,

genau wegen der großen Distanz habe ich Schwierigkeiten, deine Bilder zu beurteilen. Was mit dem Konverter fast immer leidet, das sind Kontrast/Brillianz. Einer der Gründe, warum mit 70-200 mit TC-17EII nicht gefällt.

Und genau Kontrast/Brillianz kann man bei diesem Vergleich nicht beurteilen, weil bei diesem entfernten Motiv die Kontraste und Farben ohnehin sehr schlecht sind, bei beiden Bildern. Daraus kann man meiner Meinung nach wenig Erkenntnisse gewinnen.

edit: bei f/8 ist das 300/4 mit TC-17EII fast bei Offenblende, während das 70-200 mit TC-17EII schon um mehr als eine volle Blende abgeblendet ist. Das sind vom 300er keine tollen Ergebnisse zu erwarten. Es lohnt das Abblenden um eine volle Blende, mit Konverter eher mehr als weniger. Alternative: 300er kombinieren mit den TC-14E, dann ist es bei f/8 zumindest um eine volle Blende abgeblendet.
 
Kommentar
Volker in Deiner Tabelle fehlt noch das ganz alte ohne APO, das ist richtig übel

In den günstigen Regionen bewegen sich leider nur das APO und das APO Makro, das HSM ist gebraucht fst gar nicht zu kriegen und wenn dann sehr teuer.

Nichtsdestotrotz kann eines der Sigmas eine Überlegung sein, um die Sparzeit auf ein "richtiges" 300er (AF-S 2.8 VR) zu überbrücken.
 
Kommentar
Advantage schrieb:
Von dem AF-S 4/300 und dem TC17EII kann ich nur dringend abraten. Nur der 14er-Konverter liefert gute Ergebnisse mit der Optik. Und dieser ist auch der einzige Konverter, der seitens Nikon mit der Linse empfohlen wird.

LG Matthias
Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte an einer DX-Kamera wohl auch reichen (300 x 1,5 x 1,4 = 630). Ich selbst habe das VR 70-200 mit dem TC 17, um das 300-er nicht haben zu müssen, da ich diese Brennweite selten brauche. Wenn ich mir aber das 300-er doch noch zulegen wollte, würde ich gleichzeitig auch den TC 17 gegen einen TC 14 tauschen.
 
Kommentar
Matterhorn schrieb:
Hallo Volker

Test vor etwas längerer Zeit gemacht deckt sich aber mit meinen täglichen Erfahrungen:Quick a. dirty
Bild 200mm mit 1.7 TC

Bild 300mm mit 1.7 TC


Es sind beides Crop Aufnahmen
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin der Meinung, das Problem liegt einzig an der mickrigen Stativschelle des 300er.

Habe selbst heute mit dem am Donnerstag gelieferten AF-S 300/4 ein paar Vergleichsaufnahmen gemacht, mit/ohne SVA.
Die Aufnahmen ohne SVA ähneln deutlich Deinem eingestellten Bild.
Mit SVA sind die unschärfen weg.

Ich habe mein 80-200 mit 1,4er Kenko gegen das 300er verglichen und kann sagen dass das 300er mit SVA bei Blende 4 deutlich mehr Details zeigt, als das 80-200 mit Konverter bei Blende 5,6.

Das 300er mit 1,4er Konverter TC-14 bringt selbst bei Offenblende (5,6) schon eine erstaunliche Schärfe !

Für mich auf alle Fälle den Kauf wert !!!
 
Kommentar
Hallo Wolfgang

Beide Aufnahmen sind mit SVA entstanden und beim 300/4 war ein Kirk Collar angebracht s.o. also nicht die Original Schelle.
Mit 1.4 TC ist das Ergebnis naturgemäss besser!

Gruss Dietmar
 
Kommentar
Seltsam...

Ich kann mit dem 300er mit oder ohne Konverter eine klare Verbesserung feststellen, egal wie rum ichs drehe.
Ohne SVA habe ich allerdings im Bereich unter 1/200 Sekunde klare "Geisterbilder", noch schlimmer wie Dein Bild.
Vielleicht passt ja der 1,7er Konverter bei Deiner Linse nicht so besonders.
Auf Photozone wird auch darauf hingewiesen, dass es hier schwächer wird.

Für mich hat sichs jedenfalls gelohnt.
 
Kommentar
wolfgang590326 schrieb:
Ich kann mit dem 300er mit oder ohne Konverter eine klare Verbesserung feststellen, egal wie rum ichs drehe.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hast du ausreichend abgeblendet.
Daran scheint es mir bei dem 300mm + TC-17 Bild von Dietmar zu fehlen. Das ist fast Offenblende, wie bereits oben angemerkt. Und so ein wenig abblenden muß man das 300/4 nun doch, in dem Punkt ist es nicht so gut wie das 300/2.8.
 
Kommentar

Kleiner Vergleich:
Das 300/4er offen ist bei mir besser, wie das 80-200 mit 1,4er Konverter bei 5,6 und ausserdem kontrastreicher.

Das 300/4+TC-14 ist hat bei Blende 8 (wird mit jeder 1/3 Stufe deutlich besser) schon alle Weichheit verloren und ist hier dem 300/4 Offenblende ohne TC (crop) deutlich in Auflösung überlegen.
Der Kontrast ist bei dieser Blende schon fast mit der Aufnahme ohne TC zu vergleichen.

Ich will das 300/4 auch nicht mit dem 300/2,8 vergleichen, dazwischen liegen 3500€ Preisdifferenz.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren