-Anzeige-
3 Wochen Namibia und zu viele Objektive…
- Ersteller mo
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- namibia objektive… wochen
Anzeigen
Wenn Du selbst Deine eigenen Fotografiergewohnheiten nicht kennst, würde ich den Würfel entscheiden lassen.
Ich würde mich ja schon ärgern, wenn ich für jedes Erinnerungsfoto (z.B. Familienangehöriger vor Jeep) ewig weit weglaufen müsste, falls Du sowas nicht mit 20mm fotografieren möchtest.
Ich wollte bei so einer besonderen Reise jedenfalls nicht auf ein Objektiv verzichten, dass dem natürlichen Blickwinkel des Auges brennweitenmäßig irgendwie entspricht. Aber letztendlich kannst Du das wohl nur selber beurteilen.
Viel Spaß in Namibia wünscht
Anderson
Kommentar
AW: 3 Wochen Namibia und zu viele Objektive…
Da OCHI offenbar erstmalig an einer solchen Fotosafari teilnimmt kann auf Gewohnheiten kaum zurückgegriffen werden.
Aus persönllicher Erfahrung kann ich nur sagen, dass gerade die Normalbrennweiten auf einer solchen Safari am wenigsten zum Einsatz kommen. Ich würde auch das 18-50er weglassen (obwohl es das Gepäck kaum belastet). Ich behaupte mal, dass das 10-20er und das 120-400er am häufigsten zum Einsatz kommen werden.
Wolfgang
Da OCHI offenbar erstmalig an einer solchen Fotosafari teilnimmt kann auf Gewohnheiten kaum zurückgegriffen werden.
Aus persönllicher Erfahrung kann ich nur sagen, dass gerade die Normalbrennweiten auf einer solchen Safari am wenigsten zum Einsatz kommen. Ich würde auch das 18-50er weglassen (obwohl es das Gepäck kaum belastet). Ich behaupte mal, dass das 10-20er und das 120-400er am häufigsten zum Einsatz kommen werden.
Wolfgang
Kommentar
Mir ist klar, dass danach nicht gefragt war, aber "Familiensafari" deutet auf mind. 2 Leutchen hin. Da brauchst Du keine Angst zu haben, die Ausrüstung in mehreren Board-Taschen zu verstauen.
Meine Empfehlung: Keines hier lassen (Du ärgerst Dich garantiert), 2. Body zusätzlich mitnehmen - stell Dir vor, die D200 hat nach drei Tagen einen Aussetzer und Du hast nur noch Dein Handy zum fotografieren.
Meine Empfehlung: Keines hier lassen (Du ärgerst Dich garantiert), 2. Body zusätzlich mitnehmen - stell Dir vor, die D200 hat nach drei Tagen einen Aussetzer und Du hast nur noch Dein Handy zum fotografieren.
Kommentar
AW: 3 Wochen Namibia und zu viele Objektive…
Der Zweitbody zur Sicherheit ist in der Tat fast noch wichtiger als ein umfassender Objektivpark.
Wolfgang
Der Zweitbody zur Sicherheit ist in der Tat fast noch wichtiger als ein umfassender Objektivpark.
Wolfgang
Kommentar
Hallo OCHI
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das 10-20 für Landschaft und das 400er für Tieraufnahmen müssen mit. Wenn eins hier lassen, dann eins von den beiden anderen - ich denke ich würde das kürzere da lassen.
Noch ein paar Tipps:
Kauf Dir im Baumarkt ein Autopoliertuch aus Leder. Wickle die Kamera darin ein, wenn Du zu Fuss unterwegs bist und sie in der Hand hältst oder wenn Du sie im Auto ablegst. Der Staub ist überall!!!
Beim Objektivwechsel auf die Windrichtung achten und die Cam im 'Windschatten' des Körpers halten. Ich hatte so kein Problem mit Staub auf dem Sensor.
Viel Spass in Namibia, ich beneide dich ÜBERHAUPT NICHT!!
Gruss
Roli
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das 10-20 für Landschaft und das 400er für Tieraufnahmen müssen mit. Wenn eins hier lassen, dann eins von den beiden anderen - ich denke ich würde das kürzere da lassen.
Noch ein paar Tipps:
Kauf Dir im Baumarkt ein Autopoliertuch aus Leder. Wickle die Kamera darin ein, wenn Du zu Fuss unterwegs bist und sie in der Hand hältst oder wenn Du sie im Auto ablegst. Der Staub ist überall!!!
Beim Objektivwechsel auf die Windrichtung achten und die Cam im 'Windschatten' des Körpers halten. Ich hatte so kein Problem mit Staub auf dem Sensor.
Viel Spass in Namibia, ich beneide dich ÜBERHAUPT NICHT!!
Gruss
Roli
Kommentar
Ich vermute dieser Parallelthread, samt exakter Objektivauswertung ist bekannt
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=75695
Ich würde auf jeden Fall das 10-20 weglassen ich halte es da mit dem seligen Hr. Pölking und seiner Ablehnung der geschwätzigen WW's
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=75695
Ich würde auf jeden Fall das 10-20 weglassen ich halte es da mit dem seligen Hr. Pölking und seiner Ablehnung der geschwätzigen WW's
Kommentar
Ich würde ebenso wie mein Namesveter auf das 10-20 verzichten, müsste ich was da lassen.
MfG
Stefan
MfG
Stefan
Kommentar
Gerade die Brennweite hatte ich oft bei Tieraufnahmen und oft auch darüber - von daher würde ich auch das 120-400 einpacken und eins von den anderen für Landschaftsaufnahmen
Kommentar
Wahrscheinlich werde ich nun verbal gesteinigt, aber ich würde Dein Equipment sogar um einen Zweitbody und ein Makro ergänzen.
Es ist sonst jammerschade im entscheidenden Moment nicht die richtige Linse dabeizuhaben. An das Gewicht gewöhnt man sich schnell.
LG Beni
Es ist sonst jammerschade im entscheidenden Moment nicht die richtige Linse dabeizuhaben. An das Gewicht gewöhnt man sich schnell.
LG Beni
Kommentar
Schönes Urlaubsziel!
Zu viele? Nö, eher zu wenig
Da könnte ich auf keines der 4 verzichten. Ein Makro könnte noch praktisch sein. Zwei Kameras wären von Vorteil, aber extra eine kaufen und in den eh' zu vollen Rucksack stecken? Nimm alle mit. So groß sind sie ja nicht.
Auf jeden Fall brauchst Du mehrere Karten und eine Backupmöglichkeit. Leih' Dir einen Imagetank oder nimm ein Subnotebook mit, falls Du eines hast.
Viel Spaß wünsche ich Dir jedenfalls.
Martin
Zu viele? Nö, eher zu wenig
Da könnte ich auf keines der 4 verzichten. Ein Makro könnte noch praktisch sein. Zwei Kameras wären von Vorteil, aber extra eine kaufen und in den eh' zu vollen Rucksack stecken? Nimm alle mit. So groß sind sie ja nicht. Auf jeden Fall brauchst Du mehrere Karten und eine Backupmöglichkeit. Leih' Dir einen Imagetank oder nimm ein Subnotebook mit, falls Du eines hast.
Viel Spaß wünsche ich Dir jedenfalls.
Martin
Kommentar
Hallo Martin,
ich habe einige 8 GB Karten sowie einen Nexto ImageTank mit 160GB dabei.
Das sollte genügen
Herzliche Grüße,
Ochi
Kommentar
Hallo - Ochi,
hatte meine Keniabilder u.a. nach der "Brennweite" mal durchgesehen.
Danach habe ich - bezogen auf Deine Objektive - ca. 90% der Aufnahmen
mit dem O1 und O4 gemacht.
Der Hinweis mit dem "Leder" ist wichtig. Der feine Staub kann richtig Ärger bereiten.
Bin auf Deine Bilder gespannt!
Tschüs - Gerhard
hatte meine Keniabilder u.a. nach der "Brennweite" mal durchgesehen.
Danach habe ich - bezogen auf Deine Objektive - ca. 90% der Aufnahmen
mit dem O1 und O4 gemacht.
Der Hinweis mit dem "Leder" ist wichtig. Der feine Staub kann richtig Ärger bereiten.
Bin auf Deine Bilder gespannt!
Tschüs - Gerhard
Kommentar
Hallo,
ich würde auf gleich 2 Optiken verzichten: Dass 10-20 lassen (ist aber klein) und auch das das 50-150.
Mit 18-50 kannste Kleinkram und Weitwinklige Dünen/Baum-Sonstwasbilder machen und das 120-400 logisch für Wild und alle klassischen Telemotive.
Gruß,
Martin
ich würde auf gleich 2 Optiken verzichten: Dass 10-20 lassen (ist aber klein) und auch das das 50-150.
Mit 18-50 kannste Kleinkram und Weitwinklige Dünen/Baum-Sonstwasbilder machen und das 120-400 logisch für Wild und alle klassischen Telemotive.
Gruß,
Martin
Kommentar
AW: 3 Wochen Namibia und zu viele Objektive…
Hallo,
das wäre meine Prioritätenliste:
1) Sigma 120-400 1:4,5-5,6 APO HSM DC
2) Sigma 10-20mmD 1:4-5,6 DC HSM (Pölkin hin oder her)
3) Sigma 50-150mm 1:2,8 II APO HSM
4) Sigma 18-50mm 1:2,8 EX DC
Ob es Sinn macht, bei dem rel. geringen Gewicht/Größe auf das 18-50er zu verzichten, vermag ich allerdings nicht zu sagen.
Das mit dem Zweitbody würde ich mir auf jeden Fall überlegen - auch, weil dann wesentlich weniger Objektivwechsel anfallen würden.
vg, stefan
Hallo,
das wäre meine Prioritätenliste:
1) Sigma 120-400 1:4,5-5,6 APO HSM DC
2) Sigma 10-20mmD 1:4-5,6 DC HSM (Pölkin hin oder her)
3) Sigma 50-150mm 1:2,8 II APO HSM
4) Sigma 18-50mm 1:2,8 EX DC
Ob es Sinn macht, bei dem rel. geringen Gewicht/Größe auf das 18-50er zu verzichten, vermag ich allerdings nicht zu sagen.
Das mit dem Zweitbody würde ich mir auf jeden Fall überlegen - auch, weil dann wesentlich weniger Objektivwechsel anfallen würden.
vg, stefan
Kommentar
Die Objektivpalette ist genau richtig. Bitte auf keines verzichten; außerdem einen zweiten Body mitnehmen.
Warum:
Wenn Du alle vier Objektive und zwei Bodies mitnimmst, bist Du auch gegen Ausfälle gewappnet. Fällt Dir z.B. Kamera 1 mit dem 10-20 runter und geht kaputt, kannst Du trotzdem immerhin noch mit einem gemäßigten Weitwinkel (18-50) an der zweiten Kamera weitermachen. Der Staub kann einem ganz schön zu schaffen machen - auch dafür ist ein zweiter Body und sind Ausweichmöglichkeiten bei Schwund wichtig.
Ich komme gerade aus Südafrika zurück, und kann ein Lied davon singen. Ich bin am Bloubergstrand beim Fotografieren des Tafelberges bei Sonnenuntergang von einer Welle umgerissen worden, die D3 und das 24-70/2.8 wurden zweimal mit sandhaltigem Wasser überspült. Kein Weiterfotografieren damit möglich. Ich hatte aber noch ein zweites Weitwinkel (17-35/2.8) und eine zweite Kamera (D2Xs) dabei - so war es zwar ein ziemlich ätzendes Erlebnis, aber ich konnte jedenfalls den Rest der Tour weiterfotografieren.
Dieses Bild wäre beispielsweise ansonsten förmlich ins Wasser gefallen:
Darüber hinaus biete Afrika und speziell Namibia eine solche Fülle von Motiven (Landschaft, Tiere, Detail, People etc.), dass der Brennweitenbereich von 10 bis 400mm (an DX) ohne Probleme voll ausgeschöpft wird. Auch aus diesem Grunde würde ich auf keinen Fall auf eines der Objektive verzichten; lieber eine Hose o.ä weniger einpacken.
Warum:
Wenn Du alle vier Objektive und zwei Bodies mitnimmst, bist Du auch gegen Ausfälle gewappnet. Fällt Dir z.B. Kamera 1 mit dem 10-20 runter und geht kaputt, kannst Du trotzdem immerhin noch mit einem gemäßigten Weitwinkel (18-50) an der zweiten Kamera weitermachen. Der Staub kann einem ganz schön zu schaffen machen - auch dafür ist ein zweiter Body und sind Ausweichmöglichkeiten bei Schwund wichtig.
Ich komme gerade aus Südafrika zurück, und kann ein Lied davon singen. Ich bin am Bloubergstrand beim Fotografieren des Tafelberges bei Sonnenuntergang von einer Welle umgerissen worden, die D3 und das 24-70/2.8 wurden zweimal mit sandhaltigem Wasser überspült. Kein Weiterfotografieren damit möglich. Ich hatte aber noch ein zweites Weitwinkel (17-35/2.8) und eine zweite Kamera (D2Xs) dabei - so war es zwar ein ziemlich ätzendes Erlebnis, aber ich konnte jedenfalls den Rest der Tour weiterfotografieren.
Dieses Bild wäre beispielsweise ansonsten förmlich ins Wasser gefallen:
Darüber hinaus biete Afrika und speziell Namibia eine solche Fülle von Motiven (Landschaft, Tiere, Detail, People etc.), dass der Brennweitenbereich von 10 bis 400mm (an DX) ohne Probleme voll ausgeschöpft wird. Auch aus diesem Grunde würde ich auf keinen Fall auf eines der Objektive verzichten; lieber eine Hose o.ä weniger einpacken.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
AW: 3 Wochen Namibia und zu viele Objektive…
autsch - ich hoffe, das hat sich wieder "einrenken" lassen?
vg, stefan
autsch - ich hoffe, das hat sich wieder "einrenken" lassen?
vg, stefan
Kommentar
-Anzeige-