-Anzeige-
24-70/2.8: Alternativen?
- Ersteller <ChristiaN/>
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- alternativen
Anzeigen
Danke, euch beiden!
Der Fehler bei mir ist recht stark, insofern hoffe ich schon auf 'ne dicke Verbesserung. Der Link zeigt ja zu einem wirklich teuren Objektiv, also scheint nichtmal der Profipreis eine garantie dafür zu sein, was wirklich Gutes zu bekommen.
Wenn sie's nicht hinbekommen, werde ich irgendwann mein Geld zurückverlagen, ist doch klar. Nur was dann kaufen
Der Fehler bei mir ist recht stark, insofern hoffe ich schon auf 'ne dicke Verbesserung. Der Link zeigt ja zu einem wirklich teuren Objektiv, also scheint nichtmal der Profipreis eine garantie dafür zu sein, was wirklich Gutes zu bekommen.
Wenn sie's nicht hinbekommen, werde ich irgendwann mein Geld zurückverlagen, ist doch klar. Nur was dann kaufen
Nikon AF 24-85 2.8-4 D ?!Nur was dann kaufen
Wäre wahrscheinlich meine Alternative zum Nikon 24-70 2.8.
Kommentar
Geht leider nicht. Ist ja 'ne Canon. Und selbst mit Bodytausch käme nur die D40x in Frage, also müsste ich erst auf ein AF-S warten
Kommentar
Hab heute ein Angebot von 'ner Firma gesehn, mit der ich gute Erfahrung hab. Die bieten das Sigma 24-60mm/2.8 für rund 200 Euro an. Jetzt hab ich mir das noch dazu bestellt. Hätte schon den Vorteil, dass es einiges kleiner ist. Ausserdem kommt es hier in einigen Beiträgen etwas besser weg (viel ist aber dazu nicht geschrieben).
Wenn das nun gut ist, dann kann das 24-70mm/2.8 nach der Reparatur getrost in due Bucht - 2,8er Optik mit Garantie verkauft sich bestimmt gut....
Grüsse,
Sebastian
Wenn das nun gut ist, dann kann das 24-70mm/2.8 nach der Reparatur getrost in due Bucht - 2,8er Optik mit Garantie verkauft sich bestimmt gut....
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Au weia! Ich hoffe, Du kannst doch noch umtauschen.
Leider zementiert das meine Meinung zu Sigma-Objektiven: Ich habe zweimal ein Sigma-Objektiv gekauft (12-24 und 24-70/2.8) und habe beide nach wenigen Tagen wieder umgetauscht. Die Beanstandungsgründe waren jedesmal andere. Du bist nun der Dritte und wieder ist es ein anderer Grund. Damit hat Sigma meiner Meinung nach ein echtes Qualitätsproblem und ich werde mir in absehbarer Zeit bestimmt keine dritte Linse von denen kaufen.
Das soll nun nicht heissen, dass alle Sigma-Objekte immer schlecht sind. Aber man braucht wohl ein bisschen Glück, um ein gutes Exemplar zu erwischen.
Gruß,
Christian
Kommentar
Ich gebe Sigma noch genau diese eine Chance (das bestellte 24-60mm/2.8).
Wenn das auch nix wird, dann gibt's das Kit zusammen mit 'ner Festbrennweite (wobei dann 50mm und 60mm Makro sowie 50mm/1.8 und 85mm/1.8 die Auswahl bilden). Das Kit wird dann wohl nur zur Ausnahme drauf sein, wenn ich mal was WW brauche
Wobei: Wenn das zweite Sigma auch so Probleme hat,dann kommt ich vielleicht in Versuchung, eine bekannte Signatur aus dem NFF zu kopieren
Grüsse,
Sebastian
Wenn das auch nix wird, dann gibt's das Kit zusammen mit 'ner Festbrennweite (wobei dann 50mm und 60mm Makro sowie 50mm/1.8 und 85mm/1.8 die Auswahl bilden). Das Kit wird dann wohl nur zur Ausnahme drauf sein, wenn ich mal was WW brauche
Wobei: Wenn das zweite Sigma auch so Probleme hat,dann kommt ich vielleicht in Versuchung, eine bekannte Signatur aus dem NFF zu kopieren
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Weia, Sebastian, da hast Du eine echte Zitrone erwischt.
Zum 24-60 kann ich nur sagen: es war 1 Jahr lang mein Immerdrauf an der S2 und ich war damit sehr zufrieden. Offen etwas weich aber abgeblendet wirklich gut, sogar an der FA prima manuell zu fokussieren, hatte es auf dem Weissenstein mal drauf
Es ist nicht nur das Neuere, sondern gegenüber dem 24-70 auch das kompaktere und günstigere Objektiv, zudem noch optisch besser - zumindest nach meinem Empfinden.
Die Häuschen im Vordergrund scheinen den neuen Schweizer Häuslestil zu repräsentieren, seh ich in SO auch an allen Ecken
Zum 24-60 kann ich nur sagen: es war 1 Jahr lang mein Immerdrauf an der S2 und ich war damit sehr zufrieden. Offen etwas weich aber abgeblendet wirklich gut, sogar an der FA prima manuell zu fokussieren, hatte es auf dem Weissenstein mal drauf
Es ist nicht nur das Neuere, sondern gegenüber dem 24-70 auch das kompaktere und günstigere Objektiv, zudem noch optisch besser - zumindest nach meinem Empfinden.
Die Häuschen im Vordergrund scheinen den neuen Schweizer Häuslestil zu repräsentieren, seh ich in SO auch an allen Ecken
Kommentar
Volker, du wirst vermutlich Recht behalten. Hat heute nicht gereicht, das Sigma zur Post zu bringen. Also nochmal zu Hause mit Zweitung, Stativ, genau ausgemessen,, dass die kamera senkrecht über dem Fokuspunkt ist,...
Also: Bei 24mm wird das Teil recht lang. Und da "liegt der Hund begraben": Der vorderste Tubus schlackert einfach! Wenn ich jetzt einfach fotografiere, ist es meistens links unscharf. Aber nicht immer. Und wenn man den Tubus ganz leicht zur Seite drückt, während man fotografiert, kann man von links etwas unschärfer als in der Mitte (wäre ja am Rand normal, grade bei f/2.8) bis zu so richtig dezentriert alles erreichen.
Sprich: Das Ding wackelt sich einfach zu irgend einer Dezentrierung, hat allgemein die Tendenz, links etwas dezentriert zu sein. Deshalb kommt beim Fotografieren per Zufall mal links noch OK raus (wenn Dezentrierung und Wackeln sich was aufheben), mal eine vlööige Katastrophe.
Das Ding ist gestorben für mich, Sigma soll es nochmal genauer ausrichten, dann ab in die Bucht, wird also irgendwann im Januar da auftauchen (zum Glück kommt hier keiner in Versuchung, die Gurke zu kaufen, ist ja für Canonen
)Dann steht das 24-60mm schon wieder in Frage, hab heute vom Anbieter die Auskunft erhalten, dass sie evtl das Ding nicht mehr bekommen, aber sie versuchen noch alles....
Damit wären dann die beiden einzigen interessanten Lösungen mit nur einer Optik vom Tisch. Wenn das 24-60mm nicht doch noch kommt (und besser ist), dann wird an einer Lösung mit einer guten 50mm FB wohl kein Weg mehr vorbeiführen
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Weia, Sebastian, da hast Du eine echte Zitrone erwischt.
Zum 24-60 kann ich nur sagen: es war 1 Jahr lang mein Immerdrauf an der S2 und ich war damit sehr zufrieden. Offen etwas weich aber abgeblendet wirklich gut, sogar an der FA prima manuell zu fokussieren, hatte es auf dem Weissenstein mal drauf
Es ist nicht nur das Neuere, sondern gegenüber dem 24-70 auch das kompaktere und günstigere Objektiv, zudem noch optisch besser - zumindest nach meinem Empfinden.
Ich hoffe auch noch auf das 24-60mm. Die 50mm Festbrennweite ist im Moment Plan B. Obwohl sie ein herrliches Bokeh hat!
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Wie ich bereits weiter oben mal schrub: das Sigma 24-60 hab ich letztens mal mit meinem alten Sigma 28-70/2,8 verglichen. Das 28-70 war -grade bei Offenblende und harten Hell-Dunkel-Kontrasten- deutlich besser, bei dem 24-70 gab's schon deutliche Überstrahlungen. Scharf -rein von der Auflösung her- waren beide schon bei Offenblende.
Vielleicht wäre so ein altes 28-70 was für Dich? Gibt's in der Bucht immer mal für kleines Geld, hier ist z.B. eins drin für einen sogar schon recht hohen Preis:
http://cgi.ebay.de/Sigma-AF-28-70-2...ryZ80379QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem
100 Øre sind zumindest für eins mit Nikonanschluß normal, teilweise kriegt man die auch noch günstiger mit etwas Glück...
Gruß Erik
Kommentar
Geht in dem konkreten Fall nicht. Das Objektiv soll an eine 400D
Und auch an die Nikon DSLR, die mir am besten gefällt (D40x) würde es nicht gehn, weil noch nicht AF-S.
Wobei gesagt sei: Nikon hat auch eine Variante, wenn auch viel teurer: D40x mit dem neuen Nikon 24-70mm/2.8 ;-)
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Hm, wenns eine für Nikon sein soll hab ich da evtl was, müßte ich aber klären weils nicht meins ist.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Das vor einem Jahr ausgelaufene AF-S Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G wird gebraucht nicht sehr oft gehandelt, wenn doch dann aber unter €300. Es hat(te) Silentwave Antrieb und war von den Abmessungen vom AF-S Nikkor DX 18-70mm f/3.5-4.5G bzw. vom EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM praktisch nicht zu unterscheiden, also eher kompakt. Die Optik dürfte deutlich besser gewesen sein als das Canon und wurde von Ro(rslett|ckwell) /1/ sehr gut beurteilt. Meines war allerdings bei kritischer Beurteilung sichtbar weniger scharf als das 18-70mm und wäre damit nur auf Film eine gute Wahl gewesen ("FX"-Objektiv).
/1/ Ro(rslett|ckwell) in einem Topf. Na wenn das kein Sakrileg ist.
Kommentar
Naja, die 24-85mm von Nikon sind ganz ordentlich, haben aber einen Haken. Ich brauche eigentlich die hohe Lichtstärke am langen Ende für Portraits. Freistellen ist mit den Crop Kameras schon sowieso schwer, aber bei f/4,5 wird es noch schwerer. Sonst hätt ich ja das Canon mit Makro Zwischenring bestellt....
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
V
volkerm
Guest
-Anzeige-