200mm ohne VR/OS, geht das lange gut?

[AlfredB]

Ich bin nun dabei mein Objektivpark auf Lichtstärkere Objektive um zu stellen.
Mein 70-300 VR zählt da also nicht mehr zu.

Ich möchte mir nun ein 70-200mm 2.8 kaufen.
In Frage kommen da Sigma mit dem neueren HSM Typ II (ohne OS) und eben das Nikon 70-200mm 2.8 VR (nicht VR II).

In den Beispielfotos hab ich mich schon umgesehen und bin von beiden begeistert. Das Sigma gibt es zudem als Neuware schon ab 600,- Euro.

Nun die bange Frage, fehlt einem hinterher der OS/VR?
Wenn ich daran denke, wie lange ich brauchte um mit dem AF-S 24-70 2.8 brauchbar scharfe Fotos zu bekommen....
Mein Sigma 150mm 2.8 Makro nehm ich fast immer mit Einbein.......

Da hab ich echt bedenken, dass ich mit dem Sigma ohne OS nicht glücklich werde.

Wie war das bei euch (den Sigma Nutzern)?

LG, Alfred (der es vorwiegend an der D3 nutzen wird aber auch zur D300 greifen kann)

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Kurt Raabe]

Hallo Alfred,
ob ein Objektiv zwingend VR oder OS haben muss, hängt weitestgehend von deinem PZF (persönlicher zitter Faktor) ab.
Ich persönlich habe es bei meinen Objektiven noch nicht vermisst. Aber das Beste wäre, wenn du bei dem Händler deines Vertrauens die Wunschoptik auf deine D3 schraubst und ein paar "Probeschüsse" machst.

Grüße
Kurt

 

[AlfredB]

Hm, dass haut leider nicht hin. (mit dem Händler vor Ort)

Zum einen hat es hier in der Nähe nur 2 Händler und zum anderen haben die verständlicher Weise (Miete, Personal, etc) weit höhere Kurse als der Versandhandel.
So viel Rückrad habe ich dann doch noch, dass ich mich dort nicht kostenlos beraten lasse um dann im Internet günstiger zu bestellen.
Also bleibt mir nur die kostenlose Beratung im Forum.

Ich denke aber doch, dass ich es mit dem Sigma mal versuchen werde.

LG, Alfred

 

[Stitch]

Ich habe Jahre mit AF-S 2.8/80-200mm fotografiert und es war völlig ok. Die VR Generation bietet für mich den Hauptvorteil bei ungünstigen Lichtverhältnissen. Alles kann man auch nicht immer mit der Empfindlichkeit korrigieren. Wenn es schnell gehen muss, ist der VR einfach ein echter Vorteil. Man kann es drehen und wenden wie man mag, siehe einfach die Profiobjektive wie das 2.8/300mm, die wurden sofort getauscht, als VR verfügbar war. Keiner geht zurück.

 

[dmachaon]

warum kommt das neue sigma, mit OS, nicht in betracht? gabs vor kurzem erst für 999€, das ist immer noch billiger als ein gut gebrauchtes VR1.

 

[powerbauer]

Man kann es drehen und wenden wie man mag, siehe einfach die Profiobjektive wie das 2.8/300mm, die wurden sofort getauscht, als VR verfügbar war. Keiner geht zurück.

Naja VR ist ja nix negatives, die Profis wären ja auch echt bescheuert wenn Sie erst das 300/2.8 verkaufen, dann ca. 3500€ für das VR drauflegen und dann mit ordentlich Wertverlust verkaufen weil das Alte nicht wirklich schlechter war und sie wieder zurück rudern.

Bei meinem 200/2VR u. 400/2.8VR ist der VR mittlerweile fast immer aus.

Gruß
Thomas

 

[kumgang3]

Hallo Alfred!
Nach meiner Erfahrung ist es so,daß ich schon meine 135/f 2 FB an DX nicht mehr von Hand allein ruhig halten kann.Ich benutze dann ein Einbeinstativ.
An FX geht es,aber sicherer ist die Benutzung des Einbeinstatives trotzdem.
200mm traue ich mir nicht mehr zu,verwacklungsfrei zu halten.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[Wuxi]

der Unterschied von 600 auf 1900 Euro ist ja gravierend. Ist das Nikkor überhaupt eine Option für Dich?

 

[Jürgen Kuprat]

Bei meinem 200/2VR u. 400/2.8VR ist der VR mittlerweile fast immer aus.

Gruß
Thomas

Darf ich fragen warum? Hat der VR für Dich Nachteile?

 

[powerbauer]

Darf ich fragen warum? Hat der VR für Dich Nachteile?

Das 400er ist eigentlich zu schwer für freihand, und auf dem Stativ brauch ich kein VR.

Mit dem 200/2VR fotografiere ich fast ausschließlich Hallensport, bei 1/500 -1/1000sec , da bringt der VR nichts.
Ausserdem hatte ich öfters bei Sprungfotos

wenn der AF nur sehr wenig Zeit zum Fokussieren hat weil die Turnerin kurz vorm Absprung komplett hinter dem Sprungbock verschwindet mit VR wesentlich mehr Ausschuß als ohne VR.

Gruß
Thomas

 

[Wuxi]

Ausserdem hatte ich öfters bei Sprungfotos
wenn der AF nur sehr wenig Zeit zum Fokussieren hat weil die Turnerin kurz vorm Absprung komplett hinter dem Sprungbock verschwindet mit VR wesentlich mehr Ausschuß als ohne VR.

Gruß
Thomas

Tolles Foto.
Frage eines sportfotografischen Laien: warum braucht man bei dem Foto AF?

 

[powerbauer]

Tolles Foto.
Frage eines sportfotografischen Laien: warum braucht man bei dem Foto AF?

Mangels Licht in der Halle ist die Blende weit offen und damit nur wenig Tiefenschärfe vorhanden.
Manuelles vorfokussieren mit Dauerfeuer 8Bilder/sec. bringt hier leider nur sehr sporadisch einen Treffer.

Gruß
Thomas

 

[AlfredB]

warum kommt das neue sigma, mit OS, nicht in betracht? gabs vor kurzem erst für 999€, das ist immer noch billiger als ein gut gebrauchtes VR1.

Hm, weil durch den OS die Nahgrenze auf 140cm angewachsen ist.
Beim Sigma ohne OS sind es nur 100cm und Makrotauglich.

LG, Alfred

 

[AlfredB]

der Unterschied von 600 auf 1900 Euro ist ja gravierend. Ist das Nikkor überhaupt eine Option für Dich?

Ja, hatte ich ja eingangs geschrieben. Schwanke zwischen beiden.

Klar das ich nicht unnötigerweise den doch gravierenden Aufpreis fürs Nikon zahlen möchte, sollte mir das Sigma ohne OS liegen.
Wenn ich mir die Beispielfotos beider Objektive so ansehe, dann tut sich an der Qualität nicht wirklich viel für die 1300,- Aufpreis.
Außer eben der VR und ein vermutlich schnellerer AF beim Nikon.

 

[Einhorn]

Hallo Alfred,

Der "PZF" von D1Kurt geprägt gefällt mir sehr gut!

Recht hat er, VR/OS wirkt am besten bei Verschlußzeiten länger als 1/250. sek, obwohl es hier auch Grenzen gibt was die Amplitude anbelangt. Mein Vergleich Nikon 2,8/80-200 ED und Nikon 2,8/70-200 VRI ergab auf Stativ ohne VR einen Vorteil des ED's bei Blende 2,8 bis 8,0. Erst bei BL 8 war das VR in der Schärfe ebenbürtig. Beim Freihandtest war der VR klar im Vorteil gegenüber dem ED. Jetzt benütze ich den AFS 2,8/70-200 VR nur noch Freihändig. Schalte aber den VR bei Zeiten kürzer als 1/500stel sek. ab. (siehe Powerbauer)
Übrigens probier mal öfters Freihand zu Fotografieren, so im Sinne von den Sportschützen, die trainieren auch Ruhe, Atmentechnik, und Puls. Auch Ruhepausen nach eine kurze Anspannung sind wichtig.

Für welches Objektiv du dich entscheiden sollst? Simga kenne ich nicht, aber ein AFS 2,8/70-200 VRI wirdst du für 1000 bis 1200 Euros bekommen können.

Also: willst du Freihand fotografieren, bei längeren Verschlußzeiten, ist OS/VR das Mittel der Wahl.

Gruß Warner

 

[habedehre]

Hallo Alfred,

Vielleicht solltest du vorab mal erklären, was du vorwiegend fotografierst und wo - also fast ausschließlich draußen oder viel indoor?

Gruß

Christoph

 

[AlfredB]

Hallo Alfred,

Vielleicht solltest du vorab mal erklären, was du vorwiegend fotografierst und wo - also fast ausschließlich draußen oder viel indoor?

Gruß

Christoph

Schau selbst, ist alles dabei: http://home.fotocommunity.de/alfredb

 

[gin_able]

Ich habe das Sigma 70-200 mm 2,8 ohne OS seit einigen Jahren an der D200 bzw. jetzt an der D300 und habe auch bei 200 mm keine Probleme mit Verwacklung, weder bei Tele- noch bei bei Macroaufnahmen.
Seit knapp 14 Tagen hab ich das Sigma 150 mm Macro und verwackle ohne Stativ gnadenlos fast jede Aufnahme, muss mich wohl erst daran gewöhnen.
Das 200er ist schwer und mühsam herumzutragen aber genau deshalb liegt es so verdammt gut in der Hand, in meiner jedenfalls.

:hallo:

 

[habedehre]

Schau selbst, ist alles dabei: http://home.fotocommunity.de/alfredb

Da sehe ich jetzt kaum etwas, was einen VR/OS voraussetzen würde. Obendrein an einer D3. Meiner Meinung nach solltest du dich mal nach einem gut erhaltenen AF-S 80-200/2.8 umsehen.

Gruß

Christoph

 

[o.stumpf]

Seit knapp 14 Tagen hab ich das Sigma 150 mm Macro und verwackle ohne Stativ gnadenlos fast jede Aufnahme, muss mich wohl erst daran gewöhnen.

Das liegt aber nicht an der Brennweite sondern am Abbildungsmassstab.
Mit dem 150er geht man einfach näher ran, weil es genau dafür gemacht wurde. Und dann ist sogut wie jede Aufnahme leicht unscharf.

Ich habe es seit über 4 Jahren und scharfe Makros "Freihand" sind mir damit noch nie gelungen. Für knackig scharfe Bilder muss das 150er einfach auf ein Stativ!