200-500 mit Konverter?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Du verlierst eine oder zwei Blenden, die maximal mögliche Öffnung wäre also 8 oder gar 11. Das war's dann auch schon mit dem AF, und dabei habe ich noch nicht mal erwähnt, dass du für beste Leistung möglichst eine, vielleicht sogar zwei Stufen abblenden solltest.

Wenn du also zwischen f 16 und 22 und ohne AF photographieren möchtest ... wäre das 200-500 mit einem Konverter eine tolle Kombination.
 
Kommentar
man verliert 1 bis 1,5 blenden. neuere kameras (aber nicht die d300) können auch noch mit öffnungen von f/8 fokussieren, also mit einem 1.4x-konverter. beim 1.7er wirds aber echt eng.
 
Kommentar
Ich würde das nicht ganz so negativ sehen wie shovelhead, schließlich gibt es auch Fotografen, die das 600/4.0 mit einem 2x Konverter verwenden. Wenn das geht, sollte das 200-500/5.6 auch mit einem 1,4x Konverter funktionieren.
Das hängt natürlich auch von Kamera und Lichtverhältnisse ab.

Allerdings:
In früheren Zeiten, als Ich auch noch mit Konvertern fotografiert habe, war ein Bildausschnitt trotz geringerer Auflösung häufig nicht schlechter als mit Konverter.

Anders zu Diazeiten, damals war ein Konverter in der Regel die einzige Möglichkeit "näher" ans Motiv ran zu kommen.

Grüße
Bernd
 
Kommentar
ich verwende am 200-500er sowohl einen TC-14EII wie auch gelegentlich einen TC-17EII. Beide funktionieren am 200-500 recht gut an meiner D750 und D7200. Allerdings wird der AF spürbar langsamer und auch die Treffergenauigkeit lässt spürbar nach. An einer D300 sehe ich allerdings ein Problem mit den AF Sensoren. Da gibt es meines Wissens nach noch keine "Blende 8 Sensoren".

In sachen BQ sind die Unterschiede zwar sichtbar, aber immer noch recht ordentlich. Da sehe ich weniger Probleme.
 
Kommentar
Vielen Dank für die Meinungen!
Tja... An den AF habe ich nicht gedacht!
Ich werde erstmal die Finger davon lassen.
Schönen Abend noch.
Gruß aus dem Neandertal
Jochen
 
Kommentar
falls es noch jemanden interessiert:
Hab mir neue TC`s gegönnt.. funzen gleich ganz gut... eigentlich für das 500/4e

die ersten beiden, ganzes bild und crop 2x TC III Blende 11 offen 1000mm
just tc test by Eric D, auf Flickr

just tc test by Eric D, auf Flickr

die zweiten beiden, ganzes bild und crop 1,7TC II Blende 9,5 offen, 850mm
just tc test by Eric D, auf Flickr

just tc test by Eric D, auf Flickr

was soll ich sagen.. das ganze an der D850,
ach komm ich sag es ja immer wieder.. ein gutes 200-500 hat Festbrenner Nivea
aber leider gibt es serienstreuung

Info: beide vom stativ... lensprofil und verkleinert, dabei lr standard schärfung fürs forum jpg aus dem raw direkt sonst nix
info 2: an der d850 fokussiert es etwas besser mit dem 2x TC als an der d500 da nur sinnvoll via liveview.
1.7x geht mit beiden normal aber langsamer.. UND eben scharf
 
Kommentar
Ich würde nicht auf den TC-E 1.4x verzichten wollen! Der AF bei mir ist gewohnt schnell, wie ohne (Allerdings D500). Mit der D300 wirdst du mit der Treffsicherheit auch fast problemlos foten können. Bei sehr dunkele Situationen kann es anfangen zu pumpen. Nicht vergessen D300 ist eine Prof. Body. Am besten natürlich mit BG und den großen Akku der Dx-Bobies mit 7,2 V. Das bringt die Sache auf Trab! Wie du liest habe ich die D300 verkauft und habe den Nachfolger geholt. Aber eine D7100 (habe ich selbst) oder D7200 wird dir sicher auch viel Spass bereiten. Der TC-E 1.7x würde ich nicht in der Kombination mit 200-500mm empfehlen, der würde nur rumliegen.
Zu Serienstreuung des 200-500mm Obj. sicher gibt es die, aber eine AF-Feineinstellung mit dem Boby sollte erst mal versucht werden, inbesondere mit TC. Ich habe auch ein Korrekturwert eingestellt.

Also eine Überlegung ist es Wert!

Gruß Warner
 
Kommentar

Optisch absolut klasse, da gibt es keine Frage, aber eben auch offen f/11 und f/9,5. Hier braucht man schon echt verdammt viel Licht. Dazu wäre es auch noch interessant, wie es sich auf größere Entfernung, so im Bereich 50-80 m schlägt.
Naja und das der AF bei f/11 und auch f/9.5 schon nahezu unbrauchbar wird, hast du ja quasi geschrieben. Probiere da mal die äußersten Sensoren und du wirst vermutlich verzweifeln, ganz besonders, wenn dann mal kein Sonnenschein da ist. Somit ist es also höchsten optisch und auch da nur was die Schärfe anbelangt auf Festbrennerniveau, aber eben nicht das Gesamtpaket, das wird leider oft vergessen. Dir ist das klar, aber ich fürchte vielen User, die deutlich weniger Erfahrung haben eben nicht, diese lesen nur, es ist so gut wie die teuren Festbrennweiten.
 
Kommentar
Hast Du recht, Stefan.. hatte ich im anderen Thread zu der Linse auch geschrieben:

https://www.nikon-fotografie.de/vbu...or-200-500-mm-1-5-6e-ed-vr-5.html#post2643872

klar braucht so eine Kombi viel Licht und auf Entfernung wird es sicher etwas schwaecher.. aber bleibt absolut brauchbar.
Und Lichtstärke kostet nunmal, deswegen haben wir ja diese sperrigen Superteles

ich hab hier noch ein Beispiel weiter weg, das müsste gute 25m sein, diesmal mit der D500+200-500plus 1.7TC II, Offenblende 9.5 bei 850mm an crop, auch vom stativ.

ganzes bild und crop





Aber im endeffekt ist es spielerei.. der 1.4 TC geht noch ganz gut..wenn man denn Blende 8 verarbeiten kann, das gilt auch für die äusseren Sensoren..
alles darüber hinaus zeigt zwar, wie gut die linse ist, aber ist nicht sehr praxistauglich .. na evtl. bei paparazzi oder so...
 
Kommentar
Wie kommst Du darauf? Die D300 fokussiert lässig bei f/8.
 
2 Kommentare
dembi64 kommentierte
Dir ist aber schon aufgefallen das der Beitrag inzwischen drei Jahre alt ist ?

Vollig ungeachtet dessen, das 200-500er an der D500 mit TC14EII wird deutlich langsamer. Mit einem TC17EII fokusiert nur noch, und das auch sehr sehr träge und unzuverlässig der mittlere Sensor. Da geht manuelles fokusieren schneller und genauer. Ich glaube kaum das der AF der D300 besser sein soll wie der der D500.
 
EvaK kommentierte
Du hast dir einen goldenen Spaten für das Ausgraben eines Uralt-Threads verdient.
 
Moin,
so einfach ist die Sache nicht. In den Handbüchern ist skizziert, wie sich die Anzahl der verfügbaren Focusfelder in Bezug zur Blende verhält. Bis Blende 5,6 hat man noch ein hinreichend großes AF-Feld, um fliegende Vögel o. ä. verfolgen zu können (so diese nicht zu schnell dahinfliegen). Mit Blende 8 und "höher" wird es schwierig. Ab dann stehen deutlich weniger AF-Sensoren zur Verfügung - die Trefferquote sinkt dramatisch. Ob das Objektiv von sich aus lichtschwach ist, oder seine Lichtstärke durch den Einsatz von Telekonvertern reduziert wird, ist egal. Blende 8 ist Blende 8... Ich habe gelernt: Blende 5,6 ist das "dunkelste", um in - Bezug auf die Trefferquote des AF - bewegenden Objekten noch gut folgen zu können.
Gruß Emc2
 
Kommentar
Meine Erfahrung ist: Erst Pixel verkleinern und Croppen, nur wenn man das schon so weit wie möglich gemacht hat, dann lohnt es sich über den Konverter nachzudenken. Konverter verschlechtern meist dann doch etwas den AF. Und oft vergrössern sie nicht einfach verlustfrei die Fehler, sondern bringen noch mehr Fehler ins Bild. Pixel verkleinern vergrössert aber wirklich nur die Fehler, da kommt nicht noch ein zusätzlicher Fehler durch noch mehr Linsen dazwischen hinzu.
Wenn eine 12 MP DX Kamera wie die D300 der Ausgangspunkt ist, lohnt sich also zunächst mal der Schritt auf 24 MP DX. Gecropt auf 12 MP wird das niemals schwächer als mit der D300 und 1.4x TK. Natürlich kostet Croppen Licht, das kostet ein TK aber genauso.
 
Kommentar
Meine Erfahrungen an TK (1.4 oder 2) : Ich schleppe den manchmal mit aber verwende ihn dann doch kaum. Meist ist die Sicht im Telebereich so schlecht (Hitzeschlieren, leichter Morgennebel) so beeinträchtigt das beim "Birdwatch" nur Belegbilder entsehen, da hilt dann auch der Konverter nix.
Allerdings habe ich 21/24MP da lässt sich schon viel besser elektronisch croppen als bei der D300 mit "nur 12.1" MP. Bei 12MP denke ich dass der TK durchaus hilfreich sein kann. Würde aber eher TC14 empfehlen - mit mehr geht schon sehr viel Qualität und Licht verloren ...
 
Kommentar
Moin,
meine Erfahrungen im Zusammenhang mit eilig dahinfliegenden Vögeln der Größenordnung Küstenseeschwalbe, Halsbandsittich, Dohle: 300 mm ist ein wenig zu knapp, 420 mm (300mm + TK 1,4) geht recht gut bis ca. 20 m Entfernung. In diesem Entfernungsbereich sind 600 mm (300 mm + TK 2,0) schon zu formatfüllend, eine Verfolgung durch den Sucher ist da schon sehr problematisch (das Getier fliegt schneller, als ich mich in der Hüfte drehen kann). Abgesehen davon dunkelt sich die Kombination mit dem TK 2,0 sehr stark ab, der Vogel verschwindet zu schnell aus dem kleineren AF-Feld. Ein gemächlich dahinfliegender Graureiher ließe sich aber mit der letztgenannten Kombination gut verfolgen. Eine generelle Lösung gibt es also nicht.
Gruß Emc2
 
Kommentar
eric schrieb:
aber leider gibt es serienstreuung
Zum Vergrößern anklicken....
Das liest man zu fast allen Objektiven immer wieder. Ich habe in meinem Leben Dutzende von Objektiven benutzt und bei zwei Linsen Defekte gehabt. Das war keine Serienstreuung, die waren kaputt. Sonst hatte ich noch nie an einem Objektiv etwas auszusetzen, immer auch im Vergleich mit Tests und Erfahrungen anderer. Ich glaube, dass die Serienstreuung in den meisten Fällen ein Gerücht ist. Mein 200-500 ist jedenfalls überragend und arbeitet(e) mit und ohne 1.4-Konverter einwandfrei an der Z 6, der Z 7II und auch an der D500.
 
Kommentar
Den Unterschied merkt man wenn man mal mehr als 1 Exemplar der selben Linse hatte.
 
Kommentar
Der 1.4 Konverter macht aus 500mm, 700mm und kostet eine Blende. Wäre es da nicht sinnvoller, die 500mm an eine Z50 zu hängen und 750mm bei voller Blendenöffnung zu bekommen? Klar sind das keine echten 750mm, sondern nur ein Ausschnitt und doch soll ein echter APSC-Cropp oft bessere Ergebnisse liefern als das croppen eines Vollformatsensors oder die Ausschnittsvergrößerung durch eine Bildbearbeitungssoftware. Ich hab da leider keine Vergleichsmöglichkeit, da ich keinen Konverter besitze.
 
9 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Christoph Blümer kommentierte
Tom.S
Inwiefern bedeutet das nichts? Bei 500 mm sieht man keinen wesentlichen Unterschied in der "Anmutung" zwischen f/5,6 und f/8.
 
T
Tom.S kommentierte
Es ist egal ob man einen TK oder eine Crop-Camera nutzt. Man verliert in beiden Fällen einen Lichtwert.
 
Christoph Blümer kommentierte
Tom.S
Bezüglich Crop sieht der Belichtungsmesser meiner Kameras das anders, aber was weiss der schon...
 
C
Christian B. kommentierte
Christoph Blümer
Schade, dass Du das immer noch nicht verstanden hast. Die Physik lässt sich nicht überlisten. Aber es ist müßig, das immer wieder neu zu diskutieren. Es gibt ein umfangreiches Essay von @falconeye zu dieser Frage, aber noch schlagender ist die Definition des Blendenwertes selbst. Dazu findet man, u.a. bei Wikipedia, ausreichende Informationen im www.
 
Christoph Blümer kommentierte
Christian B.
Du behauptest also, dass ich bei meiner Z7ii bei ISO 100, 1/500s und Blende 5,6 am Objektiv eingestellt ein um 1 Blendenstufe helleres Bild bekomme als an meiner D7200 mit dem gleichen Objektiv, ISO 100, 1/500s und Blende 5,6 am Objektiv eingestellt? Ich mache gerne den praktischen Versuch für Dich. Wenn wir hier 1 EV Unterschied der Bildhelligkeit (ich werde jpg-ooc ohne Active-D-Lighting und mit den gleichen internen Entwicklungseinstellungen wählen) sehen, leiste ich Abbitte und erkenne meinen Irrtum an. Sehen die Bilder gleich hell aus, ist weitere Diskussion dazu überflüssig.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren