-Anzeige-
Anzeigen
Doc schrieb:
Hallo Jens,
ja, kenne ich doch, aber eine definitive Antwort kann ich dem nicht entnehmen. Hier ist auch immer von TC 17 die Rede. Hat jemand vielleicht Vergleichsaufnahmen mit beiden Kombinationen oder gibt es im Netz irgendwas konkretes dazu.
Grüße
Nik
Kommentar
Elmar's (lmr337) Bilder in diesem Thread, sind mit dem 200-400/4 gemacht worden. Er verwendet allerdings einen Kenko 1,4-Fach Konverter - musst Du ihn mal fragen, welche er damit gemacht hat. Und der Thomas (TK) verwendet das 300/2.8.
Ich finde die Kombi mit dem Kenko sehr interessant. Sie scheint auch besser zu sein, als mit dem Nikon-Konverter.
Gruß Jens
Ich finde die Kombi mit dem Kenko sehr interessant. Sie scheint auch besser zu sein, als mit dem Nikon-Konverter.
Gruß Jens
Kommentar
NIK_ON schrieb:
Hallo Nik (?)
Das schlimme ist, dass es keine definitive Antwort auf diese Frage gibt.
Ich habe mich auch ein ganzes Jahr mit diesen Gedanken herumgequält.
Letztenendes kommt es darauf an, wo dein Schwerpunkt liegen soll.
Meiner ist Wildlife, heimischer Wald. Das hat mich zum 2,8/400 gebracht.
Getestet habe ich alle sehr ausgiebig.
Alle sind hervorragend und es spricht mMn nur die Lichtstärke mit der langen Brennweite für das 2,8/400.
Im Zoo´s und Wildparks ist das 200-400 VR hervorragend. Aber das 2,8/300, egal ob AF I, oder AF-S, ist mit den Konvertern 1,4, 1,7 und 2,0 noch vielseitiger einsetzbar. Letztes Wochenende erst wieder erfahren, da war ich nur in manchen Situationen mit dem 400 + 2,0 TC richtig.
Maik Musall mit dem 2,8-300AF-S hatte dort bessere Karten.
Also sehe ich das so, welchen Haupteinsatzzweck willst Du abdecken.
Danach würde ich mich richten, denn von der Abbildungsleistung sehe ich auf meinen Din A3 Bildern keinen Unterschied und im IN eh nicht.
Ich hoffe das hilft einen weiteren Aspekt mit zu berücksichtigen.
Kommentar
Doc schrieb:Also: beide kaufen.
Gruß Jens
Wenn das nicht geht, dann nach Priorität nach einander.
Kommentar
Und da war sie wieder, meine Frage: welches zu erst?Robert Goppelt schrieb:Wenn das nicht geht, dann nach Priorität nach einander.
Ist echt nicht einfach - ich quäle mich gerade auch damit rum. Da ich aber mehr der Zoo-/Tierpark-/Wildgehege-Besucher bin, wird es wohl erst das 200-400/4 werden - da war doch noch was mit Bausparvertrag
...Gruß
Kommentar
Doc schrieb:Also: beide kaufen.
Gruß Jens
Und beide schleppen...
AF-S 2,8 300 und AF-S 4,0 500 wären aber auch eine schöne Kombination...
Ich sehe es ganz genauso wie Robert: Es kommt auf den Zweck an. Wenns um heimische Wildlifeaufnahmen geht: Ich bin auch nach 3 Jahren mit dem 300´er plus 1,4x und 2x Konverter sehr zufrieden und würde mich jederzeit wieder für diese Kombi entscheiden.
Gruß
Heiko
Kommentar
Hey Jens
Das ist ja genau das, was ich sagen will, wenn man sich von der Bedarfsseite an die Sache heranmacht, kommt man wie Du jetzt zu einem Ergebnis.
Jetzt heisst es, nur noch ein paar Tage sparen.
Das ist ja genau das, was ich sagen will, wenn man sich von der Bedarfsseite an die Sache heranmacht, kommt man wie Du jetzt zu einem Ergebnis.
Jetzt heisst es, nur noch ein paar Tage sparen.
Kommentar
Moin moin Heiko
Ich habe letztes Wochenende einen schönen Tripp gemacht, dabei waren ein 200/2, ein 300/2,8 und mein 400/2,8.
Und für alle gab es bestimmte Aufgaben, wo das eine besonders geeignet war.
Aber das 2,8/300 mit allen drei Konvertern im Wechsel, das war das Beste nach beiden Seiten hin.
So gesehen wünsche ich mir noch ein 300/2,8.
Ich habe letztes Wochenende einen schönen Tripp gemacht, dabei waren ein 200/2, ein 300/2,8 und mein 400/2,8.
Und für alle gab es bestimmte Aufgaben, wo das eine besonders geeignet war.
Aber das 2,8/300 mit allen drei Konvertern im Wechsel, das war das Beste nach beiden Seiten hin.
So gesehen wünsche ich mir noch ein 300/2,8.
Kommentar
Doc schrieb:Natürlich nicht. Man weiss doch wohl vorher, was man vor hat, oder?
Gruß Jens
Stimmt Jens, aber bei Wildlife ist das ganz anders.
Da kannst du mit dem 70-200VR, wie geschehen tolle Flugaufnahmen machen, und eine Stunde später sind die so weit weg, das mit es mit dem 400er knapp wurde.
Also doch schleppen.
Kommentar
Robert Goppelt schrieb:So gesehen wünsche ich mir noch ein 300/2,8.
Du weißt doch Robert, man wünscht sich doch immer das, was man nicht hat...
Auch wenn ich mit dem 300´er sehr zufrieden bin: So ein 2,8 400´er oder 4,0 500´er haben schon was... Beiden würde ich nicht die Türe vor der Nase zuknallen, wenn sie hier klingeln würden Gruß
Heiko
Kommentar
Heiko Men. schrieb:Du weißt doch Robert, man wünscht sich doch immer das, was man nicht hat...
Gruß
Heiko
Ja ja,
so ist das wirklich immer.
Aber die Kombi 2,8/300 und 4/600 VR (2008?) ist dann schon eine erstrebenswerte. Unten das 70-200VR mehr brauchts dann nicht.:winkgrin:
Kommentar
-Anzeige-