Falk, das heißt, dass Du aus den englischen Texten wegen möglichen Übersetzungsfehlern keine voreiligen Schlüsse ziehen willst
Richtig.
Die meisten gucken die Bildchen und interpretieren da irgendwas hinein...
Ich gucke mir meistens die Google-Translation des Original-Patents an und wundere mich dann über die hellseherischen Fähigkeiten
Ich habe mir jetzt noch mal dein Patent angesehen. Ich kann die Google-Translation des Backgrounds der Erfindung ganz gut verstehen, nur nicht den Rest. Der Background beschreibt ein Dual-Pixel AF System mit alternativ horizontalen und vertikalen Pixeln (sei bekannt, vgl. "Dokument 1" und habe exzellente Performance).
Das Problem sei nur, dass die Ausrichtung der Aufteilung (Senkrecht bzw. Horizontal) nicht geändert werden könne.
So viel kann ich noch erkennen:
Sie packen eine Schicht transparenter komplementärfarbener Dual-Pixel AF Pixel vor eine gewöhnliche Schicht von RGB Dual-Pixel AF Pixeln, in jeweils gedrehter Ausrichtung. Das transparente Magenta-Pixel lässt Grün durch etc.
Das hat natürlich den Vorteil doppelter Empfindlichkeit: Der Magenta-Anteil des Lichts eines grünen Pixels geht nicht verloren.
Ausserdem behauptet Nikon wohl im Patent, dass sie damit die Ausrichtung der Spaltung der Austrittspupille varieren können (ich sehe aber nicht wie, das bleibt für mich immer noch die Auswahl zwischen einem horizontalen oder senkrechten Signal).
Natürlich ist so eine photoelektrische durchsichtige Schicht Zukunftsmusik, an dem entsprechenden organischen Material wird noch geforscht. Aber immerhin, das Patent überlegt wohl schon, damit dann zwei Dual-Pixel AF Schichten übereinanderlegen zu können. Ein Patent für ein solches Schichtmaterial selbst (der schwierige Teil) ist es aber wohl nicht.
So ganz Sinn macht das Ganze auch nicht:
Man kann nämlich ein Pixel auch in 4 Quad-AF Sensel teilen, der von mir zukunftig als gesetzt geltende Quad-Pixel AF. Dieser hätte muMn mindestens dieselben positiven AF Eigenschaften dieses Patents und wäre viel preiswerter in der Herstellung.