2,0/24 und 1,4/50 AI(S) an D200?

[mklotmann]

Moin zusammen!

Manchmal bin ich - zugegeben - etwas spontan in der Anschaffung von Dingen. Konkret: Nach der Fotografie einer Feier, bei der ich mit 2,8 bei "Available light" ganz schön an die Grenzen kam, bestand der Wunsch nach Lichtstärke für schummerige Gelegenheiten.

Die Homepage des lokalen Dealers listete ein Gebrauchtes 2,0/24 AI und ein 2,0/35 AF. Ich also hin und konnte mich nicht zu den 35mm durchringen. Also das 24er und noch ein AIS 1,4/50 eingesackt. Erste Testfotos zuhause waren etwas enttäuschend betreffend Kontrast und Schärfe bei Offenblende; möglicherweise muss ich aber mit der Fokussierung noch etwas üben. Zwei Stufen abgeblendet bringen aber beide Objektive deutlich mehr Kontrast - und das 24er auch klar mehr Schärfe. Bei dem 50er habe ich den leichten Verdacht, dass ich am Unendlich-Anschlag noch nicht ganz die Schärfe für "unendlich" erreicht habe.

Ach ja - für die beiden Linsen 380 Flocken gelöhnt (250 + 130).

a) War der Preis ok?

b) sind die aktuellen AF-Festbrennweiten optisch besser oder ähnlich wie die MF-Linsen?

c) sollte ich doch noch einmal das 35erAF (279,-) ansehen oder ggf. versuchen umzutauschen?

...etwas verunsichert
Markus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[volkerm]

Der Preis ist ok für einen Händler.

Viele Jahre hatte ich das 24/2 an der analogen Kamera, aber an der DSLR hat es mir nicht gut gefallen (Randschärfe) und so habe ich es verkauft.

Das 24/2.8 AF-D gilt als eines der recht guten Nikon AF-Weitwinkel, ist aber auch schon eine ältere Konstruktion und wahrscheinlich nicht besser als die manuellen Versionen der AI/AIS Generation.

Ein sehr gute Alternative und eines meiner Lieblingsobjektive ist das hervorragende 28/2.0 AIS, das auch an der DSLR voll überzeugen kann.

Zum 35/2 AF-D findest Du einen relativ aktuellen Thread mit Meinungen und Erfahrungsberichten. Zu dem genannten Preis des Händlers sollte es ein AF-D sein und kein AF, sonst wäre es zu teuer. Ein Problem der 35er sind verölte und damit klebende Blendenlamellen, zumindest bei den frühen Versionen.

 

[Santino]

Hi Markus,

also ich würde dir empfehlen das 50er zurück zu bringen (schreibt man das so?)

gebraucht bekommt man das 50/1.4 AF in letzter Zeit oft schon für wenig mehr (so 160-190) angeboten.

das 35/2AF hab ich mir gebraucht bei der Bucht für ca. 150 geschossen und bin ganz glücklich damit.
Wobei für AL dsa Sigma 30/1.4 eher zu empfehlen wäre, aber da musst du eben erstmal ein gutes Exemplar erwischen.

das 24/2 kenne ich leider nicht, würde mich aber mal interessieren. vielleicht hast du ja lust ein paar bilder zu posten.

 

[mklotmann]

Viele Jahre hatte ich das 24/2 an der analogen Kamera, aber an der DSLR hat es mir nicht gut gefallen (Randschärfe) ...

Das war leider auch mein Eindruck.

Was den Unterschied AI(S)/AF(-D) betrifft: Es liegen ja doch ein paar Jährchen zwischen den Serien. Hat sich in der Zeit bei der Vergütung (Brillianz) nennenswertes getan, oder kommt es überwiegend auf die Konstruktion an? Für den beschriebenen Einsatz ist mir sonst ein AI(S) fast lieber, da ich davon ausgehe, überwiegend manuell scharfzustellen. Und dafür finde ich das Handling der "mechanischen" Linsen besser.

Gruß aus HH
Markus

 

[WolframO]

Hallo,
meiner Erfahrung nach lassen sich alle lichtstarken MF oder AF-Festbrennweiten bis 135 mm nicht mehr sinnvoll bei Offenblende einsetzen. Die Wiedergabe ist zu weich und zu kontrastarm oder die Scharfstellung ist zu ungenau - bei MF. Ein oder zwei Blenden abgeblendet ist´s kaum noch ein Problem. (Bezugslinsen: 2,0/24; Sigma 1,8/28; 1,4/35; 1,4/50; 1,8/85; 2,0/135)
Gruß WolframO

 

[volkerm]

Alle ist vielleicht übertrieben, aber bei vielen ist die Offenblendenleistung eingeschränkt. Positive Ausnahmen sind z.B. das 28/2 AIS (gut ab etwa f2.2) und das 85/1.4 AF-D (gut ab Offenblende).

 

[mklotmann]

Mal ein Beispiel (Ausschnitt in 100%-Ansicht). Zuerst das 50er bei 1,4, dann das 50er bei 2,8 und zum Vergleich das 17-55/2,8 bei Offenblende







Also, ich sehe den Einsatzbereich der Objektive so:

a) leichtes Gepäck, dann min. 2 Stufen abblenden
b) als Reserve, wenn lichtmäßig nix anderes mehr geht und die Empfindlichkeit schon auf 1000 ASA eingestellt ist (darüber rauscht es an der D200 merklich in den Tiefen)

Weiß vielleicht noch jemand, warum mit den beiden Objektiven an einer alten 301 die Programmautomatik funktioniert (interessanterweise nicht nur mit kleinster Blende, sondern auch den beiden nächst größeren Öffnungen); ich an der D200 aber auf Zeitautomatik ausweichen muss (P blinkt)?

Gruß aus HH
Markus