1zu1-Bildvergleich D700 - D3X

[lehmannudo]

Hallo Zusammen,

ein wenig enttäuscht und auch verwirrt über die vielen verwschiedenen "objektiven" Meinungen und Testberichte die hier und anderswo im Netzt über die D3X umherschwirren, habe ich kurzerhand meine D700 einem Schnelltest mit einer D3X unterzogen.
Dass meine D700 "nur" 12 MP im Gegensatz zur D3X mit 24 MP aufweist ist hinreichend bekannt. Auch das grundsätzlich 24 MP eine bessere Bildqualität liefern als vergleichbare 12 MP überraschen mich auch nicht.
Das meine D700 weniger rauscht als eine D3X hat mich hier auch nicht interessiert. Aber wie sieht ein direkter 1zu1 Pixelvergleich aus.
Um das herauszufinden muss ich entweder den Bildabstand zwischen beiden Kameras variieren oder aber eine unterschiedliche Brennweite einstellen. Ich habe mich für die letzte Variante entschlossen und habe an meinem 24-70/2,8 (beide male das gleiche Obketiv) an meiner D700 36 mm Brennweite und an der D3X eben 24 mm Brennweite eingestellt, wohlwissend, dass unter diesen Bedingungen die D3x einen erheblich größeren Bildausschnitt abdeckt als meine D700 - für einen 1zu1-Pixelvergleich aber absolut notwendig.

Zwei Vergleichsbilder bei ISO 200 und absolut identischen Bedingungen (Zeit 1/200 sek mit Blitz), habe ich hier als Ausschnitt aus dem Bildzentrum gepostet.
Ich war überrascht das selbst bei einem nocht etwas kleinerem Bildausschnitt die D3x hier schärfer und detailreicher abbildet.
Das bedeutet das die D3x nicht nur ein besseres Bild im Vergleich zur D700 mit "nur" 12 MP abliefert, sondern das Bild auch über die gesamten 24 MP eine noch bessere Pixelgüte aufweist als meine D700 bei 12 MP - Wahnsinn.

Gruss, Udo

D700

D3X

Klicken zum Weiterlesen...

 

[HotDrive]

Hallo Zusammen,


Das bedeutet das die D3x nicht nur ein besseres Bild im Vergleich zur D700 mit "nur" 12 MP abliefert, sondern das Bild auch über die gesamten 24 MP eine noch bessere Pixelgüte aufweist als meine D700 bei 12 MP - Wahnsinn.

Ehmmmm.......sollte Sie auch, bei dem Preis oder nicht?

 

[FDHW]

Hallo Udo,

Relevanz bekommt dieser Vergleich aber nur bei bewegten Motiven.

Bei statischen kannst Du wia Belichtungsreihe und Stitching auch die D3x alleine mit 4 Aufnahmen locker im Detail abhängen...

Helmut

 

[jpn]

Das Bild von der D700 ist ca. 0,5 EV heller. Das schmälert den Kontrast und damit auch den Schärfeeindruck zusätzlich.

 

[<ChristiaN/>]

Was ich hier vor allen Dingen erkenne, ist die geringere Schärfentiefe bei der D700. Vermutlich hast Du beide Bilder bei gleicher Blende aufgenommen und dann ist die D3X mit dem kleineren Abbildungsmaßstab natürlich im Vorteil.

Über die Qualität der Kamera sagt das aber gar nicht aus - lediglich über die optischen Zusammenhänge.

Kurzum: Der Test ist ohne entsprechende Anpassung der Blende nicht sinnvoll.

Selbst wenn Du die Blende anpasst, um die gleiche Schärfentiefe zu erhalten, sind evt. vorhandene Qualitätsunterschiede in erster Linie auf die optische Auflösung des Objektivs zurückzuführen. Eine D3X verlangt nach hochwertigen Objektiven mit vielen Linienpaaren.

Für den Vergleich braucht man übrigens keine D3X - den kann man auch mit einer D300 anstellen. Wenn mich nicht alles täuscht hat die sogar eine noch etwas höhere Pixeldichte als die D3X.

 

[lehmannudo]

Hallo,

erst mal danke für eure bisherigen Antworten.

@christian,
Die D3x ist hinsichtlich Schärfentiefe in der Tat im Vorteil. Die Schärfentiefe bei der hier eingesetzten Blende von 5,6 beträgt aber bei meinem Anbstand zur "Wand" von ca. 2m bei 36 mm (D700) etwa 80 cm. Bei 24 mm (D3x) sind es gut 200 cm. Beide Schärfentiefen sind daher für diesen Test hinreichend groß gewesen, zumal der "Testaufbau" auch keine große Tiefe hatte.

Da bei beiden Kameras das identische Objektiv eingesetzt wurde (24-70/2,8 G ED Link), das eine absolut ausreichende Qualität und Auflösung zur Verfügung stellt, besonders in der gezeigten Bildmitte, sollte das hier kein Problem sein. Somit sind die Ergebnisse durchaus vergleichbar.

Der Test ist ist nur in erster Näherung mit einer D300 vergleichbar, da hier zwar die CMOS-Auflösung fast identisch ist aber der nachgeschaltete Bildprozessor inkl. Signalübertragung im Vergleich zur D3x sehr unterschiedlich sind, und das will man doch testen, oder?

Gruss, Udo

 

[wolfilein]

So ganz erschließt sich mir dummen Menschen der Sinn dieses Tests nicht.
Ich nähme eine D3x statt einer D700, wenn ich im gleichen Motiv, bei gleichem Bildwinkel mehr Informationen im Bild haben möchte. Wenn ich also nicht nur im Bild erkennen möchte, dass vor einem Fenster Gardinen hängen, sondern wenn ich auch die einzelnen Maschen noch erkennen möchte.
Wenn ich aber - wie im Test - den Abbildungsmaßstab verändere (bei der D3x verkleinere), dann verhindere ich evtl. gerade die Wiedergabe der feinsten Strukturen, weil sie zu klein abgebildet werden.
Aber vielleicht verstehe ich den Test nicht.

Nebenbemerkung: Es gibt kaum Zoomobjektive, die über den gesamten Brennweitenbereich absolut identische Übertragungseigenschaften haben. Die wären hier aber erforderlich.

Wolfilein

 

[shootings]

Warum wurden keine Nikon Kartons verwendet ???

 

[Wolfi1970]

Der war gut. :up:
Danke für den Vergleich. (ohne Ironie)
Ich sehe keinen relevanten Unterschied in den beiden Bildern, sind für meine Augen absolut identisch(qualitativ). (ohne Ironie)
Somit habe ich mir einen Haufen an Geld gespart.
Wenn du jetzt noch das gleiche Bild mit der D200 machst wäre ich dir dankbar.
Dann spar ich mir noch mal viel Geld.

 

[lehmannudo]

Leute, ich habe das Gefühl es fehlt hier am Verständniss für diesen Test.

Dieser Test bedeutet, dass die Abbildungsleistung der D3x auf den Sensor mit ca. 5,9 my Einzelsensorgröße nahezu identisch (sogar noch etwas besser) ist als die die Abbildungsleistung der D700 auf dem Sensor mit ca. 8,5 my - das ist bemerkenswert und das ist, wenn man sich beispielsweise Vergleichsbilder zwischen der D300 und der D700 anschaut nicht selbstverständlich. Vergleichsbilder zwischen den beiden 12MP-Kameras D700 und D300 unterscheiden sich nämlich durchaus spürbar, zu Gunsten der D700 - die D300 z.B. rauscht bereits bei niedrigen ISO-Werten, die D700 nicht sichtbar.

Mit anderen Worten ihr könnte ein 24MP-Bild mit der D3x aufnehmen und in der Mitte ein 12MP-Stück herausschneiden und dieses herausgeschnittene Stück hat eine noch bessere Qualität als die D700 abbilden könnte.
Bei dieser Kamera verliert sogar der Crop-Faktor seine Bedeutung. So entspricht ein 200 mm-Bildausschnitt der D3x, wenn man die mittleren 12MP herausschneidet, genau einem 300 mm-Bildauschnitt einer D700.

@Wolfi1970, deinen Einwand verstehe ich nicht

Gruss, Udo

 

[Hufi]

Mit anderen Worten ihr könnte ein 24MP-Bild mit der D3x aufnehmen und in der Mitte ein 12MP-Stück herausschneiden und dieses herausgeschnittene Stück hat eine noch bessere Qualität als die D700 abbilden könnte.
Bei dieser Kamera verliert sogar der Crop-Faktor seine Bedeutung. So entspricht ein 200 mm-Bildausschnitt der D3x, wenn man die mittleren 12MP herausschneidet, genau einem 300 mm-Bildauschnitt einer D700.
Gruss, Udo

Hallo Udo,

so sehe ich das auch. Das war auch eine der Fragen in dem Thread vom Upgrade der D2X auf eine D3X. Auch hier ging es mir um den Vergleich, ob ein Crop sinnvoll ist bzw. die Qualität gleich gut/besser ist.
Mittlerweile habe ich selbst Vergleiche mit der D3 und der D3X gemacht und bin schon ein wenig überrascht:
Die D3X hat zwar doppelt so viele Pixel (bzw. Faktor 1,41 auf´s Format bezogen), aber das Ergebnis rechtfertigt m.E. nicht den exorbitanten "Auf"preis.
Die extrem hohe Auflösung der D3X kommt damit wirklich nur zum Tragen, wenn man sehr groß ausbelichtet oder aber (welch ein Frevel ) einen Crop macht und sich das Detail herauszoomt. Nachteil ist dann aber die extreme Anforderung an das Objektiv. Hier kommt man wirklich an die Grenzen der Optik.

 

[wolfilein]

Aber ist nicht vielleicht die gute Möglichkeit des Ausschnitts ein Pluspunkt für diese Kamera? Auch bei Aufnahmen mit Zoom-Objektiven stellt man nicht selten fest, dass selbst die längste Brennweite noch zu kurz ist. (Von denjenigen, die gerne mit Festbrennweiten ganz abgesehen.) Allerdings zahlt man für diese Möglichkeit einen nicht geringen Preis.
Nebenbei: Der Pixelpitch der D300 ist geringer als der der D3x. Insofern stellt die D300 höhere Anforderungen an das Objektiv als die D3x in der Bildmitte. (Natürlich braucht derjenige, der nur die Bildmitte der D3x nutzt nicht unbedingt diese Kamera.)

Wolfilein

 

[Hufi]

Nebenbei: Der Pixelpitch der D300 ist geringer als der der D3x. Insofern stellt die D300 höhere Anforderungen an das Objektiv als die D3x in der Bildmitte. (Natürlich braucht derjenige, der nur die Bildmitte der D3x nutzt nicht unbedingt diese Kamera.)

Wolfilein

Korrekt! Aber ein DX-Objektiv ist sicherlich einfacher zu rechnen/produzieren als ein FX. Was die Bildmitte anbelangt ist das auch klar - aber man will ja auch die Ecken in perfekter Qualität. Da habe ich übrigens das Gefühl, dass das AF-S 50 1:1,4 bei Offenblende sehr stark vignettiert. Das hätte ich auch nicht so erwartet. Die Bedeutung von EBV und Korrektur wird wohl immer wichtiger....

Ich werde demnächst mal einen Vergleich machen in A0-Format mit D3 und D3X. Da müsste man den Unterschied ja deutlich sehen ...

 

[Theodor Kierdorf]

Hallo Udo,

so sehe ich das auch. Das war auch eine der Fragen in dem Thread vom Upgrade der D2X auf eine D3X. Auch hier ging es mir um den Vergleich, ob ein Crop sinnvoll ist bzw. die Qualität gleich gut/besser ist.
Mittlerweile habe ich selbst Vergleiche mit der D3 und der D3X gemacht und bin schon ein wenig überrascht:
Die D3X hat zwar doppelt so viele Pixel (bzw. Faktor 1,41 auf´s Format bezogen), aber das Ergebnis rechtfertigt m.E. nicht den exorbitanten "Auf"preis.
Die extrem hohe Auflösung der D3X kommt damit wirklich nur zum Tragen, wenn man sehr groß ausbelichtet oder aber (welch ein Frevel ) einen Crop macht und sich das Detail herauszoomt. Nachteil ist dann aber die extreme Anforderung an das Objektiv. Hier kommt man wirklich an die Grenzen der Optik.

Hallo Robert,

ich habe den Vergleich auch gemacht, bin nämlich von D3 auf D3x umgestiegen. Mein persönliches Fazit (ohne Pixlzählerei), die D3x hat den größeren Dynamikumfang und nuanciertere Farbübergänge, was sich insbesondere in den hellen Bildpartien bei Übergängen von Zartblau in Weiss
bemerkbar macht. Da ist deutlich mehr Zeichnung in den Lichtern. Für Kontrastfans, die den Schwarzregler in LR immer auf 15 drehen bedeutet das natürlich wenig. Bei Landschaftsaufnahmen ist der Unterschied auch für meine Frau auf den ersten Blick (schon bei den Thumbs) sichtbar.

Soll nichts gegen meine Frau sagen!

Grüsse Theo

 

[Steveman]

Bei Landschaftsaufnahmen ist der Unterschied auch für meine Frau auf den ersten Blick (schon bei den Thumbs) sichtbar.

das wage ich zu bezweifeln sofern nicht der direkte vergleich möglich ist...

 

[ceving]

Ich war überrascht das selbst bei einem nocht etwas kleinerem Bildausschnitt die D3x hier schärfer und detailreicher abbildet.

Wenn ich ehrlich bin, kann ich da keinen großen Unterschied feststellen. Die Farbtemperatur scheint nicht gleich zu sein und die Größe ist auch nicht 100%ig gleich. Den von dir dargestellten Qualitätsunterschied kann man getrost als esoterisch abhaken.

cu Sascha

 

[Hufi]

Wenn ich ehrlich bin, kann ich da keinen großen Unterschied feststellen. Die Farbtemperatur scheint nicht gleich zu sein und die Größe ist auch nicht 100%ig gleich.
cu Sascha

Hmmmm ... so sehe ich das auch. Die Unterschiede finde ich marginal. Ich bin aber erst am Anfang meiner "Tests" und achte aktuell mehr auf Schärfe und Abbildungsleistung und weniger auf Farbwiedergabe (Repro- und Produktfotografie). Die Farbtemperatur ist aber sehr viel näher an der D3 als an der D2X. Zumindest hier muss ich nicht "umdenken".

Prinzipiell muss man froh sein, wenn die Qualität genauso gut ist wie bei der D3 (vom Rauschen abgesehen). Ein leichtes Rauschen bei dunklen Grautönen auch bei Low ISO fällt schon ein wenig auf.

Wegen der Unterschiede: ich arbeite mit Capture One Pro und stelle fest, dass die Einstellungen hinsichtlich der RAW-Bearbeitung einen extrem hohem Einfluss haben (oh Wunder... ). Ein D3 Bild kann man daher auch "besser" erscheinen lassen als ein D3X-Foto (und umgekehrt). Daher sehe ich die Diskussionen auf Pixeleben eher marginal.

 

[cgraaf]

Welches Ergebnis soll diese ganze Untersuchung bringen?
Ist mir immer noch nicht klar.
Rechtfertigung für irgendeine Entscheidung oder Nicht-Entscheidung?

Eines steht für mich fest: Die Einsatzgebiete könnten unterschiedlicher nicht sein, je mehr ich mit der D3x fotografiere, desto klarer wird für mich, daß die D3x niemals ein Ersatz für die D3 ist. Wer also meint, "aufsteigen" zu können (müssen), wird sehr bald eines Besseren belehrt.

Carsten

 

[Hufi]

Welches Ergebnis soll diese ganze Untersuchung bringen? Ist mir immer noch nicht klar. Rechtfertigung für irgendeine Entscheidung oder Nicht-Entscheidung?

Eines steht für mich fest: Die Einsatzgebiete könnten unterschiedlicher nicht sein, je mehr ich mit der D3x fotografiere, desto klarer wird für mich, daß die D3x niemals ein Ersatz für die D3 ist. Wer also meint, "aufsteigen" zu können (müssen), wird sehr bald eines Besseren belehrt.

Carsten

Hallo Carsten,

kein Ergebnis und keine Rechtfertigung . Mir ist klar, dass die Zielgruppe der beiden SLRs eine andere ist (steht ja sogar im Verkaufsprospekt ). Insofern gebe ich dir recht, dass man (eventuell) enttäuscht wird, wenn man auf eine D3X "aufsteigt" oder "hochrüstet". Trotzdem ist es doch interessant, welche unterschiedlichen Erfahrungen hier gemacht werden. Und der Mensch ist ja geneigt immer Vergleiche anzustellen (und wenn es nur der Rechtfertigung für den Kauf eines Produktes dient).

Ich nutze die D3 für Outdoor und Sport und die D3X für Produktfotografie im Studio. Genausogut kann ich mit der D3X auch draußen fotografieren, wenn mir danach ist und ich deren Vorzüge nutzen möchte.

Ich denke, hier tauschen sich Profis, Amateure und "Knipser" (so wie ich) aus, um Erfahrungen zu sammeln und vielleicht auch etwas zu lernen. Sicher sind manche Beiträge weniger sinnvoll als andere. Aber davon lebt ein Forum ja auch .

Es ist ohnehin erstaunlich, wie wenig Aktion im D3X Forum stattfindet wenn man an den damaligen Hype der D3 denkt. Da gab es sicherlich zehnmal mehr Beiträge. Ich freue mich jedenfalls über jede neue Erkenntnis. Die Filterung über den Sinn derselben muss schon jeder selbst vornehmen.

 

[martnik]

... je mehr ich mit der D3x fotografiere, desto klarer wird für mich, daß die D3x niemals ein Ersatz für die D3 ist. Wer also meint, "aufsteigen" zu können (müssen), wird sehr bald eines Besseren belehrt.
Carsten

Hi Carsten, demnach fotografierst Du viel (?) mit der D3x. Kannst Du Deine Aussage bitte etwas näher erklären? Bezieht sich das nur auf High-ISO? Dann wäre die D3x für alle, die kein High-Iso brauchen doch ein Aufstieg?

Gruß,
Martnik