Hallo zusammen,
ich bin auf der Suche nach einem neuen stärkeren Weitwinkel für mein D200. Besitze momentan nur das 24mm von Nikon, welches das mit Abstand meist genutzte Objektiv meiner Sammlung ist. Leider ist es mir manchmal noch zu lang und bietet an der D200 erst ab Blende 4-5.6 richtig überzeugende Bilder. Darum sehe ich dort Nachholbedarf.
Es sollte auf jeden Fall ein FX-Objektiv werden, weil ich mir sofort eine FX-Nikon kaufen werde, sobald sie für mich finanzierbar ist.
Darum dachte ich entweder an das 17-35mm oder an das neue 14-24mm.
Sie liegen preislich ja ziemlich auf eine Ebene.
Hat jemand mal diese Objektive miteinander verglichen?
Was wäre eure Empfehlung an mich?
Ich würde es hauptsächlich für Reportage- und Produktfotografie verwenden wollen.
Was mich am 14-24mm ein bisschen stören könnte ist die offene Linse (keine Filter) auch würde ich mir 35mm wünschen. Die 35mm könnte ich aber gegebenenfalls mit einem 35mm Zeiss erweitern. Rein optisch soll das 14-24mm ja eine Klasse für sich sein.
Da wäre das 17-35 irgendwie universeller. Da könnte ich mir aber vorstellen, dass es mir in bestimmten Situationen nicht WWig genug ist.
Jedoch kann ich es mit Filtern schützen und auch Polfilter verwenden. Auch ist es leichter und "unauffälliger". Die kürzere Naheinstellgrenze spricht auch für das 17-35mm.
An der FX könnte ich mir vorstellen, dass mir der Bereich des 17-35mm besseren liegen könnte. Aber das kann ich nur schwer vorhersagen und deswegen sollte dies sekundär betrachtet werden.
Was meint Ihr?
Es handelt sich hier um eine große Investition für mich als Student. Darum sollte sie weise gefällt werden!
Viele Grüße und herzlichen Dank!
Steffen
ich bin auf der Suche nach einem neuen stärkeren Weitwinkel für mein D200. Besitze momentan nur das 24mm von Nikon, welches das mit Abstand meist genutzte Objektiv meiner Sammlung ist. Leider ist es mir manchmal noch zu lang und bietet an der D200 erst ab Blende 4-5.6 richtig überzeugende Bilder. Darum sehe ich dort Nachholbedarf.
Es sollte auf jeden Fall ein FX-Objektiv werden, weil ich mir sofort eine FX-Nikon kaufen werde, sobald sie für mich finanzierbar ist.
Darum dachte ich entweder an das 17-35mm oder an das neue 14-24mm.
Sie liegen preislich ja ziemlich auf eine Ebene.
Hat jemand mal diese Objektive miteinander verglichen?
Was wäre eure Empfehlung an mich?
Ich würde es hauptsächlich für Reportage- und Produktfotografie verwenden wollen.
Was mich am 14-24mm ein bisschen stören könnte ist die offene Linse (keine Filter) auch würde ich mir 35mm wünschen. Die 35mm könnte ich aber gegebenenfalls mit einem 35mm Zeiss erweitern. Rein optisch soll das 14-24mm ja eine Klasse für sich sein.
Da wäre das 17-35 irgendwie universeller. Da könnte ich mir aber vorstellen, dass es mir in bestimmten Situationen nicht WWig genug ist.
Jedoch kann ich es mit Filtern schützen und auch Polfilter verwenden. Auch ist es leichter und "unauffälliger". Die kürzere Naheinstellgrenze spricht auch für das 17-35mm.
An der FX könnte ich mir vorstellen, dass mir der Bereich des 17-35mm besseren liegen könnte. Aber das kann ich nur schwer vorhersagen und deswegen sollte dies sekundär betrachtet werden.
Was meint Ihr?
Es handelt sich hier um eine große Investition für mich als Student. Darum sollte sie weise gefällt werden!
Viele Grüße und herzlichen Dank!
Steffen
