16-85mm 1:3,5-5,6G ED VR VS18-105mm/3,5-5,6G ED VR

[gmmedia]

Da ich mit gerade das neue 16–80 mm 1:2,8–4E ED VR angesehen habe, habe ich mir mal die bereits erhätlichen DX Zooms in dem Bereich angesehen. Das neue 16-80mm ist lichtstärker, darum der stolze Preis von etwa 1100 Euro. Das ist mir klar.

Bei diesen zwei Objektiven, kann ich aber nicht ganz nachvollziehen, warum das 16-85 mm mehr also doppel so teuer wie das 18-105 mm ist.

AF-S DX NIKKOR 16-85mm 3,5-5,6G ED VR
VS
AF-S DX NIKKOR 18-105mm 3,5-5,6G ED VR

Warum ist das so?

danke

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

konstruktiver aufwand, materialeinsatz, verarbeitungsqualität, stückkosten durch großserienfertigung.

 

[gmmedia]

Ja das ist eine Aufzählung aus dem BWL Lehrbuch.

Interessant wäre aber ob das teurere Objektiv auch Vorteile bringt.

 

[Hanner B.]

danach hattest du nicht gefragt. und ja, es gibt vorteile. z. b. die genannte verarbeitungsqualität. zum vergleich der beiden objektive gibt es aber schon reichlich threads hier im forum, die sind ja nicht gerade neu.

 

[altocumulus castellanus]

Das 18-105 ist zB haptik-/materialmäßig klar Einsteigerklasse u hat ein Plastikbajonett.

 

[Beuteltier]

Hi!

Interessant wäre aber ob das teurere Objektiv auch Vorteile bringt.

Natürlich: 16mm WW statt 18mm, und bei 18mm praktisch keine Verzeichnung mehr (wo das 18-105er kräftig Tonne macht), außerdem hat es eine Entfernungs-Skala...

 

[sommer2010]

Natürnlich das 16-85 die 2mm mehr bringen sehr viel mehr auf das bild
und das objektiv ist schärfer und besser verarbeitet

 

[Coco2]

Das 18-105G weist am langen Ende recht viel Vigettierung auf, und etwas wenig Kontrast.
Das 16-85G ist diesbezüglich bedeutend besser.

Ich habe früher mal beide Objektive besessen und zu jener Zeit immer das 16-85G verwendet, da es meiner (unwissenschaftlichen) Meinung nach bedeutend bessere Bilder liefert.

Felix

 

[gmmedia]

Interessant. Wenn ich mir die beiden nun bei Amazon ansehe, sehe ich als Laie diese Qualitätsunterschiede nicht. Lediglich der Preis lässt mich das vermuten.

 

[Hanner B.]

auch unter fachleuten ist es nicht üblich, qualitätsunterschiede anhand von amazon-beschreibungen und -bildern festzustellen. ich würde mal vermuten, dass das gar nicht geht!

 

[gmmedia]

Die Produktbeschreibung von Amazon sind ja die von Nikon selbst. Egal bei welchen Anbieter, oder bei Nikon selbst.

Wäre schon schön, wenn da im Produktnamen oder zumindest in der Produktbeschreibung die Qualitätsunterschiede erkennbar wären.

 

[Hanner B.]

zur beurteilung von tatsächlichen qualitätsunterschieden vertraue ich weniger auf die texte einer marketingabteilung eines herstellers als auf unabhängige vergleichstests oder eigene praktische erfahrungen. ich finde es sehr optimistisch anzunehmen, dass ein hersteller nicht nur vor- sondern auch nachteile von eigenen produkten im direkten vergleich beschreiben würde.

 

[mhensche]

Hi,

ich besitze das 18-105 und habe das 16-85 mal unter guten Wetterbedingungen für unwissenschaftliche Vergleiche geliehen.
"Bedeutend" fand ich den Unterschied keineswegs, im Gegenteil. Die Mehrkosten waren für mich nicht in den Bildern sichtbar.
Zwischenzeitlich weiß ich, dass das 18-105 bei Nachtaufnahmen mit Lampen zu unschönen Flares neigt, dahingehend habe jedoch keinen Vergleich beim 16-85.
Und... Plastikbajonett ist sowas von egal!

 

[dembi64]

beide Objektive wurden bereits mehrfach miteinander verglichen. Auch hier im Forum. Und wenn man sich all diese Vergleiche so anschaut kommt immer wieder das Thema "Verarbeitungsqualität" aufs Tablett. Ja, das 18-105er ist nicht ganz so hochwertig verarbeitet. ABER wieviele Objektive gehen wirklich mechanisch am Bajonett kaputt? wieviele Bajonette sind tatsächlich vom 18-105er kaputt gegangen? Ich kenne niemanden und Zahlen habe ich auch keine. Viele können es jedoch nicht sein sonst hätte man davon etwas mitbekommen.

Für mich zählt als einziges ernst zu nehmendes Argument der Unterschied von 16mm zu 18mm. Dieser Unterschied erscheint mir wichtiger als die 20mm nach oben und die Verarbeitung.

Ich würde den Mehrpreis nur dann bezahlen wenn ich nach unten keine kürzere Brennweite hätte und mir auch keine anschaffen wollte.