16-35mm, f/4 VR and 24mm, f/1.4

Hallo Zusammen,

habe das Regenwetter genutzt und einige Vergleichsaufnahmen mit meinem neuen 16-35er gemacht.
Alle vom Stativ mit f/8 und D700 und SB-800 (alles im manuellen Modus und ohne VR) und mit jeweils 35, 28, 24, 20 und 16mm. Scharfeinstellung jeweils auf die Blumen.

Das 16mm Bild habe ich zusätzlich in Photoshop (CS4) bei +8 entzerrt (was ja auch nötig ist.. ).

Von der 20mm Einstellung habe ich eine zusätzliche Aufnahme mit meinen AF-D 20mm f/2.8 gemacht und jeweils als 100% Crop gegenübergestellt.

Aufgenommen als RAW, mit Capture One 5 als Tiff entwickelt und in PS4 verkleinert und als JPEG gespeichert.

Fazit: Ich bin sehr zufrieden - exakt was ich gesucht habe. Bei 16 bis 20mm reichlich Verzerrung, die sich aber ganz gut korrigieren lassen.
Im Vergleich zum AF-D 20mm f/2.8 deutlich schärfer (beide bei Blende f/8). Das AF-D 20mm verzeichnet jedoch weniger.

LG Hans

16-35er bei 35mm



16-35er bei 28mm


16-35er bei 24mm


16-35er bei 20mm


16-35 bei 16mm


16-35 bei 16mm mit PS4 entzerrt (bei +8)


100% Crop 16-35 bei 20mm


100% Crop AF-D 20mm

Ich fange schon mal an zu sparen :up:

LG Martin

Hallo,

hatte jemand die beiden Objektive schon mal an analog und kann etwas zu den Resultaten sagen?

Ich hoffe das steht jetzt nicht irgendwo auf den anderen 28 Seiten ... ich habe sie nicht alle gelesen ...

Danke und Gruß
Jörg

Polylux schrieb:

Hallo,

hatte jemand die beiden Objektive schon mal an analog und kann etwas zu den Resultaten sagen?

Danke und Gruß
Jörg

Zum Vergrößern anklicken....

Rein von der Logik kann man sagen, was digital nutzbar ist, sollte analog nicht schlechter sein.

Allerdings ist zu berücksichtigen, dass es analog halt nicht möglich ist, Verzeichnung oder Vignettierung rauszurechnen... hier zählt die reale optische Leistung des Objektivs.

Ich kann nur das 14-24er an analog bewerten und das ist wirklich gut.

Helmut

Obwohl ich anfänglich dem 16-35er äußerst ablehnend gegenüberstand, habe ich es mir doch gekauft.

Einige Bilder von tstar84 haben mir so gut gefallen, daß ich neugierig wurde. Das 14-24 hatte ich ausprobiert, es hinterließ gemischte Gefühle. Optisch ein Traum, hat mich die extrem große und ausladende Frontlinse abgeschreckt. Der etwas geringere Zoombereich auch. Ich sehe es so, daß ich das 14-24 auch gerne meiner Sammlung hinzufügen will, das 16-35er hat aber aufgrund des praktikableren Designs Vorrang bekommen.

Ersteindruck ist sehr gut. Aufgefallen ist mir jedoch, daß ich auf der D300 die äußeren Autofokussensoren ignorieren muß, die führen nämlich zu Fehlfokus. Ich muß das noch genauer probieren.

Nikkor AF-S 24/1,4G ED

Nikkor AF-S VR 16-35/4G ED