14-24 oder 24-70

[Andrea82]

Hallo

ich werde mir demnächst, wahrscheinlich die neue D810 zulegen
Dazu brauche ich ein gutes ("Immerdrauf") Objektiv - meist für Landschaft.

Welches würdet ihr eher empfehlen?
Das 14-24 oder das 24-70?

Bitte keine Kommentag wegen irgendwelchen Geldbeträgen - ich weiß was das kostet und dafür spare ich auch

Einen schönen Abend

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Frank S]

Lt. Deiner Signatur besitzt Du einen Brennweitenbereich von 10-135mm.
In welchem Du Deine meisten Bilder gemacht hast, kannst nur Du für
Dich allein beurteilen. Schau Dir einfach mal Deine Bilder an. Dann kannst
Du Dir die Frage wahrscheinlich selbst beantworten.

 

[Stefan M.]

Das 14-24 ist bei aller unbestrittenen Qualität alles mögliche, aber bestimmt kein "Standardobjektiv". Dafür ist der Brennweitenbereich zu weitwinkelig und das Handling als solches wegen der prominenten Frontlinse ohne Filtergewinde zu speziell.

 

[dembi64]

Hallo,

Ergänzen sich nicht beide Objektive

Ich habe als Standardobjektiv ein 24-120/4. Ist auch für Landschaften bestens geeignet und liefert eine sehr gute Abbildungsqualität.

Gruß Ralf

 

[Stefan M.]

Ergänzen sich nicht beide Objektive

Vor allem bringen sie zusammen ca. 2 kg in die Fototasche, das muss man schon wirklich wollen und das passt erst recht nicht immer und überall.

 

[FPTMF]

Welches würdet ihr eher empfehlen?
Das 14-24 oder das 24-70?

Das 14-24 ist als 'Standardzoom' nicht zu gebrauchen, als Weitwinkelzoom ist es erste Sahne und wenn dich die Landschaftsfotografie reizt, sehr zu empfehlen! Allerdings sind 14mm an Vollformat schon recht extrem, muss man mögen, ich mag es sehr...

Empfehlen würde ich beide zu kaufen (und das 70-200 2,8 noch dazu), falls du vor hast nur eines davon zu nehmen und dir Weitwinkel wichtig ist, kannst du das 14-24 ja mit einer 50 oder 85 Festbrennweite nach oben ergänzen.

Ich hatte vor dem 14-24 das 16-35/4 VR Nikon, ist auch ein tolles Objektiv und sollte für dich eine Überlegung wert sein. Würde ich zwar auch nicht als 'Standardzoom' im klassischen Sinn bezeichnen, aber es ist vom Brennweitenbereich flexibler nutzbar.

 

[dembi64]

Das 14-24 ist als 'Standardzoom' nicht zu gebrauchen, als Weitwinkelzoom ist es erste Sahne und wenn dich die Landschaftsfotografie reizt, sehr zu empfehlen! Allerdings sind 14mm an Vollformat schon recht extrem, muss man mögen, ich mag es sehr...

Empfehlen würde ich beide zu kaufen (und das 70-200 2,8 noch dazu), falls du vor hast nur eines davon zu nehmen und dir Weitwinkel wichtig ist, kannst du das 14-24 ja mit einer 50 oder 85 Festbrennweite nach oben ergänen

Stimmt ohne Einschränkung. Ist halt, zumindest mit den 70-200er, eine Geld und Gewichsfrage.

 

[Flat D]

Eine kleine Anekdote dazu von mir:

Ich hatte mir nach dem 24-85 (leichtes Standardzoom für alles mögliche) und einem Telezoom (damals noch das 70-300, jetzt 70-200 f4) auch ein richtig gutes Weitwinkel auf meinen Wunschzettel gesetzt. Nach dem Lesen vieler Testberichte und vor allem Berichte von Nutzern hatte ich mir das 14-24 f2.8 ausgesucht. Nach einigen Überlegungen (zu groß, zu schwer, zu teuer) bin ich in einen Laden und hab es mir angesehen, gekauft und mich gefreut. Nach wenigen Tagen und einigen Fotos hab ich es zurückgegeben. Die Zweifel wurden nicht zerstreut (zu groß, zu schwer, zu teuer). Aber als es dann nicht mehr da war, fehlte es mir. Das wurde dann von Tag zu Tag schlimmer und ich konnte kaum an etwas anderes denken. Ich bin dann wieder in den Laden gegangen und habe es ein zweites Mal gekauft, das selbe Objektiv, man hatte es noch nicht wieder verkauft. Seit dem bin ich jeden Tag froh, daß ich es habe. Es ist ein ganz besonderes Stück Glas, mit sehr speziellen Eigenschaften. Man kann keinen normalen Filter verwenden (kann ich verschmerzen, nutze eh selten einen), es ist immer noch schwer und voluminös, der Zoomfaktor ist mit 1,7 relativ gering und die Fotos wollen wohl überlegt arrangiert sein (man kann damit nicht einfach drauf los knipsen und hoffen, daß tolle Fotos heraus kommen) aber es ist absolut bereichernd für das eigene Fotoalbum, wenn man damit umzugehen lernt. Ich werde es nie wieder hergeben. Schau mal bei Benjamin Antony Monn (einer der Promotion-Fotografen für die D800). Der hat damit einige atemberaubende Fotos gemacht. Ansonsten gibt es hier im Forum noch einen Thread, in dem unter anderen Fotos mit diesem Objektiv gezeigt werden ("Weiiiiitwinkels"). Da kannst Du Dir anschauen, was möglich ist. Als Standard-Objektiv für Erinnerungsfotos wäre es sicher nicht gut eingesetzt aber für Landschaften, große Räume und ganz spezielle Aufnahmeperspektiven (mit einem prominenten Hauptmotiv ganz nah vor der Linse) ist es wunderbar. Eine billigere und leichtere Alternative wäre das neue 18-35. Aber der besondere Reiz des 14-24er besteht gerade in seinem Extremismus.

Wenn Du gerade erst anfängst mit einer D810 und sonst weder andere Objektive, noch tiefergehende Erfahrungen gesammelt hast, wäre als Normalobjektiv irgend ein 24-xx vermutlich richtig, das man später mit dem 14-24er und einem Tele ergänzt.

 

[Thomas.Landsiedel]

Ganz klar, das AF-S 2.8/24-70mm, wenn die Bildqualität im Vordergrund steht, was bei der D810 anzunehmen ist.

Gruß

Thomas