14-24 Beispielfotos (mit der D200)

[Falter]

Ich hab hier Beispielfotos gefunden mit dem neuen 14-24 gemacht mit der D3 und der D200, nur die mit der D200 gemachten findet man übrigens auf der Seite:
http://www.momentcorp.com/review/nikon14-24mm_samples.html

Zitate

I did test the lens on the D3 and it’s simply amazing, this lens is wide! The lens is virtually free of distortions. On the D200 with the 1.5x crop the lens is 21-36mm, still wide, but compared to the D3 with it’s FX(full frame) sensor it’s just sad.

Von mir (grob) übersetzt:

Ich habe das Objektiv an der D3 getestet, einfach unglaublich wie weitwinkelig es ist! Das objektiv ist so gut wie frei von Verzeichnung. Am 1.5-er crop der D200 sind es nur 21-36mm, zwar weitwinkelig aber verglichen mit der D3 ist es einfach nur traurig....

Klicken zum Weiterlesen...

 

[EzzzE]

Iso 800

Toll, selbst blende 22 sieht bei 100% ansicht rauschig/ leicht unscharf aus.

vignetierung und ca's sehen gering aus.

Aber wie scharf das ding ist wird wohl an nem anderen tag / bild rauskommen.

 

[Kuirrin]

Ja, ein Stativ wäre schon gut gewesen

 

[EzzzE]

n sativ wurde schon verwendet, haben ja durchweg die blenden den exakt gleichen bildauschnitt. aber es wäre auch durchaus möglich das die unschärfe von einem zu wackilgen stativ kommt. und wenn schon vom stativ runter , dann kann auch iso 400 bei 1/10 oder iso200 bei 1/5 gemacht werden..va da das die blende 22 bel.zeiten sind...

 

[Tim]

Hab die Bilder auch gerade enteckt und wollte den Link posten. War mal wieder zu langsam

Ich finde die Bilder nicht schlecht. Klar ISO 800 ist nicht so toll. Und schaut Euch mal die reviews z.B. vom 300/2,8MF an! Also wenn die Linse wirklich so schlecht wäre... Erstaunlich, wie er dann zu einem solch guten Urteil kommt. Ich glaub dem fehlt ein gutes Stativ

Aber zurück zu den 14-24er Bildern: Bei 14mm selbst bei Offenblende im Randbereich wirklich sehr gut. Bei 24mm sollte man dann allerdings abblenden. CA´s halten sich doch auch sehr in Grenzen. Was meint Ihr?

 

[Furby]

Selbst an Hand von solchen Bildern kann man kaum eine Aussage treffen. Ich weiß nicht, ob das Tokina 12-24, das Sigma 10-20 und das Af-S-Nikkor 12-24 an der D200 soviel schlechter aussehen.

Der Vorteil ist halt die eine Blende Lichtstärke und die Kleinbild(FX)-Tauglichkeit, aber für letztere dürfte in den allermeisten Fällen auch das hervorragende 17-35 reichen.

 

[Netzfetzer]

Ich hab hier Beispielfotos gefunden mit dem neuen 14-24 gemacht mit der D3 und der D200, nur die mit der D200 gemachten findet man übrigens auf der Seite:
http://www.momentcorp.com/review/nikon14-24mm_samples.html

Zitate


Von mir (grob) übersetzt:

Das Objektiv ist ja auch für die D3 konzipiert. Man kann es natürlich auch an DX-Kameras einsetzen, aber angesichts von Größe, Gewicht und Preis wäre das trotz seiner Qualitäten für mich rausgeworfenes Geld. Da ist man mit einem 12-24 besser bedient.