-Anzeige-
Anzeigen
Beides uneingeschränkt zu empfehlende Linsen. Unterschiede in der Bildqualität muss man schon sehr genau suchen.
Für deinen Anwendungsfall "Bühne" solltest du deshalb die Lichstärke entscheiden lassen und das 85/1.8 nehmen. VR des 105ers bringt da nicht so viel.
Für deinen Anwendungsfall "Bühne" solltest du deshalb die Lichstärke entscheiden lassen und das 85/1.8 nehmen. VR des 105ers bringt da nicht so viel.
Hi,
also ich habe das Nikkor 105/2.8 VR und das Nikkor 85/1.4 (nicht 1.8) an einer D300. Das sind zwei völlig verschiedene Objektive.
Das Nikkor 105/2.8 VR ist für den Makrobereich gedacht und entsprechend optimiert (bis Abbildungsmaßstab 1:1). Es ist auch für den Einsatz mit Telekonvertern ausgelegt und dank Bildstabilisator prima geeignet. Dafür ist es sehr groß und schwer.
Das Nikkor 85/1.4 ist für Portraits gedacht, allerdings an einer DX-Kamera schon arg lang. Es ist extrem lichtstark, aber ich vermisse den VR - mit maximal 1/125 für unverwackelte Aufnahmen zu arbeiten ist nicht immer machbar. Es ist nicht für Makroaufnahmen (1:1) geeignet.
Was die Schärfe angeht: Das 105er ist ab Offenblende 2,8 knackscharf. Das 85er ist ab 1,8 "gut" scharf. Weiter abblenden hilft da nicht mehr viel - das 105er ist da besser. Meiner Meinung nach zeigt sich hier die Stärke der Nanokristallvergütung des 105er.
Beide Objektive haben einen festen Tubus.
Tja, jetzt kommt es darauf an, was Du damit machen willst.
Viele Grüße,
Christian
also ich habe das Nikkor 105/2.8 VR und das Nikkor 85/1.4 (nicht 1.8) an einer D300. Das sind zwei völlig verschiedene Objektive.
Das Nikkor 105/2.8 VR ist für den Makrobereich gedacht und entsprechend optimiert (bis Abbildungsmaßstab 1:1). Es ist auch für den Einsatz mit Telekonvertern ausgelegt und dank Bildstabilisator prima geeignet. Dafür ist es sehr groß und schwer.
Das Nikkor 85/1.4 ist für Portraits gedacht, allerdings an einer DX-Kamera schon arg lang. Es ist extrem lichtstark, aber ich vermisse den VR - mit maximal 1/125 für unverwackelte Aufnahmen zu arbeiten ist nicht immer machbar. Es ist nicht für Makroaufnahmen (1:1) geeignet.
Was die Schärfe angeht: Das 105er ist ab Offenblende 2,8 knackscharf. Das 85er ist ab 1,8 "gut" scharf. Weiter abblenden hilft da nicht mehr viel - das 105er ist da besser. Meiner Meinung nach zeigt sich hier die Stärke der Nanokristallvergütung des 105er.
Beide Objektive haben einen festen Tubus.
Tja, jetzt kommt es darauf an, was Du damit machen willst.
Viele Grüße,
Christian
Kommentar
T
tobias-jordan
Guest
:gruebel:
Bei meinem 1.8er hilft abblenden eine ganze menge. Bei Blende 2.8 isses schon sehr scharf.
Gruß Tobi
Kommentar
Danke für eure Tipps.
Ich habe bereits das 105er und bin im Macro Bereich sehr zufrieden. Vielen Dank für den Tipp mit den Telekonvertern - mir ist es nämlich manchmal zu kurz...
Meine Frage war vor allem dahingehend, ob man mit vernünftigem finanziellem Einsatz (1.4er daher nicht möglich) im Bereich mittlerer Entfernung mehr rausholen kann, instb. bei Personenfotografie. (angenehmes Bokeh, Kontrast und doch 20mm weniger)
Stefan
Ich habe bereits das 105er und bin im Macro Bereich sehr zufrieden. Vielen Dank für den Tipp mit den Telekonvertern - mir ist es nämlich manchmal zu kurz...
Meine Frage war vor allem dahingehend, ob man mit vernünftigem finanziellem Einsatz (1.4er daher nicht möglich) im Bereich mittlerer Entfernung mehr rausholen kann, instb. bei Personenfotografie. (angenehmes Bokeh, Kontrast und doch 20mm weniger)
Stefan
Kommentar
Ja genau!
Bei AF85/1.8 abblenden!
wie ein diagram Zeigt
http://www.optyczne.pl/50.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_85_mm_f_1.8D_Rozdzielczość_obrazu.html
Rot ist Mitte ,Blau Ecken:hallo:
Bei AF85/1.8 abblenden!
wie ein diagram Zeigt
http://www.optyczne.pl/50.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF_85_mm_f_1.8D_Rozdzielczość_obrazu.html
Rot ist Mitte ,Blau Ecken:hallo:
Kommentar
In vergleich 105/2.8 VR
http://www.optyczne.pl/70.4-Test_ob..._105mm_f_2.8G_IF-ED_Rozdzielczość_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/70.4-Test_ob..._105mm_f_2.8G_IF-ED_Rozdzielczość_obrazu.html
Kommentar
Schon richtig, aber selbst bei Blende 2,8 finde ich das 105er noch schärfer. Ich habe einige Linsen und davon zwei mit Nanokristallvergütung (105er VR und 24-70/2.8). Ich kann es jetzt nicht mit endlosen Testreihen belegen, aber bei diesen beiden Linsen bin ich schon bei Offenblende in punkto optischer Auflösung zufrieden (24-70) bzw. sehr zufrieden (105). Ich führe das auf die Nanokristallvergütung zurück.
Viele Grüße,
Christian
Kommentar
Das Bokeh ist ziemlich gleich: Beide Objektive haben 9 Lamellen - also jedenfalls die 1.4-Version.
Kontrast finde ich ziemlich gleichwertig. Rein subjektiv gefällt er mir beim 105er etwas besser (Nanokristallvergütung?).
20mm mehr oder weniger machen manchmal den entscheidenden Unterschied. Aber das hängt vom Motiv ab und kann deshalb für eine Empfehlung nicht herangezogen werden.
Was bleibt also an wesentlichen Unterschieden? Die Lichtstärke und der VR. Hier geht's mir so, dass ich beim 85/1.4 für AVL häufig den VR vermisse. Wenn ich mit max. 1/125 belichten kann muss ich häufig entweder die Blende so aufreissen, dass die Bilder weich werden oder ich muss die ISOs hochdrehen und mehr Rauschen akzeptieren. Da kommt mir der VR schon sehr entgegen.
Anders ausgedrückt: Ich habe mir beide Linsen gekauft. Wenn ich es nochmal tun sollte, würde ich beim 105er sofort wieder zugreifen. Beim 85er würde ich zögern.
Aber Du kannst es ja selbst ausprobieren: Das 105er hast Du ja schon. Das 85er kannst Du im Internet bei einem Händler (nicht privat!) bestellen. Der muss Dir laut Fernabsatzgesetz (im BGB) 14 Tage Rückgaberecht einräumen. Das ist genug Zeit für ein "final shoot out" zwischen den beiden Linsen.
Oder im Fotofachgeschäft mieten. Oder bei einem Nikon-Stammtisch ausleihen. Oder ...
Viele Grüße,
Christian
Kommentar
das würde mich aber jetzt auch mal interessieren, deshalb beleb ich den thread mal wieder
Kommentar
Hallo,
ich habe beide gehabt und wie schon gesagt wurde, ist das 85/1.8 mindestens auf 2.8 abzublenden. Dann zeichnet es schon recht scharf. Bei 1.8 und 2.0 neigt es doch schon ein wenig zu Überstrahlungen (internal flare?).
Leider - und das hat mich sehr gestört - neigt es bei großen Öffnungen zu Violetträndern an sehr kontrastreichen Bildteilen.
Ich nutze derzeit das VR 105mm sowohl für Makros als auch für Portraits. Bereits bei Blende 2.8 sind die Ergebnisse sehr gut. Das 85mm habe ich verkauft und... ich ringe noch mit mir, weil da gibt's ja bald das neue AFS 60mm/2.8...
LG
ich habe beide gehabt und wie schon gesagt wurde, ist das 85/1.8 mindestens auf 2.8 abzublenden. Dann zeichnet es schon recht scharf. Bei 1.8 und 2.0 neigt es doch schon ein wenig zu Überstrahlungen (internal flare?).
Leider - und das hat mich sehr gestört - neigt es bei großen Öffnungen zu Violetträndern an sehr kontrastreichen Bildteilen.
Ich nutze derzeit das VR 105mm sowohl für Makros als auch für Portraits. Bereits bei Blende 2.8 sind die Ergebnisse sehr gut. Das 85mm habe ich verkauft und... ich ringe noch mit mir, weil da gibt's ja bald das neue AFS 60mm/2.8...
LG
Kommentar
P
Photoauge
Guest
Wobei ich denke im Fall der Bühnenfotografie muss man eher mit den weichen verauschten Bildern leben. Denn VR mindert leider nicht die Bewegungsunschärfe der Akteure
Kommentar
Ich habe auch das VR und es mal spasseshalber mit 1,4-fach TC versucht: Grauenvolle CA bis zum Abwinken, auch abgeblendet, sehr bescheidene Schärfe und die AF-Geschwindigkeit bricht dramatisch ein. Ich würde von Konvertereinsatz bei diesem Objektiv unbedingt abraten!
Anders das alte 60'er Micro: Mit 1,4-fach TC schon bei Offenblende sehr gut.
Kommentar
mit welchem TC, dem Nikon? Mein VR performt mit dem TC14 hervorragend, die AF Geschwindigkeit ist fast identisch.
Kommentar
Mein 105/2.8VR liefert mit dem Kenko 300 DG 1.4x hervorragende Ergebnisse und ich denke das wird mit dem Nikon TC sicher auch so sein.
Kommentar
Warum kein Vollblutmakro? Die Bilder sind teilweise einhändig und mit VR gemacht - ich finde sie gar nicht mal so schlecht.
Gruß Alfi
Kommentar
-Anzeige-