105/2.8 VR Micro vs. 85/1.8

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
S

stef202

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo,

kennt jemand die beiden Optiken? (D300)
Gibt es Unterschiede in Bildqualität (Schärfe, Kontrast, Zeichnung, Bokeh, CA...)?

Anwendungsbereich Portrait, und AL (Bühne, Sport).

Danke,
Stefan

PS:
Natürlich abgesehen von Brennweite, Anfangsblende, VR und Makro.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Beides uneingeschränkt zu empfehlende Linsen. Unterschiede in der Bildqualität muss man schon sehr genau suchen.
Für deinen Anwendungsfall "Bühne" solltest du deshalb die Lichstärke entscheiden lassen und das 85/1.8 nehmen. VR des 105ers bringt da nicht so viel.
 
Kommentar
Hi,

also ich habe das Nikkor 105/2.8 VR und das Nikkor 85/1.4 (nicht 1.8) an einer D300. Das sind zwei völlig verschiedene Objektive.

Das Nikkor 105/2.8 VR ist für den Makrobereich gedacht und entsprechend optimiert (bis Abbildungsmaßstab 1:1). Es ist auch für den Einsatz mit Telekonvertern ausgelegt und dank Bildstabilisator prima geeignet. Dafür ist es sehr groß und schwer.

Das Nikkor 85/1.4 ist für Portraits gedacht, allerdings an einer DX-Kamera schon arg lang. Es ist extrem lichtstark, aber ich vermisse den VR - mit maximal 1/125 für unverwackelte Aufnahmen zu arbeiten ist nicht immer machbar. Es ist nicht für Makroaufnahmen (1:1) geeignet.

Was die Schärfe angeht: Das 105er ist ab Offenblende 2,8 knackscharf. Das 85er ist ab 1,8 "gut" scharf. Weiter abblenden hilft da nicht mehr viel - das 105er ist da besser. Meiner Meinung nach zeigt sich hier die Stärke der Nanokristallvergütung des 105er.

Beide Objektive haben einen festen Tubus.

Tja, jetzt kommt es darauf an, was Du damit machen willst.

Viele Grüße,
Christian
 
Kommentar
<christian/> schrieb:
...

Was die Schärfe angeht: Das 105er ist ab Offenblende 2,8 knackscharf. Das 85er ist ab 1,8 "gut" scharf. Weiter abblenden hilft da nicht mehr viel - das 105er ist da besser. ...
Zum Vergrößern anklicken....

:gruebel:
Bei meinem 1.8er hilft abblenden eine ganze menge. Bei Blende 2.8 isses schon sehr scharf.

Gruß Tobi
 
Kommentar
Danke für eure Tipps.
Ich habe bereits das 105er und bin im Macro Bereich sehr zufrieden. Vielen Dank für den Tipp mit den Telekonvertern - mir ist es nämlich manchmal zu kurz...

Meine Frage war vor allem dahingehend, ob man mit vernünftigem finanziellem Einsatz (1.4er daher nicht möglich) im Bereich mittlerer Entfernung mehr rausholen kann, instb. bei Personenfotografie. (angenehmes Bokeh, Kontrast und doch 20mm weniger)

Stefan
 
Kommentar
tobias-jordan schrieb:
Bei meinem 1.8er hilft abblenden eine ganze menge. Bei Blende 2.8 isses schon sehr scharf.
Zum Vergrößern anklicken....

Schon richtig, aber selbst bei Blende 2,8 finde ich das 105er noch schärfer. Ich habe einige Linsen und davon zwei mit Nanokristallvergütung (105er VR und 24-70/2.8). Ich kann es jetzt nicht mit endlosen Testreihen belegen, aber bei diesen beiden Linsen bin ich schon bei Offenblende in punkto optischer Auflösung zufrieden (24-70) bzw. sehr zufrieden (105). Ich führe das auf die Nanokristallvergütung zurück.

Viele Grüße,
Christian
 
Kommentar

Das Bokeh ist ziemlich gleich: Beide Objektive haben 9 Lamellen - also jedenfalls die 1.4-Version.

Kontrast finde ich ziemlich gleichwertig. Rein subjektiv gefällt er mir beim 105er etwas besser (Nanokristallvergütung?).

20mm mehr oder weniger machen manchmal den entscheidenden Unterschied. Aber das hängt vom Motiv ab und kann deshalb für eine Empfehlung nicht herangezogen werden.

Was bleibt also an wesentlichen Unterschieden? Die Lichtstärke und der VR. Hier geht's mir so, dass ich beim 85/1.4 für AVL häufig den VR vermisse. Wenn ich mit max. 1/125 belichten kann muss ich häufig entweder die Blende so aufreissen, dass die Bilder weich werden oder ich muss die ISOs hochdrehen und mehr Rauschen akzeptieren. Da kommt mir der VR schon sehr entgegen.

Anders ausgedrückt: Ich habe mir beide Linsen gekauft. Wenn ich es nochmal tun sollte, würde ich beim 105er sofort wieder zugreifen. Beim 85er würde ich zögern.

Aber Du kannst es ja selbst ausprobieren: Das 105er hast Du ja schon. Das 85er kannst Du im Internet bei einem Händler (nicht privat!) bestellen. Der muss Dir laut Fernabsatzgesetz (im BGB) 14 Tage Rückgaberecht einräumen. Das ist genug Zeit für ein "final shoot out" zwischen den beiden Linsen.

Oder im Fotofachgeschäft mieten. Oder bei einem Nikon-Stammtisch ausleihen. Oder ...

Viele Grüße,
Christian
 
Kommentar
Das 105er VR habe ich auch und bin damit ebenfalls super zufrieden. Allerdings würde mich mal die Abbildungsleistung mit einem Telekonverter interessieren. Wer hat da Erfahrungen/Beispielbilder?
 
Kommentar
uwestalf schrieb:
Das 105er VR habe ich auch und bin damit ebenfalls super zufrieden. Allerdings würde mich mal die Abbildungsleistung mit einem Telekonverter interessieren. Wer hat da Erfahrungen/Beispielbilder?
Zum Vergrößern anklicken....


das würde mich aber jetzt auch mal interessieren, deshalb beleb ich den thread mal wieder
 
Kommentar
Hallo,

ich habe beide gehabt und wie schon gesagt wurde, ist das 85/1.8 mindestens auf 2.8 abzublenden. Dann zeichnet es schon recht scharf. Bei 1.8 und 2.0 neigt es doch schon ein wenig zu Überstrahlungen (internal flare?).

Leider - und das hat mich sehr gestört - neigt es bei großen Öffnungen zu Violetträndern an sehr kontrastreichen Bildteilen.

Ich nutze derzeit das VR 105mm sowohl für Makros als auch für Portraits. Bereits bei Blende 2.8 sind die Ergebnisse sehr gut. Das 85mm habe ich verkauft und... ich ringe noch mit mir, weil da gibt's ja bald das neue AFS 60mm/2.8...


LG
 
Kommentar

Wobei ich denke im Fall der Bühnenfotografie muss man eher mit den weichen verauschten Bildern leben. Denn VR mindert leider nicht die Bewegungsunschärfe der Akteure
 
Kommentar
uwestalf schrieb:
Das 105er VR habe ich auch und bin damit ebenfalls super zufrieden. Allerdings würde mich mal die Abbildungsleistung mit einem Telekonverter interessieren. Wer hat da Erfahrungen/Beispielbilder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch das VR und es mal spasseshalber mit 1,4-fach TC versucht: Grauenvolle CA bis zum Abwinken, auch abgeblendet, sehr bescheidene Schärfe und die AF-Geschwindigkeit bricht dramatisch ein. Ich würde von Konvertereinsatz bei diesem Objektiv unbedingt abraten!
Anders das alte 60'er Micro: Mit 1,4-fach TC schon bei Offenblende sehr gut.
 
Kommentar
Wenngleich kein Vollblutmakro, ist für mich das 105 VR die bessere Universallinse. Umgekehrt kostet das 85/1.8 entsprechend weniger. Kommt somit auch ein wenig auf den Verwendungszweck sowie die mitverwendeten Optiken an.
 
Kommentar
Georg1971 schrieb:
Ich habe auch das VR und es mal spasseshalber mit 1,4-fach TC versucht: Grauenvolle CA bis zum Abwinken, auch abgeblendet, sehr bescheidene Schärfe und die AF-Geschwindigkeit bricht dramatisch ein.
Zum Vergrößern anklicken....

mit welchem TC, dem Nikon? Mein VR performt mit dem TC14 hervorragend, die AF Geschwindigkeit ist fast identisch.
 
Kommentar
Mein 105/2.8VR liefert mit dem Kenko 300 DG 1.4x hervorragende Ergebnisse und ich denke das wird mit dem Nikon TC sicher auch so sein.

 
Kommentar
Nobody schrieb:
Wenngleich kein Vollblutmakro, ist für mich das 105 VR die bessere Universallinse. Umgekehrt kostet das 85/1.8 entsprechend weniger. Kommt somit auch ein wenig auf den Verwendungszweck sowie die mitverwendeten Optiken an.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum kein Vollblutmakro? Die Bilder sind teilweise einhändig und mit VR gemacht - ich finde sie gar nicht mal so schlecht.

Gruß Alfi







 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren