Das muß mal raus!:)

[sinuswave]

Es ist doch völlig egal, wer sich welches Equipment kauft oder sich darüber definiert. Grundsätzlich sind die Bilder wichtig, egal ob sie mit einer D40 oder einer D3X gemacht wurden. Das Ergebnis und die Meinungen, bzw. die Aufträge der "Kunden" zählen.

Ich verwende noch immer sehr gerne meine Minolta SRT 100 aus dem Jahr 1974. Siehe da, mit der kann man soger Bilder machen.

Trotzdem habe ich auch eine D3X, weil ich sehr viel im Architekturbereich arbeite und meine Architekten Großformatprints benötigen.

Lg.

Arthur

 

[Wocket]

Hier ein Paar Bilder mit meiner D40x:
http://fotowelt.chip.de/index.cfm?pid=1555&pk=126294&op=showallimages

mh... das hätte man mit einer D700 aber auch hinbekommen
:winkgrin:

Aber schöne Arbeiten dabei :up:

 

[casablanca]

Ein wenig erinnert mich das an die Menschen, die jeden, der einen Porsch fährt, für dämlich und verrückt halten, so viel Geld und hohe Kosten für ein Auto auszugeben, nur um von A nach B zu kommen.

Diejenigen sind dann aber die ersten, die sich einen Porsche Turbo mit allem Zip und Zap zulegen, wenn sie zu Kohle kommen.

Es steht außer Frage, dass man auch mit einem preiswerten Equipment tolle Fotos hinbekommt. Herb Ritz z. B. fing mit einer ganz einfachen Schnippschnapp an und war sicherlich einer der besten people Fotografen der Welt.

Die Idee, das Auge und die Kreativität sind bei der Fotografie sicherlich das wichtigste. Technisches Verständnis und Equipment spielen eher eine untergeordnete Rolle.

Fotografie ist ein wunderschönes Hobby (für mich das schönste Hobby); ich erfreue mich jeden Tag an meiner Ausrüstung. Und dieser Spaß ist mir auch was wert.

Jeder soll nach seiner Facon glücklich werden!

 

[Mental933]

Gefällt mir echt gut wie sich dieser Thread entwickelt hat, vor allem mit viel Humor, klasse.
Frank du hast natürlich vollkommen recht, doch ich habe nichts gegen D3x Besitzer und schon gar nicht gegen Porsche Fahrer das Geld spielte da für michkeine Rolle, es ging mir nur um die Abwertung Einiger.
Besonders klasse finde ich den Bildvergleich LiLaBeu und die Reaktion darauf, sehr interessant.

Vielen Dank euch allen für die netten Reaktionen:up:

 

[Vivavista]

Ein schlichtes Allerweltsfoto mit der Sonne im Rücken, das auch jede Kompakte mit klein Erna dahinter genauso gut hinkriegt, als Beurteilungskriterium zu bemühen, grenzt an Zynismus.

Wir haben bzw. meine Tochter hat die D 40 und die taugt auch für normale Erinnerungsfotos und Fotos in unproblematischen Lichtsituationen hervorragend, insbesondere wenn man die besseren Optiken dran schraubt.

Aber sie stößt dort an Grenzen, wo die teuren Boliden noch gutes bis sehr gutes Bildmaterial herausholen.

Den Vergleich zwischen PKW und Geländewagen finde ich besser als den mit dem Porsche, da der Porsche ausschließlich die Eitelkeit des Besitzers bedienen und anderen imponieren soll und weniger als Gebrauchsgegenstand betrachtet wird.

Wer oft unwegsames schwieriges Gelände befahren will oder muss, kriegt mit nem PKW schnell Probleme und braucht einen Geländewagen der Gelände kann und auch in der City noch zu gebrauchen ist.
Freilich gibt es auch genug Leute, die sich so einen Gelände-Boliden auch n ur zu Represantitionszwecken kaufen und damit nur in der Stadt herumgurken.

Aber die Diskussionen über Sinn oder Unsinn teurer Bodys hatten wir schon zuhauf und sind nicht zielführend, zumal irrationale Motive ebenfalls eine Rolle spielen.

Justin

 

[alexino]

Hallom Adam,

Bin ganz deiner Meinung.
Kenne leider einige Fotografen die Ihre "Große" gern spazieren tragen um Professionell auszusehen.
Wohlbemerk, das sind ausnahmen.
Auch ich bin mit meiner kleinen D40x sehr zufrieden (1 Jahr 14.000 Shots) und investiere lieber in gute Optiken. Klein, handlich und leicht.

Deine Galerie zeigt, das man viel aus der Kleinen heraus holen kann, wenn man sein Handwerk versteht.
Klasse Bilder :up:

Beispiele von mir:
www.alexino.de

Die Unterwasser Bilder sind allerdings mit einer F90x und Diafilm gemacht.