-Anzeige-
Bildauflösung "Medium" = 6,9 Megapixel gegen den Pixel- und Speicherplatzwahn?
- Ersteller Rafi
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bildauflösung medium megapixel pixel speicherplatzwahn
Anzeigen
AW: Bildauflösung "Medium" = 6,9 Megapixel gegen den Pixel- und Speicherplatzwahn?
Vermutlich war die Mail eher der Versuch, die Vorgänge in der Kamera schön und verständlich, aber falsch, zu umschreiben. Ich mache das auch manchmal, wenn mir die Wahrheit selbst in größtmöglicher Vereinfachung noch zu kompliziert erscheint. Tut mir Leid Herr Einstein, aber es ist manchmal durchaus sinnvoll, eine Sache weiter zu vereinfachen, als sie vereinfachbar ist. Für Kunden reicht das manchmal. Jedenfalls solange niemand versucht, sich auf dieser Übervereinfachung weitere Gedanken zu machen. Dann wird's gefährlich.
Qualitativ ist ein Herunterrechnen außerhalb der Kamera, insbesondere bei der D80, überlegen, denn dort können sowohl Entrauschung als auch CA-Korrektur stattfinden.
Die Software-Interpolaton ließe sich nicht durch das Zusammenfassen von n² Pixeln beschreiben, auch nicht von RGB-Pixeln. So arbeitet Nikon bestimmt nicht. Das hätte man denen längst um die Ohren gehauen. Dann wäre das Ergebnis viel schlechter, und es wären nicht alle Formate möglich.
Vermutlich war die Mail eher der Versuch, die Vorgänge in der Kamera schön und verständlich, aber falsch, zu umschreiben. Ich mache das auch manchmal, wenn mir die Wahrheit selbst in größtmöglicher Vereinfachung noch zu kompliziert erscheint. Tut mir Leid Herr Einstein, aber es ist manchmal durchaus sinnvoll, eine Sache weiter zu vereinfachen, als sie vereinfachbar ist. Für Kunden reicht das manchmal. Jedenfalls solange niemand versucht, sich auf dieser Übervereinfachung weitere Gedanken zu machen. Dann wird's gefährlich.
Qualitativ ist ein Herunterrechnen außerhalb der Kamera, insbesondere bei der D80, überlegen, denn dort können sowohl Entrauschung als auch CA-Korrektur stattfinden.
Kommentar
C
cgraaf
Guest
AW: Bildauflösung "Medium" = 6,9 Megapixel gegen den Pixel- und Speicherplatzwahn?
Werde ich jetzt gelyncht, wenn ich sage, ich verstehe nur noch "Bahnhof" ?
Wird sich durch mein "Nichtverstehen" der fotografische Alltag irgendwie (ver)ändern ?
Vielleicht bin ich auch nur zu alt, um noch mitzukommen......
Nichts für ungut.
Carsten
Werde ich jetzt gelyncht, wenn ich sage, ich verstehe nur noch "Bahnhof" ?
Wird sich durch mein "Nichtverstehen" der fotografische Alltag irgendwie (ver)ändern ?
Vielleicht bin ich auch nur zu alt, um noch mitzukommen......
Nichts für ungut.
Carsten
Kommentar
AW: Bildauflösung "Medium" = 6,9 Megapixel gegen den Pixel- und Speicherplatzwahn?
Hier nochmal für Alte:
Wenn du die Körpergröße eines Menschen misst, dann gibt es viele Fehlerquellen. Nennen wir sie Rauschen. Eine Fehlerquelle ist die Tatsache, daß du Fehler beim Ausmessen machst. Das wird auch dadurch verstärkt, daß du nur ein 50-Zentimeter-Maßband besitzt, und für die Größenbestimmung eines ausgewachsenen Mitteleuropäers mehrmals messen musst. Du machst also etwa vier mal den gleichen Fehler um ihn von Kopf bis Fuss auszumessen. Wenn du nun statt des 50-Zentimeter- ein 200-Zentimeter-Maßband hättest, oder vier 5-cm-Maßbänder sauber und zuverlässig aneinander kleben könntest, so müsstest du nur einmal messen, und würdest den Messfehler nur einmal machen. Andere Fehler bleiben davon aber unberührt.
Ein zitierter Text erweckte den Eindruck, Nikon wäre in der Lage, 2x2 oder 3x3 benachbarte Sensoren zusammenzuschalten und mit einer Messung statt vier oder neun auszukommen. Dadurch würde eine der Ursachen von Rauschen vermindert, und damit einen kleinen Vorteil gegenüber dem nachträglichen Verkleinern einer Aufnahme erreicht. Das Zusammenschalten kann aber nicht funktionieren, der Vorteil wäre gering im Verhältnis zu anderen Rauschquellen, der Nachteil wäre groß und würde meiner Ansicht nach überwiegen, und überhaupt kommen die Zahlenverhältnisse nicht hin.
Das Verfahren ergibt bei Kompakt- und Videokameras mehr Sinn.
Nein warum?
Nö, es wurde nichts neues entdeckt, sondern vielmehr, daß es nix neues gibt.
Das vermutlich sowieso
Hier nochmal für Alte:
Wenn du die Körpergröße eines Menschen misst, dann gibt es viele Fehlerquellen. Nennen wir sie Rauschen. Eine Fehlerquelle ist die Tatsache, daß du Fehler beim Ausmessen machst. Das wird auch dadurch verstärkt, daß du nur ein 50-Zentimeter-Maßband besitzt, und für die Größenbestimmung eines ausgewachsenen Mitteleuropäers mehrmals messen musst. Du machst also etwa vier mal den gleichen Fehler um ihn von Kopf bis Fuss auszumessen. Wenn du nun statt des 50-Zentimeter- ein 200-Zentimeter-Maßband hättest, oder vier 5-cm-Maßbänder sauber und zuverlässig aneinander kleben könntest, so müsstest du nur einmal messen, und würdest den Messfehler nur einmal machen. Andere Fehler bleiben davon aber unberührt.
Ein zitierter Text erweckte den Eindruck, Nikon wäre in der Lage, 2x2 oder 3x3 benachbarte Sensoren zusammenzuschalten und mit einer Messung statt vier oder neun auszukommen. Dadurch würde eine der Ursachen von Rauschen vermindert, und damit einen kleinen Vorteil gegenüber dem nachträglichen Verkleinern einer Aufnahme erreicht. Das Zusammenschalten kann aber nicht funktionieren, der Vorteil wäre gering im Verhältnis zu anderen Rauschquellen, der Nachteil wäre groß und würde meiner Ansicht nach überwiegen, und überhaupt kommen die Zahlenverhältnisse nicht hin.
Das Verfahren ergibt bei Kompakt- und Videokameras mehr Sinn.
Kommentar
-Anzeige-