-Anzeige-
[GELÖST/SOLVED] Welches 60er Micro ist besser (geeignet)?
- Ersteller Metalhead
- Erstellt am
Anzeigen
Jetzt muß ich leider doch erneut zurückrudern. Habe inzwischen bereits sehr viel Filmstreifen mit hunderten von Fotos abfotografiert mit der Kombi D850, AF Micro Nikkor 55/2.8 und Nikon ES-2 Adapter. Ein Film war sauschlecht (altersbedingt abgebaut oder er war damals schon eher von schlechter Qualität kann ich nicht genau sagen), weshalb ich auch nachträglich die Farben überhaupt nicht mehr gut hinbekam. Andere (im Grunde die meisten) wiederum sind wirklich klasse. Hauptproblem ist aber manchmal die Schärfe. Ca. 80% der Bilder sind ausreichend bis sehr gut scharf zu bekommen. Ein paar leider nicht. Habe das dem Ausgangsmaterial zugesprochen sprich, dass da auch das Bild an sich sicher nicht scharf gewesen sein dürfte.
Nun bin ich bei meinen Hochzeitsfotos angekommen und da sind fast 90% der Bilder relativ unscharf. Das darf, das kann auch nicht sein wenn ich mir die daraus bereits mal entwickelten Bilder so anschaue. Also habe ich mal ein bißchen rumexperimentiert und auch mal den längeren Vorsatz auf den Adapter geschraubt. Damit bekomme ich die Bilder tatsächlich richtig scharf gestellt. Nachteil ist, nun hätte ich eine Auflösung von ca. 5600x3700 nach Beschneidung der Ränder, weil halt nur ca. 2/3 des Bildfeldes der D850 ausgenutzt werden. Vorher hatte ich pi mal Daumen 8100x5400 px Auflösung mit dem kurzen Adapteraufsatz, wo das Filmmaterial aber halt näher am Sensor liegt und damit schon eigentlich zu nah bezüglich des Mindestabstandes. Mußte das Objektiv da dann per manuellem Fokus quasi ganz rausfahren um diesen Mindestabstand gerade so einzuhalten und noch scharfe Bilder zu bekommen. War damit praktisch an der Grenze, und bei manchen reichte es nicht mehr für eine angemessene Scharfstellung.
Nun versuche ich, das mir im DSLR Forum von einem netten User offerierte 60er Makro Objektiv doch noch zu bekommen, damit diese Probleme wegfallen. Habe jetzt auch noch meine bereits fertigen Bilder nochmals durchgeschaut wohlwissen, dass es da ebenfalls unscharfe BIlder gibt. Aber von ein paar Einzelbildern in dem ein oder anderen fertigen Ordner abgesehen die ich nicht nochmal neu aufnehme, werde ich mir wohl vier von bisher insgesamt 32 fertig digitalisierten Filmtaschen nochmals vornehmen müssen, weil darin recht viele Bilder unscharf erscheinen. Ganz von vorne möchte ich nämlich nicht anfangen, aber die meisten Bilder sind wirklich auch gut geworden und die viele Arbeit die ich da reinsteckte bisher hat sich gelohnt.
Nun bin ich bei meinen Hochzeitsfotos angekommen und da sind fast 90% der Bilder relativ unscharf. Das darf, das kann auch nicht sein wenn ich mir die daraus bereits mal entwickelten Bilder so anschaue. Also habe ich mal ein bißchen rumexperimentiert und auch mal den längeren Vorsatz auf den Adapter geschraubt. Damit bekomme ich die Bilder tatsächlich richtig scharf gestellt. Nachteil ist, nun hätte ich eine Auflösung von ca. 5600x3700 nach Beschneidung der Ränder, weil halt nur ca. 2/3 des Bildfeldes der D850 ausgenutzt werden. Vorher hatte ich pi mal Daumen 8100x5400 px Auflösung mit dem kurzen Adapteraufsatz, wo das Filmmaterial aber halt näher am Sensor liegt und damit schon eigentlich zu nah bezüglich des Mindestabstandes. Mußte das Objektiv da dann per manuellem Fokus quasi ganz rausfahren um diesen Mindestabstand gerade so einzuhalten und noch scharfe Bilder zu bekommen. War damit praktisch an der Grenze, und bei manchen reichte es nicht mehr für eine angemessene Scharfstellung.
Nun versuche ich, das mir im DSLR Forum von einem netten User offerierte 60er Makro Objektiv doch noch zu bekommen, damit diese Probleme wegfallen. Habe jetzt auch noch meine bereits fertigen Bilder nochmals durchgeschaut wohlwissen, dass es da ebenfalls unscharfe BIlder gibt. Aber von ein paar Einzelbildern in dem ein oder anderen fertigen Ordner abgesehen die ich nicht nochmal neu aufnehme, werde ich mir wohl vier von bisher insgesamt 32 fertig digitalisierten Filmtaschen nochmals vornehmen müssen, weil darin recht viele Bilder unscharf erscheinen. Ganz von vorne möchte ich nämlich nicht anfangen, aber die meisten Bilder sind wirklich auch gut geworden und die viele Arbeit die ich da reinsteckte bisher hat sich gelohnt.
Korrekt. Mein Coolscan V ED arbeitet mit 4.000 ppi, das sind bei einer DSLR circa 20-22 Megapixel. Mehr an Auflösung/Schärfe/Brillianz spielt sich in keinem Kleinbilddia oder -negativ ab, egal, wie gut Film oder Objektiv sind/waren. Noch mehr Auflösung am Kamerasensor löst höchstens das Korn noch besser auf
.
Kommentar
Hallo Bernd,
ich kann Deine Schwierigkeiten nicht ganz nachvollziehen. Ich habe bisher über 1000 Dias und Negative mit dem ES-2 fotografiert und hatte zumindest mit der Schärfe keine Probleme. Ok, ich verwende das AF-S 60mm/2.8, vielleicht liegt es wirklich daran. Die erzielbare Schärfe sowohl bei den Dias als auch Negativen ist im Vergleich zu einer rein digital entstandenen Aufnahme recht bescheiden, aber mehr gibt das analoge Bildmaterial einfach nicht her.
Ich verwende grundsätzlich den Autofokus (vor jeder einzelnen Aufnahme!) und habe meine Einstellungen so gewählt, dass ich ganz kurz vor der Naheinstellgrenze des Objektives arbeite. Wenn also ein Dia/Negativ zur Kamera hin gewölbt ist, dann kann ich das immer noch einwandfrei scharf stellen. Mit einer geringen Ausschnittvergrößerung inklusive gerade ausrichten entferne ich dann in der Nachbearbeitung den schwarzen Rand. Die hohe Auflösung der D850 bietet dazu ausreichend Reserven.
Fokussierst Du manuell? Bei jeden Bild erneut? Hast Du verschiedene Filmtypen oder unterschiedliche Diarahmen?
Die automatische Negativkonvertierung der D850 habe ich zum Schluss nicht mehr verwendet, weil es einige Motive gab, die zu sehr merkwürdigen Ergebnissen geführt haben (z.B. Vögel gegen blauen Himmel, Sonnenuntergänge). Ich bin dann auf RAW umgestiegen und habe die Bilder in der Nachbearbeitung konvertiert. Die Ergebnisse waren viel besser und der Bearbeitungsspielraum ist viel größer. Damit ich auf dem Monitor der Kamera ein halbwegs bewertbares Bild sehen kann, habe ich mir zusätzlich eine PictureControl-Einstellung mit invertierter Gradationskurve angelegt.
Gruß Jürgen
ich kann Deine Schwierigkeiten nicht ganz nachvollziehen. Ich habe bisher über 1000 Dias und Negative mit dem ES-2 fotografiert und hatte zumindest mit der Schärfe keine Probleme. Ok, ich verwende das AF-S 60mm/2.8, vielleicht liegt es wirklich daran. Die erzielbare Schärfe sowohl bei den Dias als auch Negativen ist im Vergleich zu einer rein digital entstandenen Aufnahme recht bescheiden, aber mehr gibt das analoge Bildmaterial einfach nicht her.
Ich verwende grundsätzlich den Autofokus (vor jeder einzelnen Aufnahme!) und habe meine Einstellungen so gewählt, dass ich ganz kurz vor der Naheinstellgrenze des Objektives arbeite. Wenn also ein Dia/Negativ zur Kamera hin gewölbt ist, dann kann ich das immer noch einwandfrei scharf stellen. Mit einer geringen Ausschnittvergrößerung inklusive gerade ausrichten entferne ich dann in der Nachbearbeitung den schwarzen Rand. Die hohe Auflösung der D850 bietet dazu ausreichend Reserven.
Fokussierst Du manuell? Bei jeden Bild erneut? Hast Du verschiedene Filmtypen oder unterschiedliche Diarahmen?
Die automatische Negativkonvertierung der D850 habe ich zum Schluss nicht mehr verwendet, weil es einige Motive gab, die zu sehr merkwürdigen Ergebnissen geführt haben (z.B. Vögel gegen blauen Himmel, Sonnenuntergänge). Ich bin dann auf RAW umgestiegen und habe die Bilder in der Nachbearbeitung konvertiert. Die Ergebnisse waren viel besser und der Bearbeitungsspielraum ist viel größer. Damit ich auf dem Monitor der Kamera ein halbwegs bewertbares Bild sehen kann, habe ich mir zusätzlich eine PictureControl-Einstellung mit invertierter Gradationskurve angelegt.
Gruß Jürgen
4
Kommentare
J
Die Orange-Maskierung? Über den Weißabgleich, weiße oder neutral graue Fläche im Bild suchen und mit der Pipette anklicken, ggf. manuell optimieren. Dabei darf man nicht vor extremen Werten zurückschrecken. Normalerweise sollte das konstant sein, wenn man das einmal für einen bestimmten Filmtyp eingerichtet hat und man kann sich das alles als Preset abspeichern.
Gruß Jürgen
Gruß Jürgen
Ja natürlich, liegt einfach am "falschen" Objektiv. Bei den meisten Negativen geht es so gerade noch, bei anderen eben nicht mehr. Und gerade die Bilder meiner Hochzeit vor mehr als 25 Jahren möchte ich dann schon in besserer Qualität haben. Hat mir ja mein Test gezeigt, dass da einiges an Schärfe drinsteckt. Viel mehr jedenfalls als die Ergebnisse beim normalen Abfotografieren wie bisher mit meinem 55er Micro. Bekomme jetzt die nächsten Tage ein 60er. Dann werde ich weitersehen.
Habe den Autofokus abschalten müssen, da der nur hin und her pumpte und meistens nix fand. Und deshalb rein manuell eingestellt. Und da war das Objektiv halt am Ende. Mehr ging nicht. Und wenn das Negativ wohl zu stark nach innen gewölbt war, dann hatte ich keinen Spielraum mehr und es wurde unschärfer. Wie gesagt, es war wohl gerade so an der Naheinstellgrenze, welche beim 55er meines Wissens auch minimal größer ist als bei den 60ern. Und klar, es sind querbeet verschiedene Filmtypen (Kodak, Fuji, AGFA etc.) mit teilweise auch verschiedenen Analog Kameras verwendet worden damals. Meine letzte habe ich sogar noch, irgendeine von Olympus.
Die Negativkonvertierung nutze ich natürlich auch nicht. Da war schon bei einem ersten Test der Himmel grün. Da hätte ich viel zu viel Nachbearbeitung gehabt hinterher bei schlechter zu bearbeitenden JPEGs. Deshalb auch bei mir RAW. Habe dananch einiges probiert (auch Photoshop hat ja eine Option "Umwandeln"), wenig hat mir gefallen. Habe dann das Prog "FilmLab" gefunden. Damit waren die Ergebnisse deutlich am besten. Der erste Monat ist frei, danach im mtl. kündbaren ABO 5,99€. Was damit sogar der günstigste kommerzielle Umwandler ist den ich finden konnte sofern ich in 2-3 Monaten fertig wäre. Für Lightroom gibts ein Plug-in. Dies probierte ich ebenfalls als Testversion. War aber deutlich schlechter als o.g. Programm. Oder ich hatte etwas falsch gemacht damit. Will ich gar nicht mal ausschließen. Und teuer ist es zudem. Aber letztlich war FilmLab unkompliziert und man kann bei Bedarf trotzdem noch genügend einstellen falls einem das automatische Ergebnis nicht zusagt. Auch damit kann man gleich JPEGs erzeugen, aber ich lasse mir Tiff Dateien erstellen, die ich dann abschließend noch in Photoshop bearbeite und da dann erst JPEGs abspeichere. ist alles ziemlich aufwändig, aber ich bin mit den meisten meiner bisherigen Ergebnisse sehr zufrieden. Wenn etwas schlecht wurde (oder ich es nicht besser hinbekam, Photoshop Profis könnten sicher noch etwas mehr da rausholen), dann lags zumeist am schlechten Ausgangsmaterial.
Habe den Autofokus abschalten müssen, da der nur hin und her pumpte und meistens nix fand. Und deshalb rein manuell eingestellt. Und da war das Objektiv halt am Ende. Mehr ging nicht. Und wenn das Negativ wohl zu stark nach innen gewölbt war, dann hatte ich keinen Spielraum mehr und es wurde unschärfer. Wie gesagt, es war wohl gerade so an der Naheinstellgrenze, welche beim 55er meines Wissens auch minimal größer ist als bei den 60ern. Und klar, es sind querbeet verschiedene Filmtypen (Kodak, Fuji, AGFA etc.) mit teilweise auch verschiedenen Analog Kameras verwendet worden damals. Meine letzte habe ich sogar noch, irgendeine von Olympus.
Die Negativkonvertierung nutze ich natürlich auch nicht. Da war schon bei einem ersten Test der Himmel grün. Da hätte ich viel zu viel Nachbearbeitung gehabt hinterher bei schlechter zu bearbeitenden JPEGs. Deshalb auch bei mir RAW. Habe dananch einiges probiert (auch Photoshop hat ja eine Option "Umwandeln"), wenig hat mir gefallen. Habe dann das Prog "FilmLab" gefunden. Damit waren die Ergebnisse deutlich am besten. Der erste Monat ist frei, danach im mtl. kündbaren ABO 5,99€. Was damit sogar der günstigste kommerzielle Umwandler ist den ich finden konnte sofern ich in 2-3 Monaten fertig wäre. Für Lightroom gibts ein Plug-in. Dies probierte ich ebenfalls als Testversion. War aber deutlich schlechter als o.g. Programm. Oder ich hatte etwas falsch gemacht damit. Will ich gar nicht mal ausschließen. Und teuer ist es zudem. Aber letztlich war FilmLab unkompliziert und man kann bei Bedarf trotzdem noch genügend einstellen falls einem das automatische Ergebnis nicht zusagt. Auch damit kann man gleich JPEGs erzeugen, aber ich lasse mir Tiff Dateien erstellen, die ich dann abschließend noch in Photoshop bearbeite und da dann erst JPEGs abspeichere. ist alles ziemlich aufwändig, aber ich bin mit den meisten meiner bisherigen Ergebnisse sehr zufrieden. Wenn etwas schlecht wurde (oder ich es nicht besser hinbekam, Photoshop Profis könnten sicher noch etwas mehr da rausholen), dann lags zumeist am schlechten Ausgangsmaterial.
Vielleicht liegt es wirklich daran, das das ES-2 nicht zu dem AF Micro 2.8/55mm passt. Aber wenn Ihr mir helft, dann könnten wir das mal eben ausrechnen. Ich würde nur jemanden benötigen, der mir die Auszugsverlängerung bei 1:1 vom AF Micro 2.8/55mm (Bernd?) und vom AF-D Micro 2.8/60mm herausmisst. Es geht also darum, um wieviel das Objektiv länger wird, wenn man von Unendlich auf 1:1 fokussiert. Dann könnte ich diese Tabelle vervollständigen und wir hätten die Kompatibilität mit dem ES-2 ein für allemal geklärt :
Achtung : die beiden kursiv gedruckten Werte 50mm sind angenommen und sicher nicht richtig!
Gruß Jürgen
| kürzeste Naheinstellgrenze | Objektivlänge | Auflagemass | Auszugsverlängerung | Abstand zwischen Objektiv und Dia | |
| Objektiv | [m] | [mm] | [mm] | [mm] | [mm] |
| AF-S Micro 2.8/60mm | 0,185 | 89 | 46,5 | 0 | 49,5 |
| AF-D Micro 2.8/60mm | 0,219 | 74,5 | 46,5 | 50 | 48 |
| AF Micro 2.8/55mm | 0,228 | 74 | 46,5 | 50 | 57,5 |
Achtung : die beiden kursiv gedruckten Werte 50mm sind angenommen und sicher nicht richtig!
Gruß Jürgen
3
Kommentare
Das ist aber wahrscheinlich dann der eine Millimeter der den Unterschied ausmacht. Ich habe beide Adapter in beide Richtungen verschoben und alles ausprobiert. Und hinzu kommen ja noch die 5mm Unterschied der Brennweite. Alles in allem geht es mit dem 55er irgendwie, aber eben nicht perfekt. Ich werde halt sehen, ob es mit dem 60er tatsächlich besser ist. Bin selber gespannt.
Zusätzlich sollte man sich beim Scannen für optimale Qualität den Repro-Grundsatz "Schicht gegen Schicht" berücksichtigen. Das heisst im Falle der Dia-Digitalisierung: "Emulsion gegen Sensor". Erscheint die Beschriftung am Filmstreifenrand spiegelverkehrt, dann schaut man auf die Emulsionsseite - diese muss dann gegen die Kamera schauen. Die Wölbung des Streifens geht dann (in der Regel) von der Kamera weg und nicht gegen die Kamera. Die Scans müssen dann in der EBV horizontal gespiegelt werden.
Hans Jörg
Hans Jörg
1
Kommentar
Das hatte ich auch schon überlegt (nachdem die Wölbung nun ein Thema wurde), habe mich aber dagegen entschieden. Wäre ein weiterer Schritt/Klick in meinem Workflow den ich leicht vergessen könnte. Was dann schnell passieren würde und das wäre blöd (leider gibts in genanntem Umwandlungsprogramm keine Automatisierungsfunktion dafür, dann wäre es sicherlich ein Thema geworden das so zu machen). Ich bekomme bald das gute AF-S 60mm F2.8 Micro für einen sehr guten Preis und kann es theoretisch nach meinem Projekt sogar mit Gewinn (wenn ich mir die ansonsten aufgerufenen Preise dafür so anschaue) wieder loswerden.
-Anzeige-