-Anzeige-
Z6iii vs Z7ii vs Z8
- Ersteller Miczi
- Erstellt am
Anzeigen
Man könnte die Bilder auch in Bilder Threads einstellen.
Ich habe die Z6III neu und es hätten mich eher Informationen zu der Kamera im Vergleich zur Z8 interessiert, so bringt einem der Threads gar nichts.
Ich habe die Z6III neu und es hätten mich eher Informationen zu der Kamera im Vergleich zur Z8 interessiert, so bringt einem der Threads gar nichts.
7
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Was ich jetzt festgestellt habe ist dass die Z6III im Vergleich zur Z6II und ZF viel früher ein nicht so schönes Farbrauschen zeigt.
Wahrscheinlich liegt es daran dass eine höhere Auslesegeschwindigkeit mit dem teilweise gestapelten Sensor die Ursache ist.
Ansonsten bin ich mit der deutlich besseren Performance der Z6III sehr zufrieden.
High ISO ist auf jeden Fall nicht so ihr Ding, da ist eine ZF die bessere.
Das sind meine persönlichen Erfahrungen, vielleicht kann man das auch noch schönrechnen.
Wahrscheinlich liegt es daran dass eine höhere Auslesegeschwindigkeit mit dem teilweise gestapelten Sensor die Ursache ist.
Ansonsten bin ich mit der deutlich besseren Performance der Z6III sehr zufrieden.
High ISO ist auf jeden Fall nicht so ihr Ding, da ist eine ZF die bessere.
Das sind meine persönlichen Erfahrungen, vielleicht kann man das auch noch schönrechnen.
F
Ich nutze speziell in der Sternenkindfotografie sehr häufig hohe ISO an der Z6 III in Verbindung mit Z 40 und Z 105 Macro und sehe da keine Probleme.
Fototechnik allgemein heißt der Bereich, wir können natürlich überall und willkürlich Fotos Posten, es gibt ja nicht genug Bilder.
Ja gut, es ging ja am Anfang auch um Objektive zu der Z8. Die Bilder sollten eben auch zeigen was man ( in dem Falle ich
) damit machen kann. Die Thailand Bilder sind jetzt alle mit 28-400 weil ich den 24-120 S am Ende zu Hause gelassen habe, ich musste leider entscheiden, wegen Gewicht des Handgepäcks. Jetzt hier, wünschte ich ich hätte das Ding dabei.Ich hatte mir extra ein Think Tank trolley angeschafft und wollte den nehmen für die Reise. Bei einem Leergewicht von 4,5 Kg aber leider kaum zu nutzen zum Fliegen. Hatte versucht ihn zu packen, Z8, der Nikkor 28-400, Tamron 16-30, Nikkor 24-120. Ein bisschen Kleinkram (Ladekabel, Kartenleser, CP Filter, SSD usw. ) und mein 16" MacBook. Tja... 14 kg... bei erlaubten 7 kg auf Emirates für das Handgepäck. Im Nachhinein hat keiner gemessen aber weiß man das vorher? Habe dann alles was für Foto ist in eine Lowepro Gearup Box gepackt und in meinem normalen Handgepäck Koffer von Samsonite getan, Laptop extra im Laptop Rucksack. Mich würde es echt interessieren, wie packt Ihr Eure Technik ein für Flugreisen? Der Trolley von Think Tank ist sooo toll von Qualität und Ausstattung aber viel zu schwer
.Ausserdem wüsste ich gerne welche Kamera Ihr zu der Z8 benutzt als zweit Body. Ich finde es im Nachhinein nicht soo sinnvoll die Z8 zu schleppen. Ich fotografiere am Ende nicht viel genug damit sich das lohnt. Es ist echt heiß und feucht, der breite Gurt von Peak Design schon eine Zumutung
, am Ende des Ausfluges vor 2 Tagen war der Gurt genauso klatsch nass wie ich selbst. Hätte den schmaleren mitnehmen sollen.Ich denke, daß man bei solchen Reisen mit eine Z50ii und einem gescheiten Objektiv auch gut unterwegs sein könnte. Wenn Z50ii welche Objektive benutzt Ihr dazu? Benutzt jemand von Euch den kleinen leichten NIKKOR Z DX 16-50mm f/2.8 VR? Da ist man mit Kamera und Objektiv bei gerade mal 880g oder mit dem NIKKOR Z DX 16–50 mm 1:3,5–6,3 VR sogar bei nur 685g. Allerdings finde ich jetzt Blende 6.3 bei 50 mm nicht sooo prickelnd.
Kommentar
Niemand eine Meinung dazu?
Heute in Bangkok unterwegs, 34-36°, wechsel zwischen Sonne und heftige Monsunregen. Luftfeuchtigkeit über 80%, am Ende weiß man nicht ob man verschwitzt oder von Regen nass ist. Ich habe die Z8 an dem breiten Peak Design Gurt verflucht
Heute in Bangkok unterwegs, 34-36°, wechsel zwischen Sonne und heftige Monsunregen. Luftfeuchtigkeit über 80%, am Ende weiß man nicht ob man verschwitzt oder von Regen nass ist. Ich habe die Z8 an dem breiten Peak Design Gurt verflucht
7
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
interessant, warum wechselt man von Sony A6700 auf Nikon Z50II? Aber das nur am Rande...
Die 50 mm am langen Ende machen ja den Bock nicht fett. Warum also nicht Tamron 18-300 oder Sigma 16-300 bei ähnlichen Lichtstärken wie das Sony? Damit ist man nahezu komplett abgedeckt (Urlaubsbilder)
Die 50 mm am langen Ende machen ja den Bock nicht fett. Warum also nicht Tamron 18-300 oder Sigma 16-300 bei ähnlichen Lichtstärken wie das Sony? Damit ist man nahezu komplett abgedeckt (Urlaubsbilder)
Deshalb:
Mitmachthema - Zeigt her Eure neueste Anschaffung
Was gibt es Neues in Eurem Fotorucksack
www.nikon-fotografie.de
Doch bestimmt, aber jeder eine andere.Niemand eine Meinung dazu?
Dass die Kombi Z8+ 28-400 keine leichte ist, war dir ja sicher schon vorher klar.
Bei meiner letzten Fernreise hatte ich noch die Nikon D5500 + 18-200+ DX 35 1.8 dabei und sehr zufrieden, jetzt nehme ich auf Reisen nur noch eine Kompaktkamera mit.
Die Bilder die ich machen wollte habe ich eh schon alle gemacht im Urlaub und für Projekte im Lande habe ich Kleinbildsensoren, da darf es auch mal mehr wiegen.
Aber jeder denkt da anders drüber.
Kommentar
Ja klar habe ich das gewusst. In der Schweiz bei normalen Klimaverhältnissen im Hochgebirge hat mir das nichts ausgemacht, da lies sich das gut tragen. Und da war ich mit dem Auto unterwegs, also auch kein Thema Handgepäck usw.
Flugreise, die Hitze und Feuchtigkeit hier ist eine ganz andere Nummer.
Deswegen hatte ich gefragt wie Ihr das bei Flugreisen löst mit der Technik und dem Einhalten des Gewichtes vom Handgepäck zum Fliegen.
Und welche Erfahrungen Ihr habt mit der Z50ii und evtl. mit dem NIKKOR Z DX 16-50mm f/2.8 VR bzw. NIKKOR Z DX 50–250 mm 1:4,5–6,3 VR falls das jemand hat? Ich bräuchte eh ein Zweitbody, würde sich ja anbieten als DX auch zum Vögel/Tiere fotografieren.
Hatte jetzt noch was gelesen hier in Forum über eine evtl kommende Z70 oder sowas. Wobei wenn die käme, wird sie sicher eher wieder größer und schwerer.
2
Kommentare
Wenn ich echt wenig schleppen will, dann nehme ich eine D780 mit dem AF-Nikkor 28-200 G Zoom mit, da wiegt die Kombi wenig und das Objektiv ist zwar viel Plastik, aber mit ca. 340g wirklich leicht und gut genug. Habe als Alternative eine Z6 II angeschafft mit 40mm Objektiv oder auch hier ein Super-Zoom (24-200), das recht kompakt herkommt und auch eher wenig wiegt. Für den F-Mount habe ich ein 20mm f/3.5 für die Hosentasche, das findet immer einen Platz, gute Bilder, leicht.
D780 840g Betriebsbereit. Da kann man dann auch die Z8 nehmen (910g).
Eine Z6 finde ich keine sinnvolle Ergänzung, teuer und wenig Mpixel als zusätzliche Kamera für Tele weniger interessant als eine DX. Meine Ansicht zumindest
Eine Z6 finde ich keine sinnvolle Ergänzung, teuer und wenig Mpixel als zusätzliche Kamera für Tele weniger interessant als eine DX. Meine Ansicht zumindest
Ich hab das 28-400 an der Z8.Niemand eine Meinung dazu?
Das ist für mich eine Superkombi wenn du mit einer Kamera und einem Objektiv unterwegs sein willst.
Allerdings finde ich die Kombi schwer und für Städtreisen nicht gut geeignet.
Da ist das 24-200 besser.
Ich hatte zuletzt in Afrika bei den Buschwalks im Okawangodelta neben dem 100-400 noch das 24-200 dabei. Aber das 100-400 war mit Z8 bei den Walks zu schwer und blieb im Camp, aber da war 24-200 letztlich zu kurz.
Ich hatte noch die Z6 dabei aber auch die blieb im Camp.
Nach dieser Erfahrung von fehlender Brennweite habe ich mir das 28-400 gekauft und bin ziemlich zufrieden für eine "one fits all" Lösung.
Aber das sieht jeder anders, wenn du die lange Brennweite nicht brauchst reicht doch das 24-120 völlig aus.
Aber leichter geht natürlich immer (Nikon 50II etc., Fuji etc.)
1
Kommentar
@anseladams ja das ist aber genau das Thema, mitunter fehlt dann Brennweite oder bei dem 28-400 auch etwas Lichtstärke, je nachdem.
Die Z6iii leichter aber zum Croppen reicht es von der Auflösung her nicht.
Z50ii aber finde ich mittlerweile ein guter Gedanke, da kann man auch ein 100-400 oder 400 mit Konverter gut dranpacken und man hat dann viel Brennweite bei noch genügend Megapixel. Und für extremere Verhältnisse ein Leichtgewicht.
Die Z6iii leichter aber zum Croppen reicht es von der Auflösung her nicht.
Z50ii aber finde ich mittlerweile ein guter Gedanke, da kann man auch ein 100-400 oder 400 mit Konverter gut dranpacken und man hat dann viel Brennweite bei noch genügend Megapixel. Und für extremere Verhältnisse ein Leichtgewicht.
Zuletzt bearbeitet:
Z 50, Z50-250, 250 mm, F16, 1/125, ISO 100.
Risikobild, dass die Propeller nicht stehen.
Kommentar
Ich habe die Z50 nur deshalb, weil ich DX F-Mount Objektive habe. Als Zweitkamera zu FX würde ich mir keine DX kaufen; schließlich brauchst Du dann wieder zusätzliche Objektive, um im Vergleich FX zu DX Gewicht zu sparen. Natürlich kannst Du auch die FX-Objektive verwenden, aber was bringt Dir das? Ob Du mit einer Z50, Z50II oder einer etwaigen Z70 glücklich wirst, ist wieder eine andere Sache, da Du einige Abstriche in Kauf nehmen musst.
Ich habe lange mit der D800 fotografiert und verwende sie immer noch. Daher kann ich deine Kritik nachvollziehen.
Würde Dir bei einer solchen Reise der Brennweitenbereich von 16-50mm reichen? Mit welchen Brennweiten hast Du vorwiegend fotografiert?.
Als Zweitkamera bzw. als Erstkamera für Fernreisen bringe ich mal die Z7II ins Spiel, die in mehreren relevanten Punkten identisch/vergleichbar zur Z8 ist, z. B. FX, Sensorauflösung, 2 Speicherkartenfächer, Bildstabilisator in der Kamera, Akku.
Stell bitte selbst einen Vergleich von Z8, Z50II und Z7II an. Schau, was Du untereinander tauschen/verwenden kannst, was zusätzlich benötigt wird und wo technische Unterschiede sind, die für Dich ein Kriterium sind.
30
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
W
Ich habe das meiste davon verwendet (den Blitz nicht und das Stativ 1 x). Wenn genug Licht war und Freistellung nicht entscheidend war, habe ich im Brennweitenbereich 60-200 auch das 60-600 verwendet, wenn es gerade sowieso drauf war.
Klar. Bei mir ist es so, dass ich ein 70-200er schon benötige, aber für Landschaft kaum die f/2.8er Kanone. Habe diese auch schon dabei gehabt im Urlaub, aber das Schleppen war etwas mühsam, da ich meist noch eine F5 dabei hatte und Objektive zum Wechseln.
L
Bei mir hat es sich bewährt, eine umfangreiche Auswahl mitzunehmen und dann nur mit einer kleinen Ausrüstung loszuziehen (meist nur ein Objektiv). Man hat etwas Abwechslung, ohne zu sehr mit den Geräten beschäftigt zu sein.
In diesem Jahr habe ich wechselweise digital und analog fotografiert, jeweils mit kleinem Besteck.
Nebenbei: die analogen Bilder mit 30 Jahre alter Technik gefallen mir tatsächlich besser, habe allerdings auch etwas mehr Geld für gute Scans ausgegeben.
In diesem Jahr habe ich wechselweise digital und analog fotografiert, jeweils mit kleinem Besteck.
Nebenbei: die analogen Bilder mit 30 Jahre alter Technik gefallen mir tatsächlich besser, habe allerdings auch etwas mehr Geld für gute Scans ausgegeben.
stimmt schon. Ich habe jetzt ja nur die Z8 mit 28-400 und Tamron 16-30 F2.8 mit. Letzteres sitzt schön im Schrank seitdem wir da sind und ich wünschte ich hätte das 24-120 f4 mit (blieb wegen zu viel Gepäck daheim). Klar ist 400mm mal nett aber ich mag das Objektiv tatsächlich nicht. Hätte ich nicht mal kaufen brauchen (ich weiß... manche hier haben zu anderen Objektiven geraten). Erst dachte ich es ist OK aber die Blende 8 am Ende nervt ungemein. Problem bei Freistellen, Problem bei wenig Licht. Ich trage die Kamera an dem Peak Design Sling und muss jedes Mal wenn ich die Kamera runter lasse das Objektiv verrigeln weil es in 5 Sekunden von alleine rausfährt. Nervt, ich mag es einfach nicht. Und wenn man das 24-120 drauf hat merkt man auch den Unteschied an den Bildern. Ich denke ich werde mir tatsächlich die Z50ii kaufen dazu und das 400 F4 mit 1.4 Telekonverter. ". 2.0 Konverter finde ich schon wieder zu viel, da verliert man wieder zu viel Licht.
Mit dem Tamron 16-30 f2.8, 30-100 f.8 und Macro 90mm F2.8 habe ich noch etwas "Spezialisten" und mehr brauche ich nicht. Bzw. mal ein lichtstarkes 600 oder 800 mm wären auch nett sind mir aber im Moment zu teuer.
Ich habe jetzt hier eh festgestellt, im "normalen" Urlaub mit Family drum herum heißt es eh andauern "kommst Du jetzt, wir stehen nur rum" wenn ich fotografieren will. Knipsen kann man auch mit dem Handy wenn es schnell gehen muss...
(blieb wegen zu viel Gepäck daheim). Klar ist 400mm mal nett aber ich mag das Objektiv tatsächlich nicht. Hätte ich nicht mal kaufen brauchen (ich weiß... manche hier haben zu anderen Objektiven geraten). Erst dachte ich es ist OK aber die Blende 8 am Ende nervt ungemein. Problem bei Freistellen, Problem bei wenig Licht. Ich trage die Kamera an dem Peak Design Sling und muss jedes Mal wenn ich die Kamera runter lasse das Objektiv verrigeln weil es in 5 Sekunden von alleine rausfährt. Nervt, ich mag es einfach nicht. Und wenn man das 24-120 drauf hat merkt man auch den Unteschied an den Bildern. Ich denke ich werde mir tatsächlich die Z50ii kaufen dazu und das 400 F4 mit 1.4 Telekonverter. ". 2.0 Konverter finde ich schon wieder zu viel, da verliert man wieder zu viel Licht.Mit dem Tamron 16-30 f2.8, 30-100 f.8 und Macro 90mm F2.8 habe ich noch etwas "Spezialisten" und mehr brauche ich nicht. Bzw. mal ein lichtstarkes 600 oder 800 mm wären auch nett sind mir aber im Moment zu teuer.
Ich habe jetzt hier eh festgestellt, im "normalen" Urlaub mit Family drum herum heißt es eh andauern "kommst Du jetzt, wir stehen nur rum" wenn ich fotografieren will. Knipsen kann man auch mit dem Handy wenn es schnell gehen muss...
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,
mich würden mal Eure Erfahrungen interessieren, sofern Ihr sie habt ;-) mit
Nikkor Z 400mm f4,5 VR S
vs
Nikkor Z 100-400mm f4.5-5.6 VR S
mit und ohne TC 1.4x.
Ich weiß, da gäbe es ganz andere Brennweiten aber ich brauche etwas was nicht 2-3 Kg wiegt, das bleibt dann immer zu Hause.
100-400 ist flexibel dafür Blende aber schwächer. 400 mm 4.5 lichtstärker und soo wunderbar leicht, mit DX erreicht man 600mm bei immrnoch 4.5, nimmt man TC 1.4x dazu ist man bei geschlagenen 840mm bei Blende 6.3. Aber es ist halt eine Festbrennweite... ich habe das 24-120 f4, Tamron 16-30 F2.8, Tamron 35-100 F2.8 und Tamrom 90mm f2.8 macro aber eben nichts dazwischen. Anderseits habe ich beim fotografieren mit dem 28-400 beobachtet, ich bin entweder im unteren Bereich weil Landschaft oder am Anschlag bei 400mm weil Tiere, Vögel usw.
mich würden mal Eure Erfahrungen interessieren, sofern Ihr sie habt ;-) mit
Nikkor Z 400mm f4,5 VR S
vs
Nikkor Z 100-400mm f4.5-5.6 VR S
mit und ohne TC 1.4x.
Ich weiß, da gäbe es ganz andere Brennweiten aber ich brauche etwas was nicht 2-3 Kg wiegt, das bleibt dann immer zu Hause.
100-400 ist flexibel dafür Blende aber schwächer. 400 mm 4.5 lichtstärker und soo wunderbar leicht, mit DX erreicht man 600mm bei immrnoch 4.5, nimmt man TC 1.4x dazu ist man bei geschlagenen 840mm bei Blende 6.3. Aber es ist halt eine Festbrennweite... ich habe das 24-120 f4, Tamron 16-30 F2.8, Tamron 35-100 F2.8 und Tamrom 90mm f2.8 macro aber eben nichts dazwischen. Anderseits habe ich beim fotografieren mit dem 28-400 beobachtet, ich bin entweder im unteren Bereich weil Landschaft oder am Anschlag bei 400mm weil Tiere, Vögel usw.
Kommentar
Ich kann nur hierzu Erfahrungen beitragen.
Habe mich wegen excellenter Testberichte dafür und gegen ein 70-200/2,8 entschieden.
Habe es nicht bereut. Extrem vielseitiger Brennweitenbereich. Fast ein Macro im Nahbereich. Formfaktor genauso wie das 70-200. Super BQ. Ich würde wieder so entscheiden.
Nikkor Z 100-400mm 1:4,5-5,6 VR S
www.nikon-fotografie.de
Kommentar
-Anzeige-