Eine geringe Marge kann auch ein Hinweis darauf sein, dass man bei einem solchen Produkt mehr Leistung für sein Geld erhält als bei einem vergleichbaren Produkt einer Marke mit höheren Margen.
So ist es. Für uns Kunden erstmal schön.
Eine Z8 ohne Grauangebote kostet 2700 bis 2800 CHF. Die R5 II rund 700 mehr, die A7R V hat meist auch noch 'ne 3 vorne dran, obwohl gerade der Nachfolger bekannt gegeben wurde.
Schon 10% mehr Verkaufspreis würden die Marge heftig ändern.
Das Schliessen von Lücken im Objektivprogramm wäre aber auch hilfreich. Hilfreich, wenn es um die Entscheidung geht: Nikon oder ein anderer hersteller? Wer schon im Z System ist, ist eher nicht davon betroffen, klar.
Im vergleich zu anderen System sehe ich zwei Stellen, wo Nikon noch nachlegen sollte, die recht weit verbreitet sind. Das eine ist ein Tele mit 300 bis 400mm am langen Ende, 700 bis 800g, 700 bis 800 Euro UVP. Kann wie bei Canon bis 400mm gehen mit f/8 (730 Euro UVP), oder aber klassischer mit 300mm am langen Ende und 5.6 oder 6.3. Überlässt man bisher Tamron. Macht sich noch nichtmal die Mühe, wie beim ersten 70-180 Nikon drauf zu schreiben.
Das zweite ist ein günstiges SWW. Das 14-30/4 ist preislich OK für das gebotene, aber es müsste auch eine Option geben, die die Hälfte kostet und dafür was weniger bietet. Zum Beispiel ein 14-24/4-5.6. Canon hat gleich zwei günstige SWW; das 16/2.8 und das 15-30/4.5-6.3
Wenn man nicht nur auf teure Kameras setzt - also Z6 III und teurer, dann sind solche Objektive einfach unabdingbar. Und selbst in der Preisklasse Z6 III machen sie noch Sinn. Ein schönes 2.8er im meistgenutzten Bereich - ergänzt mit einem günstigen, lichtschwachen Objektiv in weniger genutzten bereichen.
Klar kann man immer noch auf den FTZ verweisen. Aber die Z7 kam vor knapp 8 Jahren raus, in der Zeit sollte einfach Gängiges dann doch mal ohne FTZ gehen.
nikonrumors.com
Es ist doch impressive, was DJI mit Hasselblad angestellt hat.