Gehn wir mal davon aus, dass es einen ähnlichen preis kosten wir wie das 24-120/4. Und dass die Bildqualität gut ist, es sich diesbezüglich nicht hinter dem 24-120/4 verstecken muss, bei gleicher Brennweite und Blende jeweils mithält.
Dann finde ich das schon interessant, sofern es nicht das einzige Objektiv ist, das man hat. Nur ein Objektiv, das wäre dann wirklich was fürs 24-120, weil das alles von ordentlich WW bis was Tele bietet und gerade genug Freistellen für Portrait.
Ich nutze an der EOS R jetzt seit längerem mal wieder ein Normalzoom, ein Objektiv, das ist sonst meist gar nicht habe. Es ist das 35-150/2.8-4 für EF. Zusammen mit 'nem SWW geht das sehr gut. Man muss etwas häufiger wechseln als wenn man die Überschneidung von z.B. 14-35mm und 35-150 hätte, wie es mit dem RF 14-35 ginge. So häufig ist es aber nicht, als dass das stören würde. Und es lässt zumindest mich einen Moment inne halten, ob ich jetzt wirklich die Dramatik vom vielen Weitwinkel für das Bild will. So wie ich auch sonst oft nur ein SWW, eine 50er FB und dann ein Telezoom habe. Auch da muss man sich vorher mal entscheiden, in welcher Kategorie der drei es denn sein darf, nicht nur am Zoom drehen.
Klar kann man ein 24-70 statt dessen holen. Günstiger ist das Nikkor Z wohl eher nicht. Und die Sache mit dem Ausschnitt? Stimmt, bedingt. Mit 100mm kann man auch einen Ausschnitt machen. Da gibt es je nach zweck eine MP Zahl nach unten, die sinnvoll ist. Wenn man z.B. noch etwa 10 bis 12 MP will, dann geht mit 45 MP bis 2x Ausschnitt. Ein 24-70 geht dann bis etwa 140mm, ein 35-100 bis etwa 200mm. Ob man die 200mm braucht? Das ist ein anderes Thema. Und das kann auch zur Entscheidung pro 24-70 führen.
Grundsätzlich macht ein 35-100 aber ein separates Telezoom eher überflüssig als ein 24-70. Nicht für jeden, manch einer braucht eh 400 oder 600mm, aber doch für den einen oder anderen. Und f/2.8 ist beim Croppen auch hilfreich, Stichwort wenig Licht. 2x gecropt entspricht das noch 200/5.6 am vollen Sensor, mit einem f/4 Objektiv ist auch das schwächer.
Wirklich glänzen wird das 35-150 daher aus meiner Sicht in Kombination mit einem Objektiv, das mehr WW hat. Und damit eine sehr kompakte Ausrüstung geben, die doch bis mitten in den typischen Portraitbereich geht. Sei es ein flexibles 14-30mm Z, das sehr viel WW nach unten bringt. Oder eine FB mit 20 oder 24mm. Oder auch ganz spannend: FX Z mit dem 35-100, in der Fototasche 'ne DX mit dem 12-28.
nikonrumors.com
Sigma hat ein 28-105/2.8 ART rausgebracht, tolles Objektiv, aber leider ein schwerer Klopper.