-Anzeige-
Mitmachthema Zeigt her eure schönen Winterimpressionen
- Ersteller 1bildermacher1
- Erstellt am
Anzeigen
8
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Den Horizont etwa auf 1/3 der Bildhöhe zu setzen, von oben oder von unten gemessen, würde mehr Spannung ins Bild bringen. Ob mehr Himmel oder mehr Vordergrund vorteilhaft sind (oder ob beides gleichermaßen reizvoll ist), wäre auszuprobieren.
Tja, die Geschmäcker! Genauso, wie Du es gut findest, finde ich eben das Hochformat langweiliger mit den riesigen nichtsagenden Freiflächen.
Ein Landschaftsfoto ist i.d.R. prädestiniert für ein Quer- oder Panoramaformat. Und als anzunehmender Vordergrund sind da die vereinzelten Bäumchen in der Bildmitte noch völlig ausreichend. Und trotzdem bliebe ja insgesamt immer noch genügend freie Schneefläche sowie freier blauer Himmel mit den Rotanteilen übrig bei einem Querformat.
Einen Versuch wäre es wert. Leider ist die Bilddatei mit 64,45 KB viel zu klein (warum?) für einen Versuch meinerseits mit einem Screenshot oder einer Kopie
.
Ein Landschaftsfoto ist i.d.R. prädestiniert für ein Quer- oder Panoramaformat. Und als anzunehmender Vordergrund sind da die vereinzelten Bäumchen in der Bildmitte noch völlig ausreichend. Und trotzdem bliebe ja insgesamt immer noch genügend freie Schneefläche sowie freier blauer Himmel mit den Rotanteilen übrig bei einem Querformat.
Einen Versuch wäre es wert. Leider ist die Bilddatei mit 64,45 KB viel zu klein (warum?) für einen Versuch meinerseits mit einem Screenshot oder einer Kopie
.
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte Dir darin widersprechen, dass Landschaftsbilder vorwiegend gut für Querformat geeignet seien. Dafür gibt es zu viel geniale Hochformat-Landschaftsbilder, die richtig gut sind - wenn das Motiv eben mehr Tiefe als Weite hergibt.
Ja, schon wie z.B. manche Baumgruppen oder Bergspitzen.
Aber das sog. "normale" weiträumige Landschaftsbild, vor allem mit WW aufgenommen, macht sich am besten im Querformat oder sogar in einem Panorama-Format. Ausnahmen gibt es immer.
Aber das sog. "normale" weiträumige Landschaftsbild, vor allem mit WW aufgenommen, macht sich am besten im Querformat oder sogar in einem Panorama-Format. Ausnahmen gibt es immer.
Hier eine Version im Querformat.
Zuletzt bearbeitet:
3
Kommentare
Das sieht doch ganz hervorragend aus! 
Und es gibt noch immer einerseits reichlich freien Vordergrund als auch andererseits die nun zum Mittelgrund gewordenen verstreuten kleinen Bäumchen als Übergang zum Hintergrund mit der Waldzone.
Und auch der Himmel kommt mit den horizontnahen rötlichen Schichten als auch mit dem blauen Anteil weiterhin sehr gut zur Geltung!
Du hast jetzt hier dem Vordergrund mehr Raum gegeben, um ihn mehr zu betonen und dem Bild mehr Tiefe zu geben.
Wer dagegen mehr Wert auf den Wald- und den Himmelshintergrund legt, könnte den Schnitt durchaus weiter nach hinten verschieben, um dem Hintergrund auf Kosten des Vordergrundes mehr Raum und somit Betonung zu geben.
Beide Optionen haben ihre Berechtigung, je nachdem was man mehr betonen oder aussagen will.
Die allein seligmachende Variante gibt es hier einfach nicht. Ich finde es immer wieder gut, wenn ein- und dasselbe Bild nur durch unterschiedliches Be- oder Ausschneiden verschiedene sinnvolle Optionen zulässt!
Da haben wir es heute mit der modernen digitalen Technik deutlich besser sowie einfacher als unsere früheren fotografischen Vorfahren. Da musste zu analogen Zeiten oft schon alles bei der Aufnahme weitgehend festgelegt werden, denn die Möglichkeiten hinterher in der Dunkelkammer waren doch sehr beschränkt oder mühsam bzw. gingen oft auf Kosten der Bildqualität. Ich habe noch beides kennengelernt, was ich absolut nicht bedauere. Diese Entwicklung miterleben zu können, war schon eine tolle Erfahrung. Und ich hoffe, diese Entwicklung ist noch nicht zu Ende!
VG Manfred
Und es gibt noch immer einerseits reichlich freien Vordergrund als auch andererseits die nun zum Mittelgrund gewordenen verstreuten kleinen Bäumchen als Übergang zum Hintergrund mit der Waldzone.
Und auch der Himmel kommt mit den horizontnahen rötlichen Schichten als auch mit dem blauen Anteil weiterhin sehr gut zur Geltung!
Du hast jetzt hier dem Vordergrund mehr Raum gegeben, um ihn mehr zu betonen und dem Bild mehr Tiefe zu geben.
Wer dagegen mehr Wert auf den Wald- und den Himmelshintergrund legt, könnte den Schnitt durchaus weiter nach hinten verschieben, um dem Hintergrund auf Kosten des Vordergrundes mehr Raum und somit Betonung zu geben.
Beide Optionen haben ihre Berechtigung, je nachdem was man mehr betonen oder aussagen will.
Die allein seligmachende Variante gibt es hier einfach nicht. Ich finde es immer wieder gut, wenn ein- und dasselbe Bild nur durch unterschiedliches Be- oder Ausschneiden verschiedene sinnvolle Optionen zulässt!
Da haben wir es heute mit der modernen digitalen Technik deutlich besser sowie einfacher als unsere früheren fotografischen Vorfahren. Da musste zu analogen Zeiten oft schon alles bei der Aufnahme weitgehend festgelegt werden, denn die Möglichkeiten hinterher in der Dunkelkammer waren doch sehr beschränkt oder mühsam bzw. gingen oft auf Kosten der Bildqualität. Ich habe noch beides kennengelernt, was ich absolut nicht bedauere. Diese Entwicklung miterleben zu können, war schon eine tolle Erfahrung. Und ich hoffe, diese Entwicklung ist noch nicht zu Ende!
VG Manfred
Zuletzt bearbeitet:
@nilei Du hast in dem Versuch jetzt den Horizont mittig belassen. Das ist so eine von den "Das macht man nicht"-Gepflogenheiten, die in manchen Fällen wie so oft ein Bild aber durchaus spannend machen können. Hier bleibt aber der Eindruck, dass Du nicht genau weisst, ob Dir Himmel oder Vordergrund wichtig sind.
Ich war mal so frei, das ursprüngliche Bild nach meiner ersten Anregung etwas zu beschneiden - wenn Du damit nicht einverstanden bist, nehme ich es natürlich wieder raus:
Ich war mal so frei, das ursprüngliche Bild nach meiner ersten Anregung etwas zu beschneiden - wenn Du damit nicht einverstanden bist, nehme ich es natürlich wieder raus:
-Anzeige-