Zuletzt bearbeitet:
-Anzeige-
Information Sigma 135mm 1.4 im Anflug?
- Ersteller Jürgen Kuprat
- Erstellt am
Anzeigen
Leider kein Z-Mount.
photorumors.com
One more final leak before the official Sigma announcement: new 135mm f/1.4 Art DG, 20-200mm f/3.5-6.3 DG Contemporary, and 35mm f/1.2 Art DG DN II lenses - Photo Rumors
The previously rumored Sigma 135mm f/1.4 Art DG, 20-200mm f/3.5-6.3 DG Contemporary, and 35mm f/1.2 Art DG DN II lenses will be announced shortly – here are the latest leaks (pre-orders: B&H Photo | WEX Photo | Foto Erhardt): Sigma 135mm f/1.4 Art DG Full-frame 105mm filter thread Weight: 1320g...
photorumors.com
Ja, drei Objektive heute. Das 135er ist hier:
Sigma 135mm F1.4 DG | Art
Hochwertiger optischer Aufbau für exquisite Portraits Die zweite Neuankündigung unseres Partners SIGMA ist das SIGMA 135mm F1,4 DG | Art, besonders geeignet für die Portraitfotografie. Hier die offizielle Pressemitteilung, gefolgt von Beispielbildern: Revolutionäre Portraitaufnahmen mit dem...
www.nikon-fotografie.de
Kommentar
Genau deshalb gibt es sie nicht, ob das dauerhaft gut für Nikon ist?
9
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
B
Ich glaube die kümmern sich nur um die Kompatibilität ihrer eigenen Produkte und ignorieren Dritthersteller vollkommen. Weder behindern sie den Zugang, noch fördern sie das. Wenn es wirklich darum ginge andere Hersteller auszusperren, gäbe es bestimmt nachhaltig wirksame Mittel.
B
Ich übersetze Deinen Beitrag mal so, wie ich ihn lese: „Die kümmern sich auch nur um ihre Sachen, wenn es ihnen nutzt.“ Falls es das ist, was Du schreiben wolltest, findest Du das tatsächlich überraschend und erwähnenwert? Jedes Handeln eines Unternehmens richtet sich danach aus, den Gewinn/Nutzen zu mehren. Nur und ausschließlich! Wie sollte das auch anders sein?
Hier geht es darum, ob sie etwas tun, um das Funktionieren von Objektiven von Drittherstellern zu unterbinden. Da kann man argumentieren, dass das Nikon nutzen könnte. Fakt ist aber, dass die Fremdobjektive prima funktionieren und es allenfalls mal kurzzeitig nach einem Update holpert. Darin sehe ich kein Bemühen von Nikon andere Hersteller auszuschließen. Ich habe kein Insiderwissen, aber ich behaupte, dass man das technisch erreichen könnte.
Hier geht es darum, ob sie etwas tun, um das Funktionieren von Objektiven von Drittherstellern zu unterbinden. Da kann man argumentieren, dass das Nikon nutzen könnte. Fakt ist aber, dass die Fremdobjektive prima funktionieren und es allenfalls mal kurzzeitig nach einem Update holpert. Darin sehe ich kein Bemühen von Nikon andere Hersteller auszuschließen. Ich habe kein Insiderwissen, aber ich behaupte, dass man das technisch erreichen könnte.
Ja, das ist schon ein Klopper. Aber viel kleiner und leichter ging wohl nicht.
Bei 135/1,4 muss die Frontlinse rein rechnerisch schon einen Durchmesser von mindestens 96mm haben.
Die alten 135/1,4 und 135/1,5, z. B. Soligor, haben schon mal fast das Doppelte gewogen. Die modernen 135/1,8 oder 135/2 kommen auch auf fast ein Kilo.
Bei Sigma und 135/1,4 hatte ich noch deutlich größer und schwerer befürchtet.
An der Sigma BF sieht es natürlich ziemlich fehlproportioniert aus.
Die alten 135/1,4 bzw. 1,5 waren bei Offenblende übrigens sehr weich. Das Sigma wird offenblendig vermutlich wesentlich besser sein. Ich bin gespannt.
Insofern sind Größe und Gewicht durchaus in Ordnung. Der Preis sowieso. Wenn man denn bei der Brennweite unbedingt Blende 1,4 braucht - was zumindest diskussionswürdig ist.
Bei 135/1,4 muss die Frontlinse rein rechnerisch schon einen Durchmesser von mindestens 96mm haben.
Die alten 135/1,4 und 135/1,5, z. B. Soligor, haben schon mal fast das Doppelte gewogen. Die modernen 135/1,8 oder 135/2 kommen auch auf fast ein Kilo.
Bei Sigma und 135/1,4 hatte ich noch deutlich größer und schwerer befürchtet.
An der Sigma BF sieht es natürlich ziemlich fehlproportioniert aus.
Die alten 135/1,4 bzw. 1,5 waren bei Offenblende übrigens sehr weich. Das Sigma wird offenblendig vermutlich wesentlich besser sein. Ich bin gespannt.
Insofern sind Größe und Gewicht durchaus in Ordnung. Der Preis sowieso. Wenn man denn bei der Brennweite unbedingt Blende 1,4 braucht - was zumindest diskussionswürdig ist.
Kommentar
Das ist ja die gleiche Diskussion wie die um f/1,2. Es ist eine Nischenanwendung, die von butterweichem Bokeh lebt - wäre es unruhiges Bokeh (was hier nicht zu erwarten ist), wäre das Objektiv als ganzes einigermaßen sinnfrei, denn für Blende 5,6 muss man nicht ein paar Kilo Glas durchs Land schleppen.
8
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
C
Ja, eine beeindruckende Auswahl. Nur das beste - das Plena - steht nicht zur Verfügung. Da bin ich doch froh, dass ich nur die Wahl zwischen dem Besten habe. 
Keine Frage, das Beste, wenn es entsprechende Lichtquellen am Außenrand im Bokeh gibt..
Bei den Motiven, die hier im Forum aber meist gezeigt werden, sieht man den Plena-Effekt äußerst selten, da hätte es dann auch das Viltrox 135/1.8 getan.
So klein ist die Auswahl bei Nikon ja nicht. Neben dem Plena gibts das Viltrox auch mit nativem Z-Anschluss, das alte Sigma 135mm 1.8 ist mit FTZ uneingeschränkt nutzbar, ebenso das neue Sigma mit Megadap-Adapter - und auch das Sony 50-150mm ist mit Megadap voll nutzbar.
Wenn ich so recht überlege, ist die Auswahl bei Nikon größer als bei Sony.
Wenn ich so recht überlege, ist die Auswahl bei Nikon größer als bei Sony.
Nööö, adaptieren kann man an Sony quasi alles, bis auf die Zett-Objektive. Aber meine Aufzählung funktioniert ohne Adapter...
Manny Ortiz hat das 135/1.4 getestet und mit einem 135/1.8 verglichen:
2
Kommentare
Das Video ist ein Argument gegen automatische Synchronisation.
Immerhin kann man über das Zahnradsymbol die Originalsprache wählen.
Immerhin kann man über das Zahnradsymbol die Originalsprache wählen.
-Anzeige-