Welche Programme setzt Ihr für die Bildbearbeitung ein?

[MOS2000]

IrfanView fehlt.

Weiß nicht ob es satirisch / ironisch gemeint war, aber ja, das fehlt.
Ich mache tatsächlich so manche abschließenden Bearbeitungen, speziell für Web-Darstellung, gerne mit IrfanView - aber nicht immer. Das benutze ich fast schon genauso lange wie PS und glaube dass viele das Potential dieser Software gar nicht nutzen können.

Grundlegend bin ich LR/PS Nutzer. Gerne aber auch mal Camera RAW nativ aus Bridge heraus, da gefühlt sich manche Regler etwas anders verhalten und manche Features auch zuerst in Camera Raw als Beta kommen, wie zuletzt die Entspiegelung von Reflexionen.

Da ich ja inzwischen Fujisti bin habe ich noch ein paar andere Tools am Start.
Iridient-X-Transformer für ein erstes Demosaicing der RAW-Daten - speziell bei extremen Einstellungen kommen da besser bearbeitbare TIF Daten raus, in Bezug auf pushen von dunklen Partien usw. Seltsamerweise benutze ich das native RAW Verarbeitungs-Tool von Fuji (Fujifilm XRAW Studio) fast nie, weil die das nicht als Standalone-Software auf dem Rechner anbieten, da muss immer die Kamera mit verkabelt werden, und das nervt hart; es ist aber ohnehin sehr rudimentär gehalten. Die Kooperation mit C1 hat Fuji nur auf ganz ganz kleiner Flamme aufrecht erhalten - man kann da nur noch ganz rudimentäre Entwicklungs-Funktionen nutzen, das macht vom Start weg schon keinen Spaß, daher bin ich da nie tiefer eingestiegen.

Für die Kombination von Pixel-Shift Aufnahmen heißt das Tool "Fujifilm Pixel Shift Combiner" - simpel und effektiv.

HDR mache ich immer noch gerne mit SNS HDR lite 2 - irgendwie liefert das immer noch die natürlicheren Ergebnisse als die Tools aus PS/Lightroom, wobei die natürlich schon ziemlich aufgeholt haben.

Ebenfalls nicht mehr wegdenkbar ist schon seit Jahren das Niktools Paket - seit es da die Free Version zum DL gab bin ich dabei geblieben, das kann immer noch fantastische Dinge, die von den meisten gar nicht ausgereizt werden - speziell das D-Fine Modul wenn man es ohne die Automatiken verwendet, und für s/w Umwandlung kenne ich auch wenig flexibleres/kreativeres.

 

[Furby]

Mache fast alles mit NX Studio. Habe noch PSE 2023 auf dem Rechner für Eventualitäten, brauche es aber nahezu nie! NX Studio verbessert sich ständig und bei jedem Update, oft nur in Kleinigkeiten, die manchmal gar nicht erwähnt werden, besonders in Geschwindigkeit. Mittlerweile läuft es richtig rund!

 

[Lees]

Ich mache alle Bearbeitungen mit Nx Studio, auch mit der kritisierten Version 1.9.
Mir reicht der Funktionsumfang völlig aus.
DIe mächtigen , bzw vielen Hebelchen von Photoshop und co ?
Ich weiß ja nicht wer das alles braucht, gerade mit Blick auf das präzise Fotografieren dass mit den Systemkameras möglich ist.
Ach ja, der olle Irfan View ist auch noch in Nutzung

 

[pulsedriver]

Ich kaufe alle paar Jahre eine neue Version Capture One. Der Entscheid fällt in der Regel dann, wennich unbedingt eine neue Kamera will, diese aber auch mit Tricks nicht unterstützt ist. Mit Tricks heisst: In den EXIF das Modell mit einem unterstützen überschreiben, das den gleichen Sensor hat.
Da sich am Kameramarkt im Moment wenig tut, was mich so sehr reizt, dass ich dazu auch wieder eine teure Lizenz kaufe, bin ich nach wie vor bei der Version von 2022.

 

[soulbrother]

Ach ja, der olle Irfan View ist auch noch in Nutzung

Ich arbeite mit LR und PS.

IrfanView hab ich jedoch schon länger und es gibt immer noch Updates und ich nutze es ebenfalls jeden Tag.
Sogar für alle Aufgaben die mit Batch-Abarbeitung erledigt werden, denn das schaff ich in IV etwas schneller als in PS.
Und die Lizenz ist erfreulich günstig.

 

[lokatz]

Mein Workflow startet mit einem selbstgeschriebenen Programm zum Sichten, Bewerten, Umbenennen u.ä. Weiter geht es mit DxO (Entrauschen, Objektivkorrektur, oft auch schon Beschneiden). Dann gehe ich zu Lightroom über, für die normale Bearbeitung. Bei Bedarf ziehe ich Photoshop hinzu. Zum Schärfen nehme ich Topaz SharpenAI (aus LR heraus). Gelegentlich dann noch speziellere Software wie z.B. Topaz Gigapixel oder Microsoft ICE.

Anders formuliert: LR ist mir weder zum Entrauschen noch zum Schärfen gut genug, in anderen Bereichen (z.B. Maskieren) finde ich es aber einfach fantastisch. Deswegen war ich nach einigen Jahren Abstinenz (ich hasse das Subskriptionsmodell) letztlich zu Adobe zurückgekehrt.

 

[Emc2]

Natürlich nutze ich nicht alle Hebelchen und Knöpfchen on PS. PS wird ja nicht für jeden einzelnen zusammengestellt. Jeder hat die Verpflichtung, sich das herauszusuchen, was er braucht. Ich wette, dass diese Globallösung billiger ist als die individuelle.
Bei PS ist es ja nicht nur die Software selbst, sondern die vielen PlugIns, die manchmal in ihrer Funktion deutlich besser sind als das Lösungsangebot von PS. Oder den Spielraum für Kreativität erweitern.

 

[dembi64]

IrfanView nutze ich tatsächlich auch gelegentlich. Die Software könnte richtig gut sein wenn da nicht die extrem angestaubte und unübersichtliche Oberfläche wäre. Gerade bei nur gelegentlicher Anwendung kostet es einiges an Überwindung.

Womit ich ebenfalls sehr gerne arbeite ist der FastStone Image Viewer. Gerade wenn es mal schnell gehen soll und nur um eine erste Sichtung geht, z.B. im Urlaub, und eine finale Bearbeitung noch nicht gemacht werden soll mag ich dieses kleine Tool

 

[HappyDay989]

XnView MP ist mein kleiner, schneller Bildbetrachter und Ordner-basierter Bildverwalter und völlig ausreichend für die rasche Manipulation von Exif-Daten und das "Einbrennen" von GPS-Tags direkt in die NEF.

ON1 Photo RAW 2025 nutze ich einerseits als komplexe Bildverwaltung, andererseits als Editor, wenn die Bearbeitung "quick and dirty" sein darf, wenn ich mit Ebenen arbeiten muss oder HDR-Bilder bzw. Panoramen benötige. Die GUI ist etwas unübersichtlich, aber nach einer gewissen Einarbeitungszeit beherrschbar. Ein im Verhältnis für das Gebotene sehr günstiges Programm, auf dessen KI-Funktionen ich aber händeringend verzichte, weil sie immer noch nicht überzeugend funktionieren.

DxO PhotoLab 7 mit FilmPack 7 und ViewPoint 4 bietet hervorragende optische Korrekturen, eine ausgewogene, detailreiche Fotoentwicklung, ein unvergleichliches Farbmanagement und eine unübertroffen gute Entrauschung. Nachteil: Es gibt keine Panorama- oder HDR-Funktionen, die Bildverwaltung ist eher rudimentär und ausschließlich Ordner-basiert, und der Hersteller ruft für seine Software doch recht üppige Preise auf. Dennoch ist das Programm mein Mittel der Wahl, wenn die Ergebnisse wirklich erstklassig bis ins letzte Pixel werden müssen.

Affinity Photo 2 inkl. Designer 2 und Publisher 2 gab's als Paket für kleines Geld im Angebot. Ich habe die Software installiert, nutze sie aber so gut wie nicht mehr, seit ON1 Photo RAW Einzug auf meiner Festplatte hielt, denn die Funktionalitäten, für die ich Affinity Photo 2 verwendete - HDR, Panoramen, Ebenen, Text in Fotos - bietet Photo RAW ebenfalls, und das in einem meinen Ansprüchen vollkommen genügenden Umfang.

Luminar Neo kaufte ich mir irgendwann vor Jahren, deinstallierte es allerdings wieder, weil es mich qualitativ nicht zu überzeugen vermochte.

Adobe Software mag ich seit der Zwangsabonementisierung nicht mehr, seit meinem Wechsel von Nikon D auf Z arbeite ich daher nicht mehr damit.

 

[Sans Ear]

Und hoch damit, 100 Teilnehmer sollten’s werden, das sagt der Monk in mir.

 

[EvaK]

IrfanView fehlt.

Allerdings.

Weiß nicht ob es satirisch / ironisch gemeint war, aber ja, das fehlt.

Das sehe ich keineswegs satirisch.

IrfanView nutze ich tatsächlich auch gelegentlich. Die Software könnte richtig gut sein wenn da nicht die extrem angestaubte und unübersichtliche Oberfläche wäre.

Letzteres ist eine Gewohnheitssache. Ich benutze IrfanView schon fast 25 Jahre, seit es mal auf einer Heft-CD der c't empfohlen wurde. Vom einfachen Bildbetrachter mit rudimentären Funktionen hat es sich zu einem sehr praktischen Tool gemausert, mit dem ich an der Arbeit auch Anleitungen mit beschrifteten Screenshots zügig illustrieren konnte. Schnell mal geknipste Handybilder bearbeite ich auch gerne mal damit. Ansonsten nehme ich es, da Ablageordner mit Datum und Thema meine Bilddatenbank sind, als Vorschau- und Auswahltool der RAW-Bilder für PS. Bridge habe ich mal ausprobiert, fand es aber nicht überzeugend.

• Photoshop mit Camera Raw
• Luminar Neo als Plugin
• DXO Niktools als Plugin
• Topaz-Tools als Plugin
• Irfanview

 

[lebemann]

Bisher genutzt habe ich ON1RAW, Capture One Pro, DXO PhotoLab samt FilmPack und bin jetzt bei Lightroom angelangt, wo ich 99% der Bearbeitung mache. Das restliche Prozent erledigt Pixelmator Pro als Plugin von "Fotos" auf dem Mac, wenn ich unerwünschte Bildelemente entfernen will - das geht hier einfach phantastisch gut.
Irgendwann werde ich mir aber mal wieder eine PhotoLab-Lizenz gönnen, weil ich die Software einfach mag und meine eigene Version4 doch etwas in die Jahre gekommen ist.
NX Studio hatte ich auch mal testweise auf dem Rechner und fand es furchtbar, genauso wie Darktable.

 

[jazzmasterphoto]

.
Äh, fast vergessen:
Den feinen Dachshaar-Pinsel und eine Lupe …

.

 

[BVJK]

Bei mir werden die heruntergeladenen RAW-Dateien zunächst in DxO PhotoLab entwickelt, entrauscht und katalogisiert samt Beurteilung. Danach bin und bleibe ich meistens im Photoshop, wo ich zusätzlich je nach Aufgabe im PS die folgenden PlugIns nutze: Luminar neo, TOPAZ Photo AI, NicCollektion und Exposure. Am Ende werden alle fertigen Aufnahmen in die passenden Ordner meiner Bibliothek verschoben, ohne irgendeinen Bildmanager zu benötigen. Sollte ich irgendwann doch einmal sowas brauchen, dann hat mir mal der von MYLIO am besten gefallen, den ich testweise einmal ausprobiert hatte.

 

[Christoph Blümer]

- ACDSee Ultimate mit NIK-Tools als Plugins und einzelnen Topaz-Tools als Plugin
- ein altes Photoshop CS2 für einzelne Bearbeitungen, deren Tools in ACDSee nicht so gut gelöst sind
- FastStone Viewer für bestimmte Batch-Bearbeitungen

 

[Christian B.]

Man müsste mal einen Vergleich machen, ob man die extrem umständlichen Vorgehensweisen, die von einigen hier vorgeschlagen werden, wo jedes Bild durch x Programme durchgejagt wird, bis es fertig ist, wirklich einen Vorteil gegenüber einer Software wie Lightroom oder NX Studio bringt, mit der man nahezu alles bewerkstelligen kann. Hat jemand Lust, sowas mal zu initiieren? Ein NEF, und jeder entwickelt es nach seinem Gusto, ohne zu sagen, womit und wie, und dann stimmen wir über das beste Ergebnis ab und lernen von der Siegerin oder dem Sieger wie sie / er es gemacht hat?

 

[Kurt Raabe]

Moin
habe mir gerade mal die Umfrage angeschaut.
Ok eigentlich wusste man es vorher schon das PHotoShop der Platzhirsch ist.
Bin aber etwas verwundert das realtiv wenige Affinity nutzen.
Vor ca. einem Jahr bin ich von PS C6 auf Affinity umgestiegen.
Je nach "Tagespreis" zahlt man einmalig 60 bis 80€ und das wars.
Keine Einschränkung ob ich es auf einem oder drei PCs nutze.
Von den Funktionen muss es sich nicht hinter PhotoShop verstecken
und Plugins für PhotoShop wie z.B. Nik Collection lassen sich problemlos in Affinity einbinden.
Die NEFs von D1 bis Z6II lassen sich ohne weitere Updates öffnen
und regelmäßig kommen Updates mit Verbesserungen

 

[Wuxi]

Capture One ist mit rund 300 wesentlich teurer. Trotzdem ist es mir das wert.

Man muss eben hervorheben dass C1P zwei wesentliche Funktionen vereinigt:
1) eine sehr gute Bildbearbeitung
2) eine sehr gute Bilddatenverwaltung ("vulgo Datenbank")

Photoshop und Affinity sind bei (1) funktionsreicher können aber bei (2) gar nichts
Lightroom ist bei (2) so weit ich weiß OK, kann aber bei (1) nicht mithalten.

C1P ist die eine Lösung mit der ich alles machen kann. Das ist mir den hohen Preis wert.
(ON1 und DXO kenne ich allerdings nicht)

 

[Christian B.]

Und wie beantwortet das dann die von dir aufgeworfene Frage, welchen Vorteil die "extrem umständlichen Vorgehensweisen" (dein Ausdruck) bringt [sic]?

Dann noch einmal anders. Es geht mir ehrlich darum, etwas zu lernen.

Ich muss vorausschicken, dass ich persönlich zwar das fotografische "Handwerkszeug" von der Pike auf gelernt und lange Zeit nur Dias fotografiert habe, wo es ja bekanntlich auf die richtige Gestaltung und Belichtung schon beim "Klick" entscheidend ankommt, das päter nichts mehr geändert oder verbessert werden kann. Hinsichtlich der digitalen Bildverarbeitung bin ich nicht derart sattelfest und habe vieles ausprobiert und mir beizubringen versucht. Die Komplexität von Photoshop konnte ich niemals richtig durchschauen. Mit der Hilfe eines flott geschriebenen Buches ist es mir irgendwann gelungen, Lightroom zu erschließen, und seither ist Ordnung in meiner Datenbank und System (und nicht nur erratisches Rumprobieren) in meiner Bildentwicklung, aber ich lerne immer gern etwas dazu.

Mittlerweile finde ich die Möglichkeiten, die Lightroom classic bietet - einschließlich des automatisierten Maskierens z.B. des Himmels - so großartig, dass ich Photoshop so gut wie gar nicht mehr benutze. Auch das Ai-unterstützte Entrauschen finde ich sehr hilfreich und besser als die alte Methode. Aber des Besseren ist des Guten Feind. Ich sehe bei einigen Kollegen hier auch neidvoll, wie sie ihre Bilder noch mehr "zum Glänzen" oder sehr saubere, artefaktfreie Schärfe. Wenn da also irgendein Programm etwas besser kann als Lightroom classic, mit dem ich momentan sehr bequem und zufrieden unterwegs bin, bin ich für Hilfestellungen dankbar.

Deshalb würde ich mich freuen, wenn Du mir die Vorzüge eines LR vorgeschalteten DXO einmal anhand eines konkreten Beispiels zeigen könntest. Du hast ja den Vorteil, dass Du beide Programme kennst bzw. in Deinem aktuellen Workflow hast.

Z.B. bei diesem Bild aus Deinem aktuellen schönen Reisebericht (ich habe einfach mal das letzte genommen):

Naturfoto-Reisebericht Indien

Beim Himalayacutia war das dagegen einfacher: der Begriff kommt von seinem nepalesischen Namen, Khutya. Dieser hier hat gerade eine Raupe aus dem Ast gezogen.

www.nikon-fotografie.de

 

[lokatz]

Vielleicht noch ein (nicht ganz so ernst gemeinter) Beitrag zum Thema Schärfen, in Neuseeland aufgenommen.

Schaf

Unschaf