Zuletzt bearbeitet:
-Anzeige-
Welche Objektive der Z NIKKOR S-Line mit Anfangsöffnung 1.8 benutzt Ihr?
- Ersteller Christian B.
- Erstellt am
Anzeigen
1
Kommentar
Ja, das kann ich unterschrieben.
Z 14-30 - / Z 35/1,8 - Z 85/1,8... damit geht alles und das ist mein Standardset für fast jede Herausforderung (Journalismus, Veranstaltung, Portrait).
An launigen Tagen wechsel ich zu 24/1,8 - 50/1,8 - 105 MC. Ich benötige einfach nicht mehr, selbst diese sechs Objektive sind schon der totale Luxus, wie ich finde.
Das sind auch die Objektive, die sich am besten an den Z-Kameras anfühlen, das 105 ist so an der Grenze. Die Abbildungsleistung der Sensationslinsen mit Blende 1,2 wird mMn zu teuer erkauft (durch ihre Größe und ihr Gewicht).
Irgendein 135/1,8 wäre manchmal ganz nett, aber eigentlich mehr aus Verlegenheit, also für die Tage, an denen ich keine Bildidee habe und den Mangel mit minimaler Tiefenschärfe übertünschen könnte.
Zuletzt bearbeitet:
3
Kommentare
Versteh ich nicht, erzähl. Ich meine, wenn sie es Rüdiger oder Guido genannt hätten, fänd ich's auch nicht so doll, stimmt, aber... warum?
Ich hatte zu Beginn das 24er, das 35er, das 50er und das 85er gekauft. Das 24, 35 und 50 habe ich wegen zu seltenem Gebrauch wieder abgegeben. Für sie sind das 28er und das 40er eingezogen. Da ich sie meist abgeblendet nutze, reichen sie mir. Außerdem habe ich das Z24-70 f2,8 und das Tamron 28-75 G2, die auch diese Brennweiten in guter Qualität beinhalten.
Zum Freistellen reichen mir 2,8. Man kann ja auf verschiedene Arten freistellen. Sie sind jeweils in der Mitte nicht so scharf, aber in der Randauflösung geben sie sich nicht viel mit den Festbrennweiten. (vergl die Diagramme bei photographylife).
Das 85er nutze ich regelmäßig, es hat mir von den Festbrennweiten vom Anfang an am besten gefallen. Das wird wegen seiner Vielseitigkeit, seiner Schärfe und seines Bokehs bleiben. Am Z 85 f1,2 S schreckt mich das Gewicht ab, wenn ich es herumschleppe. Wenn ich viel Studioportraits machen würde, hätte ich es wahrscheinlich.
Ich hoffe, dass ich jetzt nicht zu viel herumgesülzt habe.
Zum Freistellen reichen mir 2,8. Man kann ja auf verschiedene Arten freistellen. Sie sind jeweils in der Mitte nicht so scharf, aber in der Randauflösung geben sie sich nicht viel mit den Festbrennweiten. (vergl die Diagramme bei photographylife).
Das 85er nutze ich regelmäßig, es hat mir von den Festbrennweiten vom Anfang an am besten gefallen. Das wird wegen seiner Vielseitigkeit, seiner Schärfe und seines Bokehs bleiben. Am Z 85 f1,2 S schreckt mich das Gewicht ab, wenn ich es herumschleppe. Wenn ich viel Studioportraits machen würde, hätte ich es wahrscheinlich.
Ich hoffe, dass ich jetzt nicht zu viel herumgesülzt habe.
Kommentar
Wie bei @Furby macht halt jeder so seine Auswahl aus seiner gesamten "Objektivflotte":
Was die hier aufgeführten Objektive mit der Offenblende 1,8 betrifft, so besitze ich nur das PLENA-Objektiv und nehme es oft bewußt einzig und allein mit, da man sich ja dadurch regelrecht dazu zwingt, sich gezielt nur noch um Motive kümmern zu dürfen, wo speziell all die Qualitäten dieses Objektivs dann herausgearbeitet werden können.
Dabei freue ich aber nicht nur über die allseits hochgelobten, wunderschön-gleichmäßigen Bokeh-Zeichnungen bei diesem 135ger. Das wäre mir nämlich eigentlich zu wenig an Qualitätsmerkmalen und würde weder all den anderen Fähigkeiten dieses Objektives gerecht werden - noch diesen hohen Preis rechtfertigen.
Viel Spaß macht mir nämlich auch die Darstellung von einzelnen Details in dieser faszinierenden Kombination von knackiger Schärfe bis hin zu den Bildrändern und einer geschmeidig-weich verlaufenden Unschärfe hinter und eben auch "vor" der Schärfeebene, was eben diese (von mir bisher noch nie gesehene) ästhetisch-magische Wirkung erzeugt.
Auch bei meinen restlichen Objektiven kommt es immer darauf an, was ich mir für diesen Tag als Motiv vorgenommen habe oder schon vorher weiß, wo und wann ich etwas bestimmtes aufnehmen will, was ich oft schon vorher ausgekundschaftet habe. Dies weiter auszuführen würde hier aber zuweit führen, da es ja in diesem Thread nur darum gehen sollte, welche 1,8er Objektive be- und genutzt werden.
Was die hier aufgeführten Objektive mit der Offenblende 1,8 betrifft, so besitze ich nur das PLENA-Objektiv und nehme es oft bewußt einzig und allein mit, da man sich ja dadurch regelrecht dazu zwingt, sich gezielt nur noch um Motive kümmern zu dürfen, wo speziell all die Qualitäten dieses Objektivs dann herausgearbeitet werden können.
Dabei freue ich aber nicht nur über die allseits hochgelobten, wunderschön-gleichmäßigen Bokeh-Zeichnungen bei diesem 135ger. Das wäre mir nämlich eigentlich zu wenig an Qualitätsmerkmalen und würde weder all den anderen Fähigkeiten dieses Objektives gerecht werden - noch diesen hohen Preis rechtfertigen.
Viel Spaß macht mir nämlich auch die Darstellung von einzelnen Details in dieser faszinierenden Kombination von knackiger Schärfe bis hin zu den Bildrändern und einer geschmeidig-weich verlaufenden Unschärfe hinter und eben auch "vor" der Schärfeebene, was eben diese (von mir bisher noch nie gesehene) ästhetisch-magische Wirkung erzeugt.
Auch bei meinen restlichen Objektiven kommt es immer darauf an, was ich mir für diesen Tag als Motiv vorgenommen habe oder schon vorher weiß, wo und wann ich etwas bestimmtes aufnehmen will, was ich oft schon vorher ausgekundschaftet habe. Dies weiter auszuführen würde hier aber zuweit führen, da es ja in diesem Thread nur darum gehen sollte, welche 1,8er Objektive be- und genutzt werden.
1
Kommentar
Seid Ihr eigentlich sicher, daß die wirklich tollen neuen Gerätschaften zu besseren Ergebnissen führen? Oder ist es nur Spaß und Freude? Egal, Hauptsache es macht glücklich.
4
Kommentare
C
Lieber Stefan, natürlich wird ein gutes Bild nicht durch teures Equipment gemacht, sondern durch den Fotografen, der eine Idee hat und mit seinem Equipment umzugehen weiss. Fehlen Idee, Können , Licht etc. wird das mit der teuersten Ausrüstung nichts. Schön nachzulesen in den Büchern von Andreas Feiniger und eigentlich eine Binsenweisheit. Aber ich denke, es ist trotzdem zulässig, sich in so einem Forum über den Stand der Fototechnik auszutauschen, wenn man das möchte.
Ich kann nur für mich sprechen, glaube aber, dass es etlichen anderen nicht anders geht: Ein neues Objektiv, das bisher nicht vorhandene Eigenschaften bietet oder Vorhandenes nicht nur mess-, sondern auch sichtbar verbessert, verschafft mir ein paar Glücksgefühle und regt dann an, einfach mal wieder was sehr bewusst und gezielt fotografieren zu gehen und auzuprobieren. Da kommen dann durchaus Bilder heraus, die ich in meine "Kann man auch anspruchsvolleren Betrachtern zeigen"-Galerie einsortiere - insofern bringt das Neue schon nicht nur gefühlt etwas.
Als Hobbyfotograf bin ich noch recht selten an dem Punkt vorher sagen zu können was ich fotografieren werde und welche Festbrennweite ich deshalb mitnehmen muss.
Bei mir läuft das meist so ab, dass ich das Objektiv wähle, losziehe und dann schaue was mir vor die Linse kommt.
Ich habe das Z 50mm 1.8. Es ist für den Stadtbummel, Street oder im Museum usw. meine Lieblingsbrennweite an VF. Hatte für DX auch ein 50mm 1.8 AF-G Äquivalent zum 85er VF. Das war auch ne ganz tolle Linse aber mir immer zu dicht dran. Deshalb lag sie am Ende meist im Schrank.
Ein 50er (VF) wäre und ist bei mir immer erste Wahl. Zusammen mit einem guten Standardzoom (wie dem Z24-120mm) und ich könnte allein damit Glücklich werden.
Wenn Nikon da nicht noch soviel andere schöne Sachen hätte...
Bei mir läuft das meist so ab, dass ich das Objektiv wähle, losziehe und dann schaue was mir vor die Linse kommt.
Ich habe das Z 50mm 1.8. Es ist für den Stadtbummel, Street oder im Museum usw. meine Lieblingsbrennweite an VF. Hatte für DX auch ein 50mm 1.8 AF-G Äquivalent zum 85er VF. Das war auch ne ganz tolle Linse aber mir immer zu dicht dran. Deshalb lag sie am Ende meist im Schrank.
Ein 50er (VF) wäre und ist bei mir immer erste Wahl. Zusammen mit einem guten Standardzoom (wie dem Z24-120mm) und ich könnte allein damit Glücklich werden.
Wenn Nikon da nicht noch soviel andere schöne Sachen hätte...
Kommentar
Bei einer allgemeinen Erkundung einer fremden Stadt geht mir das z. B. auch so und ich nehme als einziges Objektiv zunächst meistens nur mein Zoom Z 24-120/4 S mit. Ist mir dabei dann aber ein Motiv aufgefallen, welches ich mit einer anderen Brennweite unbedingt noch besser hätte aufnehmen können, komme ich irgendwann dort i.d.R. erneut wieder vorbei und gehe gezielt mit einem passenden Weitwinkel oder Teleobjektiv an die Arbeit.
Genauso verfahre ich beim Besuch von Kirchen, Landschaftsaussichtspunkten oder bei reinen Nachtaufnahmen, wo ich schon vorher ziemlich sicher erahne (oder mich schon vorher im Internet anhand von dortigen Bilderstrecken erkundigt habe), dass dieses oder jenes Objektiv zweckdienlich mitgenommen werden sollte!
Nehme ich mir mal nur Macrofotos vor (Blumen & Insekten) ist natürlich ausschließlich mein Z MC 105mm/2,8 VR S mit dabei - oder im Zoo bzw. beim Ansitz bei einem bestimmten, interessanten Wildwechsel nehme ich meistens nur mein Z 70-200mm/2,8 VR S samt dem schon daran montiertem Z Telekonverter 2.0x mit ins Gelände - usw...
Lediglich bei Hochzeiten, Taufen, Konzerten, Parties & Geburtstagen oder auf Schulfesten (wo es u.a. auch oft zu Portraitaufnahmen kommt) habe ich fast alle anderen Brennweiten im extra großen und damit leider auch schweren Rucksack dabei, da ich dieses Gewicht nie lange rumschleppen möchte, trotzdem aber immer schnell einen Objektivwechsel machen kann, da dieser vollgepackte Rucksack dann strategisch günstig immer irgendwo gesichert (oder auch mal von meiner Frau behütet!) bereit liegt.
Ob man also alles halbwegs plant oder man sich lieber von Motiven überraschen lassen will, das ist wohl eine Typsache und da muss halt jeder sehen, was zu einem passt!
Kommentar
Bei mir sind es schon seit längerem die 3 Standard Linsen mit 35, 50 und 85mm. Das 50er hatte ich schon damals zu meiner Z6 neu erworben, die beiden anderen dann zu meiner Z9 jeweils gebraucht. Nutzen tue ich sie selten, bin auch eher der Zoom Typ, aber wenn, dann haben sie alle sehr gut abgeliefert und deshalb werde ich sie auch ewig behalten. Gehören für mich halt zu einer kompetenten Fotoausrüstung dazu. Es macht natürlich auch Spaß nur mit einer von denen an der Kamera loszuziehen und bewußt mit der entprechenden Brennweite zu fotografieren. Auch wenn es schonmal frustrierend sein kann wenn man etwas entdeckt auf der Tour, wo eine andere Brennweite angemessener erscheint um dieses abzulichten. 
Interesse hätte ich zusätzlich noch am 20mm und natürlich am Plena. Letzteres ist mir aber doch zu teuer für den zu erwartenden geringen Gebrauch, ersteres ist wahrscheinlich ebenfalls nicht wirklich notwendig, da ich nicht so der (Ultra-)Weitwinkeltyp bin, keine Astro betreibe und trotz ersterer Aussage ja bereits ein paar UWW Gläser besitze mit dem Viltrox 16mm F1.8, dem Nikon Z 14-30mm F4 und dazu dann auch noch das Viltrox 20mm F2.8. Wobei selbiges nicht besonders scharf ist und damit in keinster Weise mit dem Nikon Z Glas wird mithalten können. Aber als kleines und leichtes Gelegenheitsobjektiv an meiner Zf ist es durchaus zu gebrauchen wenn man nicht ganz so Pixelpeeperisch drauf ist.
Interesse hätte ich zusätzlich noch am 20mm und natürlich am Plena. Letzteres ist mir aber doch zu teuer für den zu erwartenden geringen Gebrauch, ersteres ist wahrscheinlich ebenfalls nicht wirklich notwendig, da ich nicht so der (Ultra-)Weitwinkeltyp bin, keine Astro betreibe und trotz ersterer Aussage ja bereits ein paar UWW Gläser besitze mit dem Viltrox 16mm F1.8, dem Nikon Z 14-30mm F4 und dazu dann auch noch das Viltrox 20mm F2.8. Wobei selbiges nicht besonders scharf ist und damit in keinster Weise mit dem Nikon Z Glas wird mithalten können. Aber als kleines und leichtes Gelegenheitsobjektiv an meiner Zf ist es durchaus zu gebrauchen wenn man nicht ganz so Pixelpeeperisch drauf ist.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Ich habe mich von allem anderen getrennt. Wenn ich wandern gehe ist das 35mm dabei, meist am Bauchgurt des Rucksacks (35l ), wo es mich kaum stört.
Die Beschränkung auf eine Brennweite hilft mir mich zu fokussieren und nicht im Ablichten von allem Möglichen zu verlieren.
Qualitativ bin ich hochzufrieden.
), wo es mich kaum stört.Die Beschränkung auf eine Brennweite hilft mir mich zu fokussieren und nicht im Ablichten von allem Möglichen zu verlieren.
Qualitativ bin ich hochzufrieden.
1
Kommentar
Wenn man sich dazu entschieden und auch daran gewöhnt hat, nur noch mit einem Objektiv bewußt auf nur diese eine (zum Objektiv passende) Motivsuche zu gehen, merke ich immer wieder, dass mein Fokus sich auch wie bei Dir @promike viel besser auf das konzentrieren kann, was diese mitgenommene Linse dann am besten ablichten kann! Rückblickend auf meine Tagesausbeute an Bildern bin ich dann zu Hause auch gar nicht mehr traurig, vielleicht doch lieber noch ein anderes Objektiv mitgenommen zu haben.
Hat man sich jedenfalls dann einfach mal an diese "Strategie" gewöhnt, dann empfinde ich die Fokussierung auf die speziellen Motive für dieses Objektiv als äußerst wohltuend. Es macht mir jedenfalls mit diesem verschärften Blick einerseits genauso viel Spaß zu fotografieren, wie anderseits auch mal wieder die Brennweiten-Vielfalt eines Zooms genießen zu können. Ich kann dies mittlerweile gut voneinander trennen!
Hat man sich jedenfalls dann einfach mal an diese "Strategie" gewöhnt, dann empfinde ich die Fokussierung auf die speziellen Motive für dieses Objektiv als äußerst wohltuend. Es macht mir jedenfalls mit diesem verschärften Blick einerseits genauso viel Spaß zu fotografieren, wie anderseits auch mal wieder die Brennweiten-Vielfalt eines Zooms genießen zu können. Ich kann dies mittlerweile gut voneinander trennen!
35 und 85 sind mein Standardbesteck, wenn ich mit FBs unterwegs bin. Beide super. Das 50er habe ich weil es ausgezeichnet ist und weil ich es günstig bekommen konnte. Das ist aber das Objektiv, das ich am seltensten benutze. Das 20er habe ich für Astro, Nachthimmel und Stadt bei Nacht. Aber eben auch, wenn ich ein gutes UWW brauche.
Das Plena gehört nach meinem Gefühl in die Reihe mit den f1,2. Die Reihe definiere ich nicht über den exakten Blendenwert, sondern als extrem lichtstarke Reihe. Das wird eben mit zunehmender Brennweite schwieriger zu realisieren. Es wird vermutlich nie ein 135 f1,2 geben.
Bevor Nikon das nächste 50er bringt, wäre ein f1,8 mit 16mm interessant.
Das Plena gehört nach meinem Gefühl in die Reihe mit den f1,2. Die Reihe definiere ich nicht über den exakten Blendenwert, sondern als extrem lichtstarke Reihe. Das wird eben mit zunehmender Brennweite schwieriger zu realisieren. Es wird vermutlich nie ein 135 f1,2 geben.
Bevor Nikon das nächste 50er bringt, wäre ein f1,8 mit 16mm interessant.
Kommentar
Im Momet nur das 50er 1.8 im Set mit der Z7 gekauft, das 50er ist gebieben falls ich mal eine lichtstarke FB brauche und das eher wie ein Sammelstück in der Vitrine, mach im Moment nur Teleaufnahmen - aber villeicht... irgendwann
Kommentar
-Anzeige-