Nikon 50/1.4 Z

[pulsedriver]

Hier ein erstes Video:

Nikonrumors:

Nikon Nikkor Z 50mm f/1.4 lens officially announced - Nikon Rumors

The previously rumored Nikon Nikkor Z 50mm f/1.4 lens is now officially announced with a price tag of $499.95. Check for pre-orders at: US: Adorama | B&H Photo | Amazon| Paul’s | Service DE: Erhardt | Koch | Calumet UK: WEX CA: Camera Canada Nikon Nikkor Z 50mm f/1.4 lens primary features...

nikonrumors.com

Bei Nikon im Moment weder auf .de noch .ch, auf der japanischen Seite ist es schon drauf:

NIKKOR Z 50mm f/1.4-概要 | NIKKORレンズ | ニコンイメージング

ニコンのフルサイズフォーマットNIKKORレンズ「NIKKOR Z 50mm f/1.4」の製品ページ。カメラ、レンズ、アクセサリーなどの製品特長、主な仕様、撮影サンプル、関連製品に関する情報も。

www.nikon-image.com

Mit 500$ schön günstig. Die ersten Eindrücke vom Bokeh gefallen mir sehr, grade auch abgeblendet. Keine hellen Kringel um die Scheibchen, im Gegenteil der Rand der Scheibchen scheint sogar ein klein bisschen weich zu sein.

Bin auf den Vergleich mit dem 50/1.8 gespannt, das den Ruf hat, sehr scharf zu sein. Wird das 1.4er z.B. bei f/4 überall mithalten im Bild? Aber auch das Bokeh, z.B. bei f/2 oder 2.8, das können beide.

Ich hab bisher in den Bereich viel auf das AF-S 50/1.4 am FTZ gesetzt.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[herbert]

 

[herbert]

Und noch eins, jetzt das volle Format

 

[WörtherseeKnipser]

Wenn ich mir die beiden letzten Bilder ansehe dann ist das alte Sigma ART wohl Geschichte!
Das 40er wäre wegen des Brennweitenbereiches noch eine Alternative, aber bei der Qualität (Bokeh , Schärfe) hat Nikon im Z-Segement imho sehr gute Arbeit geleistet.
Ich hatte ganz kurz das 50/1.4 AF-S ich fand es offenblendig nicht scharf genug, zu wenig abhebend.

 

[Sans Ear]

Wenn ich mir die beiden letzten Bilder ansehe dann ist das alte Sigma ART wohl Geschichte!

Ein direkter Vergleich wäre schön.

 

[volkerm]

Offenblende

 

[volkerm]

Nochmal Offenblende. Leider funktioniert der Augen-AF der Zf wohl nicht für Pferde, deshalb war ich mit dem Fokus beschäftigt und habe die Hufe abgeschnitten.

 

[volkerm]

Und ein letztes Bild mit Offenblende:

 

[pulsedriver]

Der Test von cameralabs ist da:

Nikon Z 50mm f1.4 review | Cameralabs

www.cameralabs.com

Nahbereich (Siemenssterne):
f/1.4 ist deutlich weicher als f/1.8 bzw f/2 beim 1.8S und Apo Lanthar.
f/1.8: Der Unterschied in der Bildmitte ist da, aber nicht riesig. Schon bei den APSc Rändern wird er aber grösser. Das wäre der Ort, wo beim Portrait oft gerne die Augen sind. Das 1.4er ist scharf genug, für die Bilder, die mit viel Freistellung und knalligster Schärfe nur der Augen spielen reicht das aber nicht. Für diesen speziellen Stil ist das 1.8er besser und das Apo Lantar am besten
f/2.0 bringt in der APSc Ecke weitere Fortschritte beim 1.4er., der Unterschied zum 1.8er wird schon recht klein. Mit anders schärfen wohl schon lösbar.
Ab f/2.8 ist das 1.4er scharf bis in die FX Ecke.

Landschaft:
f/1.4 wegen Überstrahlungen schwach. Detailreich bis in die FX Ecke wäre es sogar
f/1.8: Das 1.8s ist in der APSc Ecke viel besser, in der FX Ecke aber auch nicht so doll. Beides taugt nicht für Landschaftsbilder mit hoher Auflösung.
f/2.0: Beide Nikon noch zu schwach für hohe Bildqualität. das Apo Lanthar zeigt wie es geht.
f/2.8: Die Überstrahlungen beim 1.4er sind schlagartig weg,, auch das 1.8er wird gut.

Das 50/1.4 zeigt keine starken Probleme mit Längs CA bei den Landschaftsbildern in der FX Ecke, das 35/1.4 Z hat die auch bei f/8 noch! Leichte Ränder sieht man zwar auch beim 1.4er abgeblendet im Gegensatz zum 1.8er, aber in einem Bereich, der z.B. in Capture One mit einem Klick korrigiert ist. Ist damit ein eher theoretischer Vorteil für das 1.8er. Denn wer schaltet schon alle Korrekturen ab, sei es in der Kamera, sei es im RAW Konverter?

Beim Coma Test das Gleiche. f/1.4 und 2.0 sind heftig, bei f/2.8 ist sofort Ruhe.
Das 1.4er macht schöne Sonnensterne ab f/5.6!

Fazit: Für Landschaft brauchen 1.8Z und 1.4Z beide f/2.8, beide sind dann sehr gut. Wer f/2.0 für dieses Motiv will, geht zu Voigtländer.
Im Portraitbereich lässt sich mit dem 1.8er etwas mehr Schärfe um die Augen erreichen bei Blenden grösser 2.8. Das 1.4er ist aber für die gängigen Bilder da auch scharf genug. Und wieder ist das Voigtländer nochmals schärfer, auch als das 1.8er Die Nikon sind preislich ähnlich, man kann also letztlich frei entscheiden, was einem mehr wert ist: Etwas mehr Schärfe um die Augen bei 1.8 oder 2.0 oder die Möglichkeit, auch mal noch etwas mehr freizustellen. Das Maximum an knalliger Schärfe bei f/2.0 bedingt nach wie vor Verzicht auf AF, und tieferen Griff ins Portmonee, leider.

 

[NikLover]

Vergleich mit dem AF-S 1,4/50mm G...

https://www.dpreview.com/articles/1388588626/nikon-50mm-f1p4-z-mount-f-mount-budget-lens-pro-comparison-test

Liebe Grüße
Alfred