NIKKOR Z 24–120MM 1:4 S

[FräuleinFuchs]

Guten Morgen, bin neu hier und habe mich noch nicht so ganz zurecht gefunden. Falls es das Thema also schon gibt, bitte ich um Entschuldigung.

Ich würde gerne um Erfahrungsberichte bitten. Mit der Nikon z6ii und dem NIKKOR Z 24–120MM 1:4 S. Ist es ein wirklich gutes objektiv? Kann man es als Berufsfotograf bedenkenlos kaufen oder sollte ich lieber das NIKON NIKKOR Z 24-70MM 1:2,8 S kaufen? Ich wäre euch sehr dankbar.

Liebe Grüße Jessy

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Tom.S]

Das 24-120/4 ist gut. Das 24-70/2,8 besser. Aber als Berufsfotografin solltest du doch wissen, ob du eher die Lichtstärke oder den erweiterten Brennweitenbereich brauchst.

 

[Wuxi]

Das 24-120/4 ist sehr gut. Das 24-70/2,8 besser.

Ich habe beide. Das 24-120 kommt wegen seiner Vielseitigkeit öfter zum Einsatz.

Generell ist die optische Leistung bei Z so hoch, dass ich bei dem „heiligen“ Dreierset umgestellt habe.
Nicht 14-24-70-200/2,8 sondern alles in Blende 4+:
14-30, 24-120, 100-400.

Die Zeiten ändern sich.

 

[FräuleinFuchs]

Ich danke dir Wuxi. Ein sehr hilfreicher und wichtiger Kommentar

Das 24-120/4 ist sehr gut. Das 24-70/2,8 besser.

Ich habe beide. Das 24-120 kommt wegen seiner Vielseitigkeit öfter zum Einsatz.

Generell ist die optische Leistung bei Z so hoch, dass ich bei dem „heiligen“ Dreierset umgestellt habe.
Nicht 14-24-70-200/2,8 sondern alles in Blende 4+:
14-30, 24-120, 100-400.

Die Zeiten ändern sich.

 

[Wuxi]

Eins vielleicht noch:

Nikon korrigiert heute Bildfehler der Objektive (Verzeichnung, Vignettierung) elektronisch.

Man kann vermuten dass das 24-120 stärker korrigiert wird als das 24-70.

Wenn also aus irgendwelchen Gründen eine native (unkorrigierte) Bildqualität sehr wichtig wäre dann würde das wohl auch für das 24-70 sprechen. (Wobei ich keine solchen Gründe kenne).

Andererseits: wenn es um maximaximaximale BQ geht wäre ohnehin zur Festbrennweite zu raten.

 

[FräuleinFuchs]

Guten Morgen, bin neu hier und habe mich noch nicht so ganz zurecht gefunden. Falls es das Thema also schon gibt, bitte ich um Entschuldigung.

Ich würde gerne um Erfahrungsberichte bitten. Mit der Nikon z6ii und dem NIKKOR Z 24–120MM 1:4 S. Ist es ein wirklich gutes objektiv? Kann man es als Berufsfotograf bedenkenlos kaufen oder sollte ich lieber das NIKON NIKKOR Z 24-70MM 1:2,8 S kaufen? Ich wäre euch sehr dankbar.

Liebe Grüße Jessy

Frage geklärt! Danke!

 

[pulsedriver]

Ich hab das 24-120 auch seit einiger Zeit. Es ist schon sehr gut. Ich konnte es auch etwas abgeblendet mit zwei FB vergleichen. Das 105 2.0 DC ist bei gleicher Blende nicht sichtbar besser, dafür bedurfte es dann schon des Voigtländer Apo Lanthar 50 2.0, das als eines der schärfsten Objektive am Markt gilt.
Der Wunsch nach einem 24-70 kommt bei mir nicht auf. Das 24-120 ist so gut, dass ich problemlos auch 1.20m grosse Drucke machen könnte, solange es an 45 MP zum Einsatz kommt. Das sähe von Nahem immer noch gut aus. Da ich nicht so gross drucke, ist das 24-120 für mich eben noch universeller, da kann man auch mal auf DX Modus schalten und hat bis 180mm. Damit ist einfach extrem viel abgedeckt. An Tele darüber habe ich nur noch 300mm. Schon länger ein AF-I 300/2.8, ganz neu auch ein handliches 300 f/4 PF.

 

[FräuleinFuchs]

Ich hab das 24-120 auch seit einiger Zeit. Es ist schon sehr gut. Ich konnte es auch etwas abgeblendet mit zwei FB vergleichen. Das 105 2.0 DC ist bei gleicher Blende nicht sichtbar besser, dafür bedurfte es dann schon des Voigtländer Apo Lanthar 50 2.0, das als eines der schärfsten Objektive am Markt gilt.
Der Wunsch nach einem 24-70 kommt bei mir nicht auf. Das 24-120 ist so gut, dass ich problemlos auch 1.20m grosse Drucke machen könnte, solange es an 45 MP zum Einsatz kommt. Das sähe von Nahem immer noch gut aus. Da ich nicht so gross drucke, ist das 24-120 für mich eben noch universeller, da kann man auch mal auf DX Modus schalten und hat bis 180mm. Damit ist einfach extrem viel abgedeckt. An Tele darüber habe ich nur noch 300mm. Schon länger ein AF-I 300/2.8, ganz neu auch ein handliches 300 f/4 PF.

Lieben Dank für deine ausführliche Information. Ich bin da nicht so ein Technik Nerd und freue mich über so hilfreiche Antworten

 

[Wuxi]

Lieben Dank für deine ausführliche Information. Ich bin da nicht so ein Technik Nerd und freue mich über so hilfreiche Antworten

Wir haben hier auch einen ganzen Thread mit Beispielfotos von diesem Objektiv:

Nikon Z 24-120 f4

Kleiner Ausflug ins Frankfurter Feldbahnmuseum 120 mm, ISO 100, f=4, 1/1000 s. Bild(er) klicken für EXIF-Daten und Beschreibungsseite auf Flickr

www.nikon-fotografie.de

 

[hugi]

Wenn im unteren Brennweitenbereich auch 35mm reichen würde ich noch das Tamron AF 35-150/2-2.8 Di III VXD Nikon Z anschauen.

 

[achim kostrzewa]

Ich nutze das F Modell und bin zufrieden. Das Z scheint noch besser zu sein: https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-120mm-f-4-s/2
Vor allem in der Mitte bei offener Blende. Das F scheint bei 5,6-8 etwas ausgeglichener...
Den Tests dort kann man wohl vertrauen.

 

[EvaK]

Mit der Nikon z6ii und dem NIKKOR Z 24–120MM 1:4 S. Ist es ein wirklich gutes objektiv?

Es ist ein gutes Objektiv. Ich hatte ursprünglich das AF-S 24-70 f/2.8 an der D3s und D5. Für die Z9 habe ich mich für das Z 24-120 f/4 mit dem oft vermißten Mehr an Brennweite und dafür etwas weniger Lichtstärke entschieden, nachdem ich die Bewertungen des Objektivs gelesen hatte. Eine für mich richtige Entscheidung, ich bin top zufrieden mit dem Objektiv.

 

[pixelschubser2006]

Ich mache mit dem 24-120 mittlerweile 80-90% meiner Fotos. Ich bin mit dem Teil superzufrieden und kann meistens auch auf mein Tele verzichten.

 

[Sightholder]

Ich habe zwar nicht die exakte Konstellation, aber ich habe die Z6, das Z 24-70mm 1:4 S, das Z 24-120mm 1:4 S und das Z 85mm 1:1,8 S.
Seitdem ich das 24-120 habe, liegt das 24-70 nur noch im Rucksack. Die Bildqualität ist schon sehr gut. Ob die 1:2,8 beim 24-70 für mich entscheidend wäre – nein. Für mich ist der erweiterte Brennweitenbereich vorteilhafter. So kann ich flexibel, oder wenn es schnell gehen muss, ein Gruppenfoto oder ein Portrait aufnehmen.
Kommt es beim Portrait auf höchste Qualität oder das gewisse Etwas an, nehme ich mir dafür auch die Zeit und verwende das Z 85mm 1:1,8 S.

Bei der Wahl eines Objektivs (Nikon, Fremdanbieter) würde ich auch die Bildbearbeitung mit einbeziehen. Du schreibst, dass Du nicht so ein Technik Nerd bist. Sind denn Lightroom, Photoshop und NX-Studio geläufig? Falls die Bildbearbeitung nicht so relevant ist und eher nebenbei betrieben wird, solltest Du Dir das so leicht wie möglich machen; nach meiner Meinung wären das für Dich keine Fremd- sondern Nikon-Objektive, und NX-Studio.

 

[HaDiDi]

Für mich wäre ein 24-120/4 primär ein Reiseobjektiv, ein Gemisch aus Landschaft, Städte-Architektur, Straßenszenen und ein paar Tiere und das primär bei gutem Licht (Tageslicht).

Dein Instagram-Portfolio sehend, ist Freistellung schon wichtig und da passt dann doch eher ein 2.8er-Zoom.
Wer viel People-Fotografie macht und einen AF bevorzugt, der schnell und präzise auf der Pupille sitzt, der wird sich nicht für eine Nikon Z6 II entscheiden, sondern zur Sony A7IV greifen. Der 33MP Sensor hat noch etwas mehr Crop-Reserven und der AF der A7IV spielt in einer anderen Liga, als der AF, der Z6 II. Will ich einen vergleichbaren AF für die Peoplefotografie von Nikon, dann muss man schon zur Zf, oder Z8 greifen.

 

[Fotograf58]

Wer viel People-Fotografie macht und einen AF bevorzugt, der schnell und präzise auf der Pupille sitzt, der wird sich nicht für eine Nikon Z6 II entscheiden, sondern zur Sony A7IV greifen. Der 33MP Sensor hat noch etwas mehr Crop-Reserven und der AF der A7IV spielt in einer anderen Liga, als der AF, der Z6 II. Will ich einen vergleichbaren AF für die Peoplefotografie von Nikon, dann muss man schon zur Zf, oder Z8 greifen.

Das ist nicht das Thema.

 

[achim kostrzewa]

Das Thema sind 2 Z-Objektive und nichts anderes. Kauf Dir eine Brille.

Nana, was für ein Ton...

 

[Lichtschachtsucher]

Man muss auch nicht bei jeder Frage eine Grundsatzdiskussion oder einen Markenkrieg eröffnen, sie hat doch nur zur Qualität vom 24-120 zum 24-70 gefragt.
Genauso gut könnte ich eine Fuji GFX100II empfehlen, oder Leica SL3 und oder oder....................

 

[Fotograf58]

Ich habe gerade gekauft wegen des erweiterten Brennweitenbereich das Z 24-120 mit Rabatt gekauft. Das war mir wichtiger als Blende 2,8. Für Freistellung würde ich eher zu einer 1,8-er FB greifen.

 

[Christoph Blümer]

Mit der Nikon z6ii und dem NIKKOR Z 24–120MM 1:4 S. Ist es ein wirklich gutes objektiv? Kann man es als Berufsfotograf bedenkenlos kaufen oder sollte ich lieber das NIKON NIKKOR Z 24-70MM 1:2,8 S kaufen?

Z6II und Z 24-120 sind aus mittelbarer Erfahrung eine sehr gute und flexible Kombination, und f/4 ist weniger ungünstig als es oft scheint. Ich würde hier als Empfehlung das Ganze noch mit einem 1,8/85 für die Portraits ergänzen, vielleicht noch mit einem 1,8/35, wenn Budget und Transportplatz vorhanden ist, und dann ist das ein hochwertiges, unverselles Werkzeug. Die Anmerkung des Sony-fixierten Kollegen zum AF sollte man nicht ganz so hoch gewichten, denn aus eigener Erfahrung mit der Z7II und einem AF-S 1,8/85 am Adapter kann ich feststellen, dass der AF ziemlich prima trifft, vor allem, wenn es nicht Situationen im actionreichen Großkampf bei schwächstem Licht sind - da haben gewisse Sonys in der Tat einen technischen Vorteil.