-Anzeige-
Zweimal werden wir noch wach - Sony A7 IV (ILCE-7M4)
- Ersteller HaDiDi
- Erstellt am
Anzeigen
Ich finde sie ein gelungenes Paket, der Preis in der Schweiz vielleicht 10% zu hoch angesetzt mit 2999 CHF. Aber zu hohe Preisvorstellungne in dem Rahmen wird der Markt rasch korrigieren. Die III war bei Erscheine rund 400 Fr billiger (auch UVP). Und Seither ist der Franken eher stärker als schwächer geworden, so viel ich weiss.
Mir kommt aber auch der Gedanke, dass ich eigentlich mit zwei günstigeren Bodies aus unterschidlichen Systemen im Moment fast besser fahre. Wegen der Objektive. Zur A7R II hab ich das 28-200 und demnächst noch das 50/2.0 Apo Lanthar, davon könnte man allenfalls letzeres an die Canon RF bringen, wenn man es sich in der Leica Version besorgt. Umgekehrt ist die Canon RP viel leichter, liegt toll in der Hand und ich hab auch da Objektive gefunden, die mir sehr viel Spass machen, erstaunlicherweise auch aus dem Angebot an günstigen. Mit einem 16/2.8, 35/1.8 Marco und einem leichten, lichtschwachen 24-105 geht halt schon sehr viel, zumal das 24-105 bis auf leichte Schwächen am rand bei 24mm wirklich gut ist.
Man muss sich auch nal vor Augen führen, dass die A7R II, die RP und das 24-105 Kit zusammen einen 1000er günstiger waren als die UVP des A7 IV Bodies jetzt beträgt. Und dass eine Z6 II aktuell ca. 2150 CHF kostet - bis da muss eine A7 IV noch viel sinken. Und die Z7 II mit FTZ schon dabei kostet 3100 (ohne FTZ was mehr). Die R6 ist bei 2350. Die Panasonic S1 bei 2100.
Eine tolle Kamera, aber vielleicht wirklich etwas aus der Preisklasse Z6/R6/S1 rausgewachsen. Vom Preis her auf jeden Fall, aber auch vermutlich von der Leistung, wenn das RTT der A7 IV wirklich so gut ist wie man jetzt ab und zu liest.
Mir kommt aber auch der Gedanke, dass ich eigentlich mit zwei günstigeren Bodies aus unterschidlichen Systemen im Moment fast besser fahre. Wegen der Objektive. Zur A7R II hab ich das 28-200 und demnächst noch das 50/2.0 Apo Lanthar, davon könnte man allenfalls letzeres an die Canon RF bringen, wenn man es sich in der Leica Version besorgt. Umgekehrt ist die Canon RP viel leichter, liegt toll in der Hand und ich hab auch da Objektive gefunden, die mir sehr viel Spass machen, erstaunlicherweise auch aus dem Angebot an günstigen. Mit einem 16/2.8, 35/1.8 Marco und einem leichten, lichtschwachen 24-105 geht halt schon sehr viel, zumal das 24-105 bis auf leichte Schwächen am rand bei 24mm wirklich gut ist.
Man muss sich auch nal vor Augen führen, dass die A7R II, die RP und das 24-105 Kit zusammen einen 1000er günstiger waren als die UVP des A7 IV Bodies jetzt beträgt. Und dass eine Z6 II aktuell ca. 2150 CHF kostet - bis da muss eine A7 IV noch viel sinken. Und die Z7 II mit FTZ schon dabei kostet 3100 (ohne FTZ was mehr). Die R6 ist bei 2350. Die Panasonic S1 bei 2100.
Eine tolle Kamera, aber vielleicht wirklich etwas aus der Preisklasse Z6/R6/S1 rausgewachsen. Vom Preis her auf jeden Fall, aber auch vermutlich von der Leistung, wenn das RTT der A7 IV wirklich so gut ist wie man jetzt ab und zu liest.
Kommentar
Hier noch was zum lesen.
Zitat: All in all, from my time with the camera so far, I think A7 IV might take the crown from A7R IV as Sony's most versatile camera ever. The sheer amount of features this "new basic" model inherits from the flagship A1 and A7S III is quite impressive while still coming in at a much more wallet-friendly price point. Resolution, performance, and price. I don't know about you, but to me, the Sony A7 Mark IV feels like the Alpha 1 for the rest of us.
Zitat: All in all, from my time with the camera so far, I think A7 IV might take the crown from A7R IV as Sony's most versatile camera ever. The sheer amount of features this "new basic" model inherits from the flagship A1 and A7S III is quite impressive while still coming in at a much more wallet-friendly price point. Resolution, performance, and price. I don't know about you, but to me, the Sony A7 Mark IV feels like the Alpha 1 for the rest of us.
Sony A7 IV Review
The long-awaited Sony A7 IV feels like an A1 for the rest of us! New higher-res sensor, more powerful AF, versatile video & live streaming, for an enthusiast price! See our Sony A7 IV review for more!
www.imaging-resource.com
Kommentar
Ja, eine Kamera, die viel bietet. Aber im Vergleich zur A7R IV muss ich sagen: Sie kostet weniger und das macht sie attraktiv. Steht an beiden das gleiche Preisschild, dann doch lieber die R. Utopisch? Mehr MP in einen Sensor machen kostetet nicht wirklich mehr, die A7 IV hat eigentlich mehr an Bord, was teuer wäre.
1
Kommentar
HaDiDi kommentierte
In Asien wird die Kamera Anfangs für rund 2.600USD kosten und dann nach wenigen Monaten auf etwa 2.300USD fallen, das ist doch ein sehr vernünftiger Preis für die vielen Features.
Wenn man sich die Sache mit den preisen und Ausstattungen von A7 IV und A7R IV mal genau anschaut, ist recht klar, was da passieren wird. Die A7R IV wird bald etwa das Gleiche kosten wie die A7 IV. Und die Methode hin zu dem Preis ist die bisher übliche bei Sony: Die A7R IV ist schon seit gut 2 Jahren am Markt, es kommt eine A7R V, die bei den Video und AF Features mindestens gleichzeiht mit der A7 IV, aber dann wieder rund die Hälfte mehr kostet. Die A7R IV ist dann das alte Modell, das günstiger verkauft wird.
Kommentar
Leiwand.
Es ist immer so "Leinwand" (Wiener Dialekt-Ausdruck), wenn deine Argumentation bei Bedarf so "argumentationselastisch" um die Ecke biegt.
Zuerst hieß es "damit kann ich die Hit Rate bei meinen Sujets noch mal deutlich verbessern" und jetzt "Meine Portokasse quillt sowieso über." Die aktuelle Begründung kann ich gut verstehen; die erste eher nicht, wenn bisher ohnehin schon 100% Trefferquote gegeben waren.
Kommentar
Hier hat jemand die fünf Schwachstellen der Sony A7 IV aufgelistet. Ob es dann für den einzelnen Schwachstellen/Nachteile im Fotoalltag sind, muss jeder selbst entscheiden. Für meine Sujets und Motive scheint es die Traumkamera zu sein:
www.photografix-magazin.de
Sony A7 IV: Das sind die 5 größten Schwächen der DSLM
Die Sony A7 IV scheint eine sehr gelungene Kamera zu sein, perfekt ist sie allerdings nicht. Wir zeigen die fünf größten Schwachstellen.
www.photografix-magazin.de
2
Kommentare
P
Für eine Universal-Fotokamera wirklich relevant sind der rolling Shutter, wenn man leise fotografieren will, und dass in wirklich hoher Bildqualität nur 6 FPS gehen. Es sei denn Sony hat bei der verlustbehafteten Komprimierung nachgelegt. Ich kenne die nur von der A7R II, bei diesem älteren Modell ist es recht leicht, Unterschiede zwischen verlustbehafteter Komprimierung und unkomprimiertem RAW sichtbar zu machen, gibt online genug Tests, die das zweigen. Während es bei der verlustbehafteten Komprimierung von Nikon kaum je gelungen ist, so klare Unterschiede zu zeigen, das war dann eher im Bereich "kann man erahnen, nachdem man 4 bis5 Blenden aufhellt".
Wenn die verlustbehaftete Komprimierung noch so schwach ist wie bei der A7R II, dann bietet diese Kamera letztlich nur 6 FPS mit voller Bildqualität.
6 FPS ist nicht schlecht, aber für eine universalkamera langsam doch schon knapp. DSLM sind da in der Regel schneller als DSLR. Eine D850 schafft trotz mehr MP 7 FPS bzw 9 FPS mit Griff drunter. Eine Z7 II, die zumindest aktuell kaum mehr kostet als die A7 IV, bietet 9 bis 10 FPS. Die Z6 II ist günstiger und bietet einiges mehr.
OK, auf eine Art ist das natürlich auch Hirarchie bei Sony. Die A9 ist teurer und soll ja auch noch verkauft werden. Und hat im Gegensatz zur A1 keine 50 MP, mit der sie die A7 IV übertrumpfen kann. Konsequenterweise hat die A9 dann eben wirklich mehr FPS und eben auch den Stacked Sesnor.
Wenn die verlustbehaftete Komprimierung noch so schwach ist wie bei der A7R II, dann bietet diese Kamera letztlich nur 6 FPS mit voller Bildqualität.
6 FPS ist nicht schlecht, aber für eine universalkamera langsam doch schon knapp. DSLM sind da in der Regel schneller als DSLR. Eine D850 schafft trotz mehr MP 7 FPS bzw 9 FPS mit Griff drunter. Eine Z7 II, die zumindest aktuell kaum mehr kostet als die A7 IV, bietet 9 bis 10 FPS. Die Z6 II ist günstiger und bietet einiges mehr.
OK, auf eine Art ist das natürlich auch Hirarchie bei Sony. Die A9 ist teurer und soll ja auch noch verkauft werden. Und hat im Gegensatz zur A1 keine 50 MP, mit der sie die A7 IV übertrumpfen kann. Konsequenterweise hat die A9 dann eben wirklich mehr FPS und eben auch den Stacked Sesnor.
Kastrationen innerhalb der Produktlinie sind leider bei allen Herstellern üblich... wahrscheinlich würde die A7 IV auch 12-13 fps unkomprimiert schaffen.
Auf der anderen Seite, wenn ich wirklich 10fps brauche, stellt sich die Frage, ob ich in so einer Situation massiv unterbelichte und die vollen Reserven für die Nachbearbeitung brauche. Ich werde wohl sehr selten 10fps nutzen und wenn dann wohl in Jpeg-Qualität.
Auf der anderen Seite, wenn ich wirklich 10fps brauche, stellt sich die Frage, ob ich in so einer Situation massiv unterbelichte und die vollen Reserven für die Nachbearbeitung brauche. Ich werde wohl sehr selten 10fps nutzen und wenn dann wohl in Jpeg-Qualität.
Meine letzte Sony Kamera war die hier:
www.dpreview.com
War gut!
Trotzdem kann ich mich an die Idee nicht gewöhnen dass Sony Profikameras (Stills) baut.
Videokameras klar keine Frage.
Und Audioanlagen.
Und Playstations.
Aber Fotoapparate für Profis?
Das ist nicht von Dauer.
Sony Cybershot DSC-F828 Review
The Cybershot DSC-F828 was announced on 15th August, this new camera is very obviously a development of the DSC-F717 design. Just under a year since the F717 and Sony's flagship prosumer digital camera has certainly undergone a large number of changes, not least of which is the switch from the...
www.dpreview.com
Trotzdem kann ich mich an die Idee nicht gewöhnen dass Sony Profikameras (Stills) baut.
Videokameras klar keine Frage.
Und Audioanlagen.
Und Playstations.
Aber Fotoapparate für Profis?
Das ist nicht von Dauer.
5
Kommentare
P
Ob das von Dauer ist? Wer weiss schon. Bei Samsung ging es schnell mit dem Einstampfen, Sony ist aber grösser. Und wohl profitabler mit den Imaging Produkten. Solange das gut Marge abwirft, warum nicht weiter machen?
Ich sehe es pragmatisch: Die Bedienung ist recht eigen, aber 4 "Rädern" an meiner A7R IV eigentlich recht einfach. Für das Göngige, wenn man denn ins Menu muss, oweh. Die 4 Räder sind die zwei eigentlichen, das für die Belichtungskorrektur und das hinten an der Rückwand, wo ich die ISO drauf gelegt habe.
Und es ist halt so: Es gibt einige Linsen, die gibt es nicht für RF oder Z. Thema fertig. Jaja, es gibt den Techart Adapter. Aber wie gut ist der dann im Detail? Mit welcher Linse? Es gibt die Stufen "stellt mit was Pumpen meist scharf auf statisches Motiv", "Stelle mit was Pumpen immer scharf auf ruhiges Motiv", "Stell auf ruhiges Motiv ohne Pumpen scharf", "Kann auch leicht bewegten Motiven folgen", " Kann auch schnellen Motiven folgen", "Augen AF etc funktionieren zuverlässig", "Video AF geht auch wie es soll", "Geht bei Tageslicht" "geht auch noch bei normaler Strassenbeleuchtung Abends in der Stadt" usw.
Häufig gibt es dann doch Abstriche gegenüber dem gleichen Objektiv direkt an der Sony. Und grade, wenn es dann ein günstiger A7R II oder A7c Body sein darf, warum nicht. Und wenn es das Zweitsystem ist.
Ich sehe es pragmatisch: Die Bedienung ist recht eigen, aber 4 "Rädern" an meiner A7R IV eigentlich recht einfach. Für das Göngige, wenn man denn ins Menu muss, oweh. Die 4 Räder sind die zwei eigentlichen, das für die Belichtungskorrektur und das hinten an der Rückwand, wo ich die ISO drauf gelegt habe.
Und es ist halt so: Es gibt einige Linsen, die gibt es nicht für RF oder Z. Thema fertig. Jaja, es gibt den Techart Adapter. Aber wie gut ist der dann im Detail? Mit welcher Linse? Es gibt die Stufen "stellt mit was Pumpen meist scharf auf statisches Motiv", "Stelle mit was Pumpen immer scharf auf ruhiges Motiv", "Stell auf ruhiges Motiv ohne Pumpen scharf", "Kann auch leicht bewegten Motiven folgen", " Kann auch schnellen Motiven folgen", "Augen AF etc funktionieren zuverlässig", "Video AF geht auch wie es soll", "Geht bei Tageslicht" "geht auch noch bei normaler Strassenbeleuchtung Abends in der Stadt" usw.
Häufig gibt es dann doch Abstriche gegenüber dem gleichen Objektiv direkt an der Sony. Und grade, wenn es dann ein günstiger A7R II oder A7c Body sein darf, warum nicht. Und wenn es das Zweitsystem ist.
EF ist ein nativer Subset von RF, daher funktioniert jedes EF-Objektiv
an einer RF-Kamera *mindestens* so gut wie an einer EF-DSLR.
Einige Features in neueren EF-Objektiven werden sogar nur von
RF-Kameras genutzt - es gibt da keine Abstriche.
Man kann das Portfolio an EF-Objektiven getrost als für RF geeignet
ansehen.
Wenn man an den Control Ring Adapter oder den Adapter
mit Hinterlinsen Vari-ND bzw. Polfilter denkt, dann muss man sogar
eingestehen daß damit Dinge drin sind, die andere Hersteller schlicht
nicht liefern.
Von daher ist die Behauptung es gäbe einige Linsen nicht für RF auf
einige wenige Exoten beschränkt, bei denen ich nicht sehe daß sie
kriegsentscheidend wären. Für keinen anderen Anschluss gibt es so
viele mit oder ohne Mount Converter nativ funktionierende Objektive
wie für RF. Und niemand ausser Canon liefert einen Hinterlinsenpolfilter
für *alle* Legacy-Objektive.
P
Tamron 28-200/2.8-5.6. Das Teil ist wirklich der Hammer, von 28 bis ein gutes Stück über 100mm hinaus. Spätestens eine knappe Blende abgeblendet bis zum Rand sehr gut (und das ist dann f/5.6 oder weiter offen!!). EIn Beispiel: Bei 35mm konnte ich bei f/4 mit 42 MP und in Capture One entwickelt nicht mehr wirklich einen Unterschied bei den Details sehen, wenn ich es mit dem Sigma ART 35/1.2 auch bei f/4 verglichen hab. FB braucht man da bis 105 oder 135mm nur noch für noch mehr Licht und ideales Bokeh, oder für Makro. Es ist das erste Superzoom, das ziemlich lichtstark ist und zumindest über einen weiten Bereich der Brennweite für Architektur und landschaft voll überzeugt.
Das leichte Tamron 70-180/2.8 ein weiteres Beispiel. Natürlich ist das Canon RF 70-200/2.8 auch schon ziemlich leicht, aber das 70-180 ist nochmals deutlich leichter. Es ist nur wenig schwerer als das 70-200/4 RF.
Samyang 24/2.8 und 35/2.8, beide unter 100g. Oder das immer noch sehr leichte 75/1.8
Das Sony 12-24 GM ist wohl auch so eine Linse. Natürlich hat Canon RF auch gute SWW, aber 12 und 15mm ist nicht vergleichbar. Jaja, das 11-24 aus dem EF System aber eben f/4, nicht 2.8.
Es gibt einiges an Linsen, was es nur für Sony gibt und nicht vergleichbar für andere. An die Z kann man es dank 2mm weniger Auflagenmass und techart Adapter mit was AF Unterstützung adaptieren, die Frage ist eben, wie gut die dann ist, was alles geht und bei wieviel Licht das noch geht.
An die RF gehen diese Linsen nicht. Und es gibt auch keine Alternativen, die sehr ähnlich sind. Auch nicht mehr EF.
Tamron 28-200/2.8-5.6. Das Teil ist wirklich der Hammer, von 28 bis ein gutes Stück über 100mm hinaus. Spätestens eine knappe Blende abgeblendet bis zum Rand sehr gut (und das ist dann f/5.6 oder weiter offen!!). EIn Beispiel: Bei 35mm konnte ich bei f/4 mit 42 MP und in Capture One entwickelt nicht mehr wirklich einen Unterschied bei den Details sehen, wenn ich es mit dem Sigma ART 35/1.2 auch bei f/4 verglichen hab. FB braucht man da bis 105 oder 135mm nur noch für noch mehr Licht und ideales Bokeh, oder für Makro. Es ist das erste Superzoom, das ziemlich lichtstark ist und zumindest über einen weiten Bereich der Brennweite für Architektur und landschaft voll überzeugt.
Das leichte Tamron 70-180/2.8 ein weiteres Beispiel. Natürlich ist das Canon RF 70-200/2.8 auch schon ziemlich leicht, aber das 70-180 ist nochmals deutlich leichter. Es ist nur wenig schwerer als das 70-200/4 RF.
Samyang 24/2.8 und 35/2.8, beide unter 100g. Oder das immer noch sehr leichte 75/1.8
Das Sony 12-24 GM ist wohl auch so eine Linse. Natürlich hat Canon RF auch gute SWW, aber 12 und 15mm ist nicht vergleichbar. Jaja, das 11-24 aus dem EF System aber eben f/4, nicht 2.8.
Es gibt einiges an Linsen, was es nur für Sony gibt und nicht vergleichbar für andere. An die Z kann man es dank 2mm weniger Auflagenmass und techart Adapter mit was AF Unterstützung adaptieren, die Frage ist eben, wie gut die dann ist, was alles geht und bei wieviel Licht das noch geht.
An die RF gehen diese Linsen nicht. Und es gibt auch keine Alternativen, die sehr ähnlich sind. Auch nicht mehr EF.
Die finde ich alle recht exotisch. Festbrennweiten kaufe ich zu einem
überwiegenden Teil wegen Lichtstärke, da fallen die Samyangs raus.
Ein Suppenzoom mit 5.6 am langen Ende finde ich auch nicht berauschend.
Das 12-24mm - okay, lasse ich gelten.
Allerdings bastelt Canon gerade an einem 4.0/10-14mm. Wenn man also
unbedingt so weitwinklig will ist das nicht mehr lang hin.
Das EF 11-24 hat den unschlagbaren Vorteil mit dem Drop-In Filter des
entsprechenden Mount Converters mit Polfilter oder Vari-ND zu laufen.
Gerade für Filmer ist ein Vari-ND extrem wichtig.
überwiegenden Teil wegen Lichtstärke, da fallen die Samyangs raus.
Ein Suppenzoom mit 5.6 am langen Ende finde ich auch nicht berauschend.
Das 12-24mm - okay, lasse ich gelten.
Allerdings bastelt Canon gerade an einem 4.0/10-14mm. Wenn man also
unbedingt so weitwinklig will ist das nicht mehr lang hin.
Das EF 11-24 hat den unschlagbaren Vorteil mit dem Drop-In Filter des
entsprechenden Mount Converters mit Polfilter oder Vari-ND zu laufen.
Gerade für Filmer ist ein Vari-ND extrem wichtig.
The CHAMP is here!
Ein Portraitfotograf hat die Sony A7 IV getestet:
Ein Portraitfotograf hat die Sony A7 IV getestet:
2
Kommentare
Scheint ja eine feine Kamera zu werden.
Vor allem - und das fand ich an dem Video gut - man kann wenn man es drauf hat richtig gute Fotos damit machen.
Technik hat der Miguel ja eher nur gestreift. Was auch besser gefällt als die Vorträge von selbsternannten Experten die nur im Bloggerstudio sitzen.
Vor allem - und das fand ich an dem Video gut - man kann wenn man es drauf hat richtig gute Fotos damit machen.
Technik hat der Miguel ja eher nur gestreift. Was auch besser gefällt als die Vorträge von selbsternannten Experten die nur im Bloggerstudio sitzen.
Und hier gibt es einen schönen Artikel zum Thema "Launch Hype":
bythom.com
The Reviews Are All In. Yippee! | Cameras and Photography Explained | Thom Hogan
Sony once again gets the marketing launch engine well revved.
Kommentar
Ich bin noch am Grübeln. 4K60 mit DX-Crop ist schon eine herbe Enttäuschung. Also doch eher eine S III oder gleich die A1?
Ich werde wohl warten bis gescheites Material im S35-Modus draußen ist und dann weitergehen.
Ich werde wohl warten bis gescheites Material im S35-Modus draußen ist und dann weitergehen.
1
Kommentar
P
Klar, nicht ideal, wo eine R6 das schon mit Crop 1.07 kann und damit zumindest fast dem vollen Sensor. Aber es ist wie die 6 FPS mit verlustlosen RAWs halt wohl eine Einschränkung, die der Preisklasse geschuldet ist. Wobei man sich hier schon fragen darf, ob das so stark nötig war. Die A1 kann doch 4K 120 FPS mit geringen Cropfaktor, oder? Vielleicht ist es eher Rücksicht auf die A9 II. Dann wäre es aber mal Zeit, da nachzulegen, wenn die R6 von Canon doch schon eine Weile mehr kann bezüglich 4K 60p als jetzt die A7 IV.
-Anzeige-