Es sieht so aus als mache ich irgendwas falsch beim Bilderupload.
Meine Dateigrösse ist < 0.5 MB und grösste Kantenlänge beträgt 1200 pixel,
dennoch sind die Bilder matschig und die Dateigrösse deutlich kleiner nach dem Upload.
Was mache ich falsch ?
Als Neuling habe ich mich auch eine Weile damit herumgeplagt und fast die Lust verloren Bilder einzustellen, da sie öfters als zu klein und matschig kritisiert wurden. Inzwischen mache ich nur noch eine Kantenlänge von 900 pixel und mit dem Ergebnis kann ich leidlich leben. Wenn ich darüber gehe, rechnet die Software wohl gnadenlos die Bilder nieder, weit unter die von mir eingestellten KB...
Das wird es wohl sein, da ich kein zahlendes Mitglied bin, sind mir nur 900 pix erlaubt und höchstens 555 kb. Aber wenn man mit den pix etwas über 900 geht, dann rechnet einem die Software die kb weit tiefer als man es eingestellt hat, warum auch immer und dann sehen die Bilder nur noch schlimm aus.
Wenn Du den jpg-Kompressionsgrad auf 90 in einer 100er-Skala stellst, kann bei 900 px nichts über 555 KB rauskommen. 90 ist immer noch gut genug. Wichtig ist Nachschärfen nach dem Verkleinern, mit sehr kleinem Pixelradius.
Danke für die Variation, absolut kein Problem für mich.
Du spielst vermutlich auf die „Drittelregel“ an. Aber in diesem Beispiel stellt sie mich (persönlich) nicht zufrieden. Betone ich den Vordergrund geht mir der leuchtende Himmel unter. Betone ich den Himmel wie Du in deinem Beispiel sehe ich zu viel von dem Blau des Himmels, was ich nicht betonen möchte sondern die Pastellfarben im Horizont. Und auf den ersten Blick „übersehe“ ich ein wenig die unberührte Schneelandschaft wenn ich den Himmel betone.
Also, ich habe eine Weile den Horizont rauf und runter geschoben und mit dem Format gespielt und bin bei beiden Formaten eher bei einem mittigen Horizont gelandet.
Es war nur als Anregung zu verstehen. Am Ende muss es vor allem Dir gefallen. Freut mich aber, dass Du so offen für konstruktive Diskussion des Bildes warst; das ist leider nicht immer der Fall.
Wo wir schon beim Versuchen sind ... möchte ich mal eine 16:9 Panoramaversion zum Besten geben, die in der Form hier natürlich wg der geringen Auflösung nicht für eine formatfüllende Bildschirmdarstellung ausreicht, da sehr pixelig!
Bild ursprgl. von @nilei Die Horizontlinie habe ich erstmal wie bei Nilei's Querformat in der Mitte belassen, über eine Drittel-Lösung so oder so können sich gerne Andere Streiten - je nach Gusto.
Ich sach nur: Keine Angst vor freien Flächen! Ich finde die erste Version im Hochformat immer noch am besten. Das ist doch ein viel besserer Kontrast: Konzentration des kleinteiligen in der Mitte, gerahmt von viel Freiraum.
Im Querformat ist das zwar sehr gefällig aber doch auch etwas langweiliger.
Vielleicht kommt es auch auf die Anwendung an. Am Monitor mag einem das Querformat besser gefallen, aber groß an der Wand würde mir das Hochformat eindeutig besser gefallen.
Aber was soll beim Hochformat der riesige Freiraum (als Rahmen???) um den kleinen Mittelbereich herum?
Total langweilig für mich! Wie gesagt, hier wirken die Geschmäcker! PS: Ende der Wiederholungen!
Und vor allem eines ohne diese, wie es bei Dir leider üblich ist, völlig übertriebene Vignette. Hier passt es, aber die macht leider viele andere gute Bilder kaputt.