Ich habe ein Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 und Nikkor 16-85 3.5-4.5 VR. Die Qualität an der D70 war gut an der D7200 eher befriedigend finde ich.
... Der Gedanke vielleicht später mal auf fx umzusteigen schwirrt schon ab und zu im Kopf herum. Was mich jedoch abgeschreckt hat waren die Kosten bei gleichzeitigen Wechsel von DX zu FX Kamera und neuen Objektiven. Wobei, brauch ich als Hobbyfotograf FX?
Ich fotografiere fast nur Landschaft. ...
...
Im WW-Bereich zwischen 16/18 und 35mm @DX vermisst Du aber tatsächlich Lichtstärke? Hier könnten Dir vielleicht die beiden folgenden Zoom-Objektive weiterhelfen, welche mir als Alternative zu Festbrennweiten einfallen und vmtl. bestens mit der D7200 harmonieren sollten:
1.) Das brandneue Nikkor 16-80/2.8-4 E VR. Es gäbe Deinem vertrautem 16-85er einen Lichtschub bei Beibehaltung des gewohnten (praktischen, m.E. echt genialen) Brennweitenbereichs. Qualitativ wohl erste Sahne, aber nicht ganz preiswert, dieses neueste Nikon-DX-Objektiv.
2.) Das auf dem Markt konkurrenzlos lichtstarke Zoom Sigma "Art" 18-35/1.8, welches tatsächlich über den gesamten Brennweitenbereich eine konstante Öffnung von f/1.8 aufweist und für das DX-(APS-C)-Format konstruiert wurde. Diese Linse ist zwar groß und schwer, aber ansonsten vielversprechend und wird hinsichtlich der Abbildungsleistung in vielen Tests sehr gelobt.
So, das soll's erstmal an Gedanken meinerseits dazu gewesen sein. Viel Spaß noch bei weiterer Objektivplanung wünscht *glueckauf*
Da ich gerne im Winter Nordlichter fotografiere und diesen Winter auch gerne mal die Milchstrasse finden möchte...
Das wird nichts werden, bzw. wahrscheinlich weniger gut als du erwartest!
Der schönere und bekannte Teil der Milchstraße ist im Sommer zu sehen, der steht aber in Norwegen nur sehr knapp über dem Horizont und ist nicht fotografierbar, da es nicht richtig dunkel wird. Im Winter gibt es die Wintermilchstraße, aber erwarte dir davon nicht zuviel...
Falls du generell auf Nordlichter, die Milchstraße bzw. Nachtaufnahmen aus bist, gibt es der Frage einen ganz neuen Input! Hier geht nichts über eine möglichst kurze Brennweite bei möglichst hoher Lichstärke, meine klare Empfehlung wäre das neueste Tokina 11-16 2.8.
... durch meine Erfahrung sagen, das mir die Lichtstärke schon fehlt.
Wenn ich euch recht verstehe meint ihr das das Sigma 18-35 / 1.8 die beste Alternative sei? Werde mal schauen was das hier in Norwegen kostet und ob ich Fotos finde die mit der Kombination D7200 gemacht wurden.
Die heutigen Sensoren (gerade D7200) lassen hohe Iso-Werte zu. Zudem braucht man bei Landschaft nicht unbedingt die offene Blende.
Also Nordlicht ist nun wirklich eine Anwendung wo eine möglichst große Blende und FX sinnvoll sind.
Die Lichter sind oft nicht hell und bewegen sich schnell.
Je kürzer die Verschlusszeit desto besser.
Warum meinst du ist FX sinnvoller als DX?
Zum Thema Fokus-Justage bzw. zur Wahrscheinlichkeit, ob eine solche beim Sigma 18-35/1.8 an Nikon DX-DSLR's durchgeführt werden sollte/muss, kann ich leider nichts sagen. Vielleicht lesen hier andere Fotofreunde mit, die genau das Thema schon hinter sich haben?
Weil FX bei gleichem Ausgabeformat weniger rauscht als DX.
Das sehr helle Sigma 18-35 öffnet bis Blende 1.8 und steht quasi allein auf weiter Flur. Es bietet Brennweiten von mittlerem Weitwinkel bis Standard an DX. Man kauft es, weil man die offene Blende will, und lebt dann mit dem recht geringen Brennweitenberich.
Das Nikkor 2.8 17-55 ist halt eine Blende dunkler und von der Zeit und den Konkurenten überholt worden. 2,8 17-55 ist ein guter Brennweitenbereich und als ich noch mit DX unterwegs war, habe ich mit einem vergleichbaren Objektiv 95% meiner Bilder gemacht.
Das derzeit wohl beste Objektiv dieser Klasse ist das Sigma 2,8 17-50 HSM OS. Es bietet bei gleichem Brennweitenbereich und Lichtstärke noch einen OS (Optical Stabilizer = Vibration Reduction). Alle Vergleichstests bescheinigen dem Sigma minimal mehr Schärfe im Zentrum, dem Nikkor minimal mehr Schärfe in den Ecken. Es kostet neu, mit Garantie und allem PiPaPo +/- 350.- Euro und hat ebenfalls das 77er Filtergewinde. Tamron baut auch ein solches Objektiv - im gleichen Preisrahmen.
Das Nikkor 2.8 17-55 ist heute seinen Mehrpreis nicht mehr wert. Wer das Nikkor mal für über tausend Euro gekauft hat, wird versuchen noch einen möglichst hohen Preis zu erzielen, aber gebrauchte Sigma 17-50 gibt es um 250.- Euro - daher würde ich für das Nikkor keinen Cent mehr bezahlen.
Für Nordlichter ist das 1,8 18-35 wohl am geignetsten, die anderen Kandidaten aber immer noch gut genug
Eigentlich habe ich mir das Sigma 18-35 schon für Weihnachten vorgemerkt. Habe dann heute ein gebrauchtes Nikon 17-55mm F2,8 AF-S DX IF-ED zum selben Preis wie ein neues Sigma 18-35 gefunden. Wie alt habe noch nicht rausgefunden, ist aber in Nikon Werkstatt neuüberholt worden. Hat 77 mm Filter, wo ich Filterhalter usw habe...
schwierig...
Habe mir dann noch ein paar andre Objektive angeschaut, bzw Tests im www gelesen und habe mir dann letztendlich das Sigma 17-50 2.8 bestellt.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?